Дополнительное решение от 19 июня 2017 г. по делу № А51-25442/2016

799/2017-100207(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская 54

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25442/2016
г. Владивосток
19 июня 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.Э. Падина, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сантехсервис - Партизанск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.05.2008)

к администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2002)

о взыскании при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сантехсервис - Партизанск» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа о взыскании основного долга в размере 14830,75 руб. за содержание и текущий ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г.

Партизанск, ул. Индустриальная, д. 8; пени в размере 5341,04 руб., 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2017 требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как видно из материалов дела истцом заявлен отказ от иска в части взыскания пени. В резолютивной части решения от 24.05.2017 судом не был разрешен вопрос о прекращении производства по делу в данной части.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в заседание суда представителей не направили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению искового заявления по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела и заявленное ходатайство истца, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает частичный отказ истца от

требования о взыскании пени, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство в части взыскания пени, так как истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В части требования о взыскании пени в сумме 5 341 рубль 04 копейки прекратить производство.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Э.Э. Падин