Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А73-5924/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5924/2024
г. Хабаровск
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Вершининой О.И., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник»

о признании незаконным решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 20.03.2024г. № 170; обязании Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края вынести новое решение о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> под управление ООО УК «Родник»

с участием третьего лица: ООО УК «Мегаполис»

В судебное заседание явились:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2023г. № 3;

от Главного управления - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024г. № 40.

от ООО УК «Мегаполис» - не явились


Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Главное управление) от 20.03.2024г. № 170; обязании Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края вынести новое решение о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> под управление ООО УК «Родник».

ООО УК «Мегаполис»  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на заявление не представило.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.


Представитель ООО УК «Родник» в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Главного управления в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

24.01.2024г. в адрес Главного управления от ООО УК «Родник» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Хабаровского края изменений, о включении в реестр лицензий сведений об управлении ООО УК «Родник» в связи с заключением договора управления на основании Протокола № Р1 от 15.01.2024г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно представленному протоколу № Р1 от 15.01.2024г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, собственники указанного дома приняли решение о расторжении договора управления с ООО УК «Мегаполис» и выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Родник» и заключения с ним договора управления.

По результатам проверки документов Главным управлением было принято решение от 20.03.2024г. № 170 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Не согласившись указанным решением Главного управления, ООО УК «Родник» обратилось в Арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании его незаконным.

В обоснование заявленных требований ООО УК «Родник» указывает, что при проведении проверки Главным управлением был нарушен Порядок № 938/пр, в связи с чем, оснований для принятия обжалуемого решения у Управления не имелось.

Рассмотрев доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.



На основании ч. 1, 2 ст. 44, ч. 1, 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ - надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ - в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ - договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ - Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ - решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ - многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.



Согласно ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ - управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

С учетом изложенного, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

В силу пункта 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ - орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае непредставления лицензиатом сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015г. № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

Согласно п. 2 Порядка № 938/пр - изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при не поступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия);

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии;

е) данные о реорганизации лицензиата в случаях:

реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами);

реорганизации лицензиата в форме преобразования;

реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности.

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются документы, перечисленные в п. 3 Порядка № 938/пр.

В соответствии с п. 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Порядка № 938/пр - по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка № 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка № 938/пр.

Согласно п. 7 Порядка № 938/пр - по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно п. 8 Порядка № 938/пр - решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п. 5 Порядка № 938/пр.

В соответствии с п. 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Судом по материалам дела установлено, что 24.01.2024г. в адрес Главного управления от ООО УК «Родник» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Хабаровского края изменений, о включении в реестр лицензий сведений об управлении ООО УК «Родник» в связи с заключением договора управления на основании Протокола № Р1 от 15.01.2024г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно представленному протоколу № Р1 от 15.01.2024г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, собственники указанного дома приняли решение о расторжении договора управления с ООО УК «Мегаполис» и выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Родник» и заключения с ним договора управления.

В соответствии с пунктом 5 Порядка 938/пр в ходе рассмотрения заявления ООО УК «Родник» от 24.01.2024г. Главным управлением осуществлена его проверка на предмет соблюдения условий.

В соответствии с пунктом 6 Порядка 938/пр по итогам проверки заявления ООО УК «Родник» от 24.01.2024г., оформлено заключение от 06.02.2024г. № 56 с предложением о приостановлении рассмотрения данного заявления по основаниям, предусмотренным подпунктами «а», «в» пункта 10 Порядка № 938/пр, а именно наличие противоречий сведений, представленных ООО УК «Родник», содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления сведениям.

Так согласно реестру лицензий многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находится в управлении ООО УК «Мегаполис»; поступление в Главное управление заявления о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления указанным домом с ООО УК «Родник» при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления от ООО УК «Мегаполис».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5, подпунктом «в» пункта 7, подпунктами «а», «в» пункта 10, пунктом 16 Порядка № 938/пр, Главным управлением принято решение от 06.02.2024г. № 56 о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «Родник» от 24.01.2024г.

Главным управлением в адрес ООО УК «Родник» и ООО УК «Мегаполис» направлены запросы с требованием предоставить дополнительную информацию до 16.02.2024г. (запросы от 07.02.2024г. № 02.3-23-2048, № 02.3-23-2049 направлены почтой России и на адрес эл. почты обществ).



ООО УК «Родник» на запрос Главного управления сообщило о направлении 29.01.2024г. в адрес ООО УК «Мегаполис» посредством системы ГИС ЖКХ, а также посредством заказного почтового отправления уведомления-требования о расторжении договора управления с ООО УК «Мегаполис» и заключения договора управления с ООО УК «Родник».

ООО УК «Мегаполис» на запрос Главного управления сообщило о том, что уведомления о решении собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> о расторжении договора управления от ООО УК «Родник» не поступали, а от собственников помещений в МКД поступил протокол общего собрания собственников в МКД от 14.02.2024г. № 01-2024 о расторжении договора управления с ООО УК «Родник» и заключении договора с ООО УК «Мегаполис».

По информации, представленной в ответе на запрос ООО УК «Мегаполис», протоколы общих собраний собственников помещений МКД от 15.01.2024г. № Р 1, от 06.02.2024г. № Р 2 являются предметом судебного разбирательства по делу 2-370/2024 в Кировском районном суде города Хабаровска, ранее направленные протоколы общих собраний собственников помещений в МКД о выборе в качестве управляющей организацией ООО УК «Родник»  признаны недействительными в судебном порядке (решения по делам № 2-746/2023 ~ М-614/2023, № 2-1350/2023 - М-1332/2023, 2-2052/2023 ~ М-2156/2023).

В период рассмотрения Заявления ООО УК «Родник» от 24.01.2024г., в Главное управление поступили:

подлинник протокола общего собрания собственников помещений МКД от 06.02.2024г. № Р2 о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Родник»;

подлинник протокола общего собрания собственников помещений МКД от 14.02.2024г. № 01-2024 о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Мегаполис»;

подлинник протокола общего собрания собственников помещений МКД от 16.02.2024г. № РЗ о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Родник»;

подлинник протокола общего собрания собственников помещений МКД от 01.03.2024г. № Р4 о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Родник»;

подлинник протокола общего собрания собственников помещений МКД от 07.03.2024г. № 02-2024 о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Мегаполис»;

подлинник протокола общего собрания собственников помещений МКД от 18.03.2024г. № Р5 о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Родник»;

подлинник протокола общего собрания собственников помещений МКД от 20.03.2024г. № Р6 о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Родник»;

подлинник протокола общего собрания собственников помещений МКД от 20.03.2024г. № 03-2024 о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Мегаполис».

В ходе исследования указанных протоколов установлено, что общее собрание собственников о выборе ООО УК «Родник», оформленное протоколом от 20.03.2024г. № Р 6, и общее собрание собственников о выборе ООО УК «Мегаполис», оформленное протоколом от 20.03.2024г. № 03-2024, проходили в один и тот же период (с 16.03.2024г. по 19.03.2024г. и с 11.03.2024г. по 20.03.2024г.).

В данных собраниях участвовали одни и те же собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и принимали взаимоисключающие решения о выборе управляющей организации.


Поскольку установить действительную волю собственников не представлялось возможным, Главным управлением исключены бланки голосования собственников помещений в МКД, проголосовавших в один период за выбор ООО УК «Родник» и ООО УК «Мегаполис».

Без учета указанных бланков:

кворум на общем собрании, оформленном протоколом от 20.03.2024г. № Р 6 за выбор ООО УК «Родник» отсутствует, данное общее собрание неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня;

кворум на общем собрании, оформленном протоколом от 20.03.2024г. № 03-2024 за выбор ООО УК «Мегаполис» имеется, в голосовании приняли участие более 50% собственников от общего числа голосов, данное собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Учитывая, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>  от 20.03.2024г. № 03-2024 отражает более позднее волеизъявление собственников о выборе ООО УК «Мегаполис», по результатам рассмотрения заявления ООО УК «Родник» от 24.01.2024г. Главным управлением оформлено заключение от 20.03.2024г. № 170 и принято решение от 20.03.2024г. № 170 об отказе во внесении изменений сведений, указанных в данном заявлении, в части включения указанного дома под управление ООО УК «Родник».

Суд приходит к выводу, что поскольку решение (протокол) от 20.03.2024г. № 03-2024 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>  о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Мегаполис» являлось действующим, принято с наличием кворума, следовательно, Главное управление обоснованно руководствовалось положениями Порядка № 938/пр, ст. 161 Жилищного кодекса РФ, согласно которой многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, в данном случае ООО УК «Мегаполис».

При рассмотрении дела в суде ООО УК «Родник» не представлено доказательств, что решение (протокол) общего собрания собственников помещений от 20.03.2024г. № 03-2024 о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Мегаполис» являлось незаконным, было оспорено собственниками помещений МКД в суде, признано судом недействительным.

При рассмотрении дела в суде нарушений порядка проведения общего собрания, оформленного протоколом от 20.03.2024г. № 03-2024 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>  судом не установлено.

При таких обстоятельствах доводы ООО УК «Родник» о незаконности решения Главного управления от 20.03.2024г. № 170 являются необоснованными.

ООО УК «Мегаполис» ранее было включено в реестр лицензий, управляло многоквартирным домом по адресу: <...> до обращения ООО УК «Родник» с заявлением от 24.01.2024г. в Главное управление. С учетом принятого решения от 20.03.2024г. № 170 ООО УК «Мегаполис» продолжает управлять указанным домом.

С учетом изложенного, нарушений положений ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.



Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, обжалуемое решение Главного управления является законным и обоснованным, нарушений прав заявителя при рассмотрении дела судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы общества в сумме 3000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                                              Р.А. Руденко