Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № А40-223185/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ А40-223185/19-171-1863
11 ноября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику АО "НИИ ТЕЛЕВИДЕНИЯ" (194021, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПОЛИТЕХНИЧЕСКАЯ, ДОМ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту №1618187408462412246008984 от 17.03.2016г. в размере 314 681 руб. 94 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 314 681,94 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по государственному контракту №1618187408462412246008984 от 17.03.2016г.

В обоснование правовой позиции по спору истец сослался на положения ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика 18.09.2019 г. поступил отзыв на иск, по существу возражения ответчика сводятся к тому, что контрактом предусмотрена поставка поэтапно, т.е. тремя отдельными партиями в различные сроки в течение 2016-2018 г.

Таким образом, правильным является исчисление неустойки от стоимости каждой партии товара Ответчик также заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В материалы дела 21.10.2019 г. от истца поступили письменные возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и Акционерным обществом «Научно-исследовательский институт телевидения» (далее - АО «НИИ телевидения», Поставщик) заключен государственный контракт от 17 марта 2016 г. № 1618187408462412246008984 на изготовление и поставку пунктов приема и обработки информации «Сюжет-МБ» 14Б871 (далее - Товар) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 - 2018 годах (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок изготовить и поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем акта приема-передачи Товара (п. 7.6. Контракта).

Поставщиком Товар должен быть поставлен 30 октября 2016 г. (п.п. 3.2.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 29 сентября 2017г. №4).

Однако, 30 октября 2016 г. нерабочий день (воскресенье).

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания

срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 31 октября 2016 г.

Товар в войсковую часть 58661-61 в количестве 4 комплектов на сумму 16 089 499,96 руб. поставлен 2 ноября 2016 г. (акт приема-передачи Товара от 2 ноября 2016 г. № 5).

Просрочка поставки Товара с 1 ноября 2016 г. по 2 ноября 2016 г. составляет 2 дня просрочки.

Срок исполнения обязательств по Контракту с 17 марта 2016 г. по 31 октября 2016 г. составляет 229 дней.

Также Поставщиком Товар должен быть поставлен 30 октября 2017 г. (п.п. 3.2.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 29 сентября 2017 г. №4).

Товар в войсковую часть 59313-8 в количестве 4 комплектов на сумму 16 599 194, 36 руб. поставлен 1 ноября 2017 г. (акт приема-передачи Товара от 1 ноября 2017 г. № 13).

Просрочка поставки Товара с 31 октября 2017 г. по 1 ноября 2017 г. составляет 2 дня.

Срок исполнения обязательств по Контракту с 17 марта 2016 г. по 30 октября 2017 г. составляет 593 дня.

В соответствии с п. 11.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в том числе сроков изготовления Товара, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Цена Контракта - 177 283 129,42 руб. (п. 4.1 Контракта).

Согласно иску, расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ на дату уплаты неустойки, определенной с учетом коэффициента х количество дней просрочки.

При этом, расчет коэффициента (К) складывается из следующих показателей:

К = количество дней просрочки / срок исполнения обязательства по Контракту х 100%.

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Расчет неустойки за просрочку поставки Товара в 2016 г. является следующим.

К= 2 дн. / 229 дн. х 100% = 0,9%.

Фактически обязательства по поставке Товара в количестве 11 единиц на сумму 44 328 649,88 руб. Поставщиком выполнены в срок по 30 октября 2016г.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 2 ноября 2016 г. - 10%.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств:

(177 283 129,42 руб. - 44 328 649,88 руб.) х 0,01 х 10% х 2 дня = 265 908,96 руб.

Расчет неустойки за просрочку поставки Товара в 2017 г. является следующим.

К= 2 дн. / 593 дн. х 100% = 0,3%.

Фактически обязательства по поставке Товара в количестве 21 единицы на сумму 87 305 595,23 руб. Поставщиком выполнены в срок по 30 октября 2017 г.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 1 ноября 2017 г. - 8,25%.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств:

(177 283 129,42 руб. - (87 305 595,23 руб.+ 60 418 149,84)] х 0,01 х 8,25% х 2 дня = 48 772,98 руб.

Итого согласно иску общая сумма неустойки составляет: 265 908,96 руб. + 48 772,98 руб. = 314 681,94 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Министерством обороны Российской Федерации в адрес АО «НИИ телевидения» направлены претензии исх. № 212/6/1083дсп от 19 мая 2017 г. и № 212/6/234дсп от 16 января 2018 г., которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Между тем, суд, исследовав материалы дела, проверив представленные сторонами расчёты неустойки, соглашается с расчетом ответчика, ввиду следующего.

Согласно пункту 3.2.2 Контракта Поставщик обязан осуществить поставку Товара в следующие сроки:

- до 30.10.2016г. – 15 комплектов;

- до 30.10.2017г. – 25 комплектов;

- до 30.10.2018г. – 3 комплекта.

Таким образом, Контрактом предусмотрена поставка Товара поэтапно, т.е. тремя отдельными партиями в различные сроки в течение 2016-2018гг.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства, исполняемого по частям, не может исчисляться от цены всего договора в целом. Такая неустойка должна исчисляться только от стоимости тех частей, в отношении которых была допущена просрочка.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки на общую сумму договора поставки, без учета стоимости товара,  поставленного в установленный срок, противоречит принципу юридического равенства сторон, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия покупателю, которому причитается компенсация не только за не поставленный в срок товар, но и за товар, который был поставлен без нарушения сроков поставки. Расчет суммы неустойки от всей суммы договора является по своей сути неосновательным обогащением покупателя. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Такие выводы содержатся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14, в определении Верховного суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657, Решениях Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-4107/18, по делу № А53-4108/2018, Решении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-148718/18-42-1119, а также в многочисленных судебных решениях, основанных на данных выводах высших судебных инстанций.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 20.03.2017 № 303-ЭС17-2376.

Суды выражают однозначную позицию по данному вопросу, уменьшая неправомерно завышенный размер неустойки.

Таким образом, правильным является исчисление неустойки от стоимости каждой партии Товара.

Согласно пункту 4.1 Контракта общая цена поставляемого Товара составляет 177 283 129,42 руб. с НДС.

При этом согласно пункту 4.1.1 Контракта общая стоимость первой партии Товара со сроком поставки до 30.10.2016г. в количестве 15 комплектов составляет 60 418 149,84 руб. с НДС, а согласно пункту 4.1.2 Контракта общая стоимость второй партии Товара со сроком поставки до 30.10.2017г. в количестве 25 комплектов составляет 103 904 789,59 руб. с НДС.

Таким образом, расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств Поставщика по Контракту в отношении обоих партий поставки (в 2016 году и 2017 году) Заказчиком произведен неверно, т.к. при расчете в качестве цены Контракта необходимо использовать цену Контракта, предусмотренную в отношении каждой партии Товара по отдельности, а не общую цену Контракта по всем партиям поставки Товара.

Кроме того, при расчете неустойки за просрочку исполнения обязательств Поставщика по Контракту Истцом ошибочно использована ключевая ставка (ставка рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 10 %, действовавшем по состоянию на 02.11.2016г., в отношении просрочки поставки Товара в 2016 году и в размере 8,25 %, действовавшем по состоянию на 01.11.2017г., в отношении просрочки поставки Товара в 2017 году.

Применение истцом при расчете неустойки такого размера ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации не соответствует требованиям пункта 11.2 Контракта и пункта 7 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Согласно названных требований подлежит использованию размер ставки рефинансирования, установленный Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, а не на дату фактического исполнения просроченного обязательства.

Оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение просрочки не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Исходя из вышеизложенного, расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств Поставщика по Контракту в отношении партии Товара со сроком поставки до 30.10.2016г. (до 31.10.2016г. с учетом требований ст. 193 ГК РФ) выглядит следующим образом:

Цена партии Товара по Контракту со сроком поставки в 2016 году (Ц)

60 418 149,84 руб.

Стоимость фактически исполненного в 2016 году в установленный Контрактом срок (В)

44 328 649,88 руб.

Срок исполнения обязательства в 2016 году по Контракту (ДК)

229 дней (с 17.03.2016 по 31.10.2016)

Количество дней просрочки (ДП)

2 дней (с 01.11.2016 по 02.11.2016)

Ставка ЦБ РФ

7,00 %

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 2÷229 × 100%

= 0,87% (К* = 0.01)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.01 × 7%

= 0.07%

C = Cцб × ДП

= 0.07% × 2

= 0.0014

П = (Ц - В) × C

= (60 418 149,84 - 44 328 649,88) × 0.0014

= 22 525,30 р.

Таким образом, размер неустойки за просрочку поставки Товара в 2016 году составляет 22 525,30 руб.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств Поставщика по Контракту в отношении партии Товара со сроком поставки до 30.10.2017г. выглядит следующим образом:

Цена партии Товара по Контракту со сроком поставки в 2017 году (Ц)

103 904 789,59 руб.

Стоимость фактически исполненного в 2017 году в установленный Контрактом срок (В)

87 305 595,23 руб.

Срок исполнения обязательства в 2017 году по Контракту (ДК)

593 дня (с 17.03.2016 по 30.10.2017)

Количество дней просрочки (ДП)

2 дней (с 31.10.2017 по 01.11.2017)

Ставка ЦБ РФ

7,00 %

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 2÷593 × 100%

= 0,34% (К* = 0.01)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.01 × 7%

= 0.07%

C = Cцб × ДП

= 0.07% × 2

= 0.0014

П = (Ц - В) × C

= (103 904 789,59 - 87 305 595,23) × 0.0014

= 23 238,87 р.

Таким образом, размер неустойки за просрочку поставки Товара в 2017 году составляет 23 238,87 руб.

Итого общая сумма неустойки должна составлять 45 764,17 руб. (22 525,30 руб. + 23 238,87 руб.).

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых  требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Конституционный суд в Определении от 15.01.2015 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ отметил, что положения ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Конституционный суд согласился с позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Анализируя Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 суд отмечает следующее.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Контракту не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика неустойки в размере 45 764,17 руб. В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине относятся пропорционально на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НИИ ТЕЛЕВИДЕНИЯ" в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ неустойку в размере 45 764,17 руб.

Взыскать с АО "НИИ ТЕЛЕВИДЕНИЯ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 352 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков