Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А40-70810/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-70810/2023-52-589
г. Москва
08 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСНАБСТРОЙ» (121596, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2017, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 4 360 701,33 руб. за период с 01.10.2022 по 23.03.2023 по договору от 07.09.2021 № 82/ЗЭС-О,

при участии: от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 28.10.2022), от ответчика – ФИО3 (удост., дов. от 26.06.2023).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСНАБСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 360 701,33 руб. за период с 01.10.2022 по 23.03.2023 по договору от 07.09.2021 № 82/ЗЭС-О.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал по исковым требованиям, указывал на необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.


Между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Энергоснабстрой» 07.09.2021 заключен Договор строительного подряда № 82/ЗЭС-О, согласно условиям заключенного Договора ООО «Энергоснабстрой» принимает на себя обязательства по выполнению изыскательских работ, разработке и согласованию со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации и выполнению комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция ТП-4102 и ТП- 4103 с заменой на ТП в габ.630 кВА, установка доп. ячейки ПС110 кВ № 645 «Сушкинская», КЛ-6 кВ, РЛР-6 кВ, ВЛ-6 кВ (КЛ-6кВ-1км, ВЛ-6кВ-0,1км; 0,8 МВА), в т.ч. ПИР, МО, Одинцовский р-н, в р-не д. Петелино, СНТ «Клен» с выполнением следующих видов работ:

- выполнение изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации;

- выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется завершить работы и сдать результат работ в установленном порядке.

Пунктом 2.1. установлено, что цена Договора в соответствии с расчетом и составляет в текущих ценах 8 500 392,45 руб., кроме того НДС 20% 1 700 078,49 руб., всего с НДС 10 200 470,94 руб.

Согласно п. 3.1. срок начала выполнения работ установлен с момента заключения договора, т.е. с 07.09.2021 срок окончания выполнения работ по Договору установлен 20.06.2022.

Указанный в договоре срок выполнения работ включает в себя срок устранения Подрядчиком недостатков и/или дефектов в выполненных работах.

Пунктом 9.2. Договора установлено, что за несоблюдение сроков выполнения работ, установленных Графиком производства этапов работ (в том числе промежуточных по каждому этапу), Заказчик имеет право начислить и взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,25% от Цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.


Поскольку, как указывает истец, до настоящего времени договор Ответчиком не исполнен в полном объеме, Акт сдачи-приемки Сторонами не подписан, нарушение сроков исполнения обязательств Ответчиком составляет 263 дня (21.06.2022 по 10.03.2023).

Истцом произведено начисление неустойки на сумму 4 360 701,33 руб. за период с 21.06.2022 по 10.03.2023, учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами».

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума № 7 и п. 1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Так, судом установлено, что в случае нарушения истцом сроков платежей, ответчик имеет право произвести начисление неустойки в размере 0,01% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора, указанной в п. 2.1 договора.

В то время как на ответчике лежит ответственность за несоблюдение сроков выполнения работ, установленных Графиком производства этапов работ (в том числе промежуточных по каждому этапу), установленное п. 9.2 договора, то есть Заказчик имеет право начислить и взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,25% от Цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В силу п. 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Взаимосвязанные положения п. 1 постановления Пленума № 81 и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.


В данном случае в обоснование своих возражений против взыскания договорной неустойки в заявленном размере указано на ее явную чрезмерность, высокий процент неустойки.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий.

При этом, сам по себе факт добровольного согласования размера неустойки не может безусловно свидетельствовать о ее соразмерности.

При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки по настоящему делу суд исходит из компенсационного характера неустойки.

Суд учитывает, что размер неустойки является чрезвычайно высоким, учитывая различную ответственность сторон в договоре.

Суд произвел перерасчет неустойки по 0,01%, а также учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, оценив соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд считает, что при наличии заявления сторон о снижении размера заявленных к взысканию пени, заявленный размер пени в данном случае, с учетом обстоятельств дела является чрезмерным, в связи с чем, считает необходимым уменьшить пени, подлежащие начислению фонду за просрочку денежного обязательства до суммы 1 500 000 руб.

В то же время, неустойка должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора. Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств данного конкретного дела и характера нарушения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на стороне ответчика имеется просрочка в выполнении работ, суд, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать неустойку в размере 1 500 00 руб., данная сумма является справедливой, соразмерной, не нарушающей баланс интересов сторон и не ведущая к неосновательному обогащению заказчика.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСНАБСТРОЙ» (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (ИНН: <***>) неустойку в размере 1 500 000 руб., госпошлину в размере 44 804 руб.

В остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 6:47:00

Кому выдана Галиева Рената Евгеньевна