Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А32-36911/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-36911/2024
24 декабря 2024 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2024 года

Полный текст решения изготовлен 24.12.2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черножукова М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТЭКАР Сервис» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Х-Логистика» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 08.04.2024 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭКАР Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Х-Логистика» о взыскании задолженности в размере 524 742,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 372,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.26.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем вторым частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании, проходившем 02.12.2024 в 11:30, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 02.12.2024 в 17:00.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «ТЭКАР Сервис» (далее – Истец) оказал ООО «Х-Логистика» (далее – Ответчик) услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, с предоставлением запасных частей. Услуги были оказаны и товары поставлены по УПД № 8344 от 16.10.2023 г., № 8402 от 18.10.2023 г., № 8728 от 23.10.2023 г., № 8726 от 30.10.2023 г., № 8727 от 30.10.2023 г., № 9637 от 05.12.2023 г. на общую сумму 560 754,91.

Также, истец указывает о частичной оплате ответчиком услуг, что подтверждается платежными поручениями: № 430 от 18.10.2023 на сумму 30 642 руб., № 431 от 18.10 2023 на сумму 5 370,72 руб.

Как утверждает истец, свои обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 524 742,19 руб.

17.05.2204 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес ответчика истцом направлена претензия №3 от 06.05.2024 с требованием погашения образовавшейся задолженности.

До настоящего момента ответ на требование истца не получен, а денежные средства не возвращены, что и послужило поводом для обращения с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Договор, который не содержит какого-либо существенного условия, не признается незаключенным на этом основании, если впоследствии стороны своими действиями по исполнению и принятию договора выполнили такое условие.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не праве требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, Истец совершил конклюдентные действия по оказанию услуг ответчику за определенную денежную сумму.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных в законе.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты лежит на покупателе (ответчике).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие возвращение денежных средств за оказанные истцом услуги в полном объеме, на основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 524 742,19 руб., которая до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг в согласованный срок явилось основанием для предъявления истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по 25.06.2024 составил 2 922,74 руб., с 01.11.2023 по 25.06.2024 составил 13 969,87 руб., с 01.11.2023 по 25.06.2024 составил 32 369,64 руб., с 06.12.2023 по 25.06.2024 составил 4 109,89 руб., на общую сумму 53 372,14 руб.

Судом расчет истца проверен, признан неверным.

Суд самостоятельно произвел расчет начисления процентов, сумма которого составила 53 557,34 руб. Однако, суд не вправе увеличивать сумму исковых требований, тем самым выходя за пределы иска, в связи с чем, проценты подлежат взысканию в заявленной сумме.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 53 372,14 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по 02.12.2024 (дата вынесения резолютивной части решения суда), размер которых составил 95 867,64 руб.

На основании изложенного, суд признает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Х-Логистика» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭКАР Сервис» (ИНН <***>) задолженность в сумме 620 609,83 руб., в том числе: 524 742,19 руб. основного долга, 95 867,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 562 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Х-Логистика» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 850 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                            М.В. Черножуков