Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А56-39623/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39623/2021
17 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению имуществом Муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисепп, Карла Маркса проспект, 2А, ОГРН: 1024701426420, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 4707000813);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БЮРО РИТУАЛЬНЫХ УСЛУГ» (адрес: 188480, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>);

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 12.5.2021;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЮРО РИТУАЛЬНЫХ УСЛУГ» (далее – ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить путем подписания договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, на срок 3 когда с 15.05.2020 по 15.05.2023 на условиях, указанных в Договоре № 03-05/7055 аренды земельного участка от 15.05.2020.

Определением от 17.05.2021 возбуждено производство по делу, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 09.09.2021 явились представители сторон.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признавал.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

ООО «Бюро ритуальных услуг» с 21.12.2005 года является собственником здания бывшей трансформаторной подстанции ТП-82 с кадастровым номером 47:20:0905006:30, площадью 36,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, здание фактически используется для реализации товаров ритуальных услуг.

При заключении договора купли-продажи от 15.11.2005 между сторонами, земельный участок под объектом не сформирован. Границы и площадь земельного участка под Объектом требовали уточнения при проведении кадастровых работ. Кадастровые работы ООО «Бюро ритуальных услуг» не проведены.

В 2013 году истцом проведены работы по разделу земельного участка по адресу: <...> под объектами «больничного городка». Земельному участку под Объектом присвоен кадастровый номер 47:20:0905006:231. Площадь земельного участка под Объектом составила 300 кв.м. (вид разрешенного использования земельного участка - коммунальное обслуживание, для размещения коммунальных, складских объектов).

ООО «Бюро ритуальных услуг» как собственник Объекта не обратился в Комитет для предоставления земельного участка в аренду или собственность.

В связи с чем в адрес Ответчика Комитетом направлено обращение о выполнении мероприятий по приведению в соответствие функционального назначения объекта и фактического использования земельного участка, так как на земельном участке расположен магазин ритуальных принадлежностей, а также обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка (исх. 14.10.2019 № 01-11/3243).

Впоследствии от ООО «Бюро ритуальных услуг» поступали обращения о предоставлении Земельного участка площадью не 300 кв.м., а 60 кв.м., обосновывая использование Земельного участка площадью 60 кв.м. только под объектом.

Согласно заключению Комитета архитектуры и градостроительства администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», при определении площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта, используемого под реализацию товаров ритуальных услуг, следует учитывать все необходимые элементы планировочной структуры в границах земельного участка, с учетом градостроительных, противопожарных и иных технических нормативов. В границах земельного участка должны быть размещены: зона застройки, зона разгрузки/загрузки, пешеходная зона (вход), зона парковки, с учетом, что пешеходные и транспортные пути не должны пересекаться (исх. 14.05.2020 № 03-19-334у).

Согласно требований нормативных документов к проектированию, в соответствии со спецификой эксплуатации Объекта (реализация товаров ритуальных услуг), площадь земельного участка 300 кв.м. достаточна для обеспечения всеми необходимыми элементами функционирования данного объекта и не подлежит уменьшению.

Таким образом, в адрес Ответчика направлялась заключения комитета архитектуры и градостроительства администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» (исх. 18.05.2020 года № 01-11/1334), договор № 03-05/7055 от 15.05.2020 аренды земельного участка для подписания и возврата в адрес Комитета. Однако, Ответчик отказывается от заключения Договора аренды земельного участка площадью 300 кв.м. На обращения (исх. № 01-20-4869/2020 17.07.2020, 01-20-7231/2020 30.09.2020, 01-21-454/2021 10.03.2021) подписать договор аренды земельного участка и возвратить в адрес Комитета. До настоящего времени Ответчик, как собственник Объекта недвижимости - здания бывшей трансформаторной подстанции ТП-82 с кадастровым номером 47:20:0905006:30, договор аренды земельного участка не подписал и в адрес Комитета не возвратил.

Комитет считает, что права Ответчика как собственника Объекта никаким образом не нарушаются. При формировании земельного участка площадью 300 кв.м., соблюдены нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующие градостроительные нормы и правила. Ответчик осуществляет использование Земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Договорные отношения с Истцом отсутствуют, оплата за использование земельного участка не производится.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов настоящего кодекса и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абзацем 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 8, 9 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1-4 настоящей статьи правообладателей здании сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Из материалов дела, следует, что площадь одноэтажного кирпичного здания бывшей трансформаторной подстанции (ТП-82) имеет общую площадь 36,6 кв.м. при этом, предлагаемый земельный участок в размере 300 кв.м. несоразмерен площади участка, расположенного под данным зданием. Вместе с тем, необходимая площадь для эксплуатации здания определена в п. 1.1. Договора купли-продажи от 15.11.2005 и составляет 60,0 кв.м. Доказательства необходимости использования земельного участка свыше указанного размера истцом не представлено, равно как и расположение иных объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 24 Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409 по делу А40-100700/2015 при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов, орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Учитывая изложенные, обстоятельства требования истца необоснованны в указанной части, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.