Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А56-1074/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1074/2017
21 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:Председательствующего: Судьи Градусова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: ООО "ОЙЛ ДЕ ЛЮКС"

заинтересованное лицо: Балтийская таможня (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.10.1992)

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ойл де Люкс» просит признать незаконным бездействие Балтийской таможни ФТС РФ, выразившееся в не возврате по заявлению ООО «Ойл де Люкс» 920/996/033 излишне уплаченных по ДТ № 10216120/250515/0016920, № 10216120/020715/0021996, № 10216120/ 090715/0023033, денежных средств, обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения, путем возврата на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Ойл де Люкс» излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 198 115,47 руб. и взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО «Ойл де Люкс» 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Таможенный орган заявленные требования не признал и просит их отклонить.

Согласно материалам дела по внешнеторговому контракту от 05.12.2014 № 012/XII/SC/2014, заключенному между компанией «РТ. INDO VEGETABLE OIL INDUSTRI», Индонезия (продавец) и ООО «Ойл де Люкс», Россия (покупатель), натаможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены изадекларированы по декларациям на товары (ДТ) №№ 10216120/250515/0016920, 10216120/020715/0021996, 10216120/090715/0023033 товары - «масло кокосовое прозрачное в твердом состоянии, не сырое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное, получено прессовым и экстракционным способом из копры», товарный знак - PT.INDO, марка - OIL'DE LUXE, изготовитель компания - «РТ. INDO VEGETABLE OIL INDUSTRI».

В процессе таможенного декларирования товаров, задекларированных поДТ№№10216120/250515/0016920, 10216120/020715/0021996, 10216120/090715/0023033, для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости в значении, установленном статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ООО «Ойл де Люкс», представлены документы, предусмотренные пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, являющегося Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в том числе:

- внешнеторговый контракт от 05.12.2014 № 012/XII/SC/2014;

- дополнительные соглашения от 13.04.2015 № 3, от 21.04.2015 № 4;

- инвойсы от 10.04.2015 № 010/IV/INV/2015, от 13.05.2015 № 009/V/INV/2015, от 18.05.2015 № 5452254172, от 23.06.2015 № 5452274551;

- коносаменты от 28.04.2015 № 953478636, от 20.05.2015 № 953478636, от 28.05.2015 № 953655001, от 25.06.2015 № 953655001, от 02.07.2015 № 567262413, от 06.07.2015 № 567262413;

- экспортная декларация без перевода.

При проведении контроля таможенной стоимости вышеуказанных товаров, задекларированных ООО «Ойл де Люкс», таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: установлено значительное расхождение уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам; выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Таможенным органом приняты решения о проведении дополнительных проверок от 25.05.2015, от 02.07.2015, от 10.07.2015 и в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товара у ООО «Ойл де Люкс» запрошены ряд документов со сроком предоставления до 24.07.2015, 31.08.2015, 07.09.2015, соответственно, в частности:

1.ДТ№ 10216120/250515/0016920:

- прайс-листы фирмы-изготовителя, являющиеся публичной офертой;

- бухгалтерские документы по реализации (предстоящей реализации) товара на территории Российской Федерации, договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета фактуры по продаже товара другим организациям на территории Российской Федерации, банковские документы по оплате реализованного товара, калькуляция на реализуемый товар;

- банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по предыдущим поставкам: платёжные поручения с отметками банка, выписка из лицевого счёта с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счёта покупателя и продавца, документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами, ценовая информация.

2.ДТ№ 10216120/020715/0021996:

-прайс-лист производителя товаров (продавца), экспортная таможенная декларация;

-банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим оставкам товаров, платежные поручения с отметками банка, выписка из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца;

- бухгалтерские документы о постановке товаров (в том числе предыдущи поставок товаров) на учет; выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, журнала счетов фактур, сведения о реализации ранее оформленных товаров;

- документы по реализации товара на внутреннем рынке (договоры, счета-фактуры, товарные накладные и т.п.), иная ценовая информация с внутреннего рынка.

3. ДТ№ 10216120/090715/0023033:

- пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара, а также данные о технических характеристиках и назначении ввозимого товара;

- бухгалтерские документы о постановке предыдущих поставок товаров) на учет; выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, журнала счетов фактур, сведения о реализации ранее оформленных товаров;

- документы по реализации товара на внутреннем рынке (договоры, счета-фактуры, товарные накладные и т.п.), иная ценовая информация с внутреннего рынка;

- сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров идентичных или однородных оцениваемым.

25.05.2015, от 02.07.2015, от 10.07.2015 до ООО «Ойл де Люкс» таможенным органом доведены суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенные таможенным постом Гавань, которые необходимо предоставить для выпуска товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216120/250515/0016920, 10216120/020715/0021996, 10216120/090715/0023 033.

26.05.2015, 02.07.2015, 11.07.2015 ООО «Ойл де Люкс» обратилось в таможенный орган с информацией, что запрашиваемые документы в рамках проведения дополнительных проверок предоставить не может, а также с просьбой принять решения о выпуске товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216120/250515/0016920, 10216120/020715/0021996, 10216120/090715/0023033, в соответствии с заявленной таможенной процедурой, в связи с уплатой причитающихся таможенных платежей.

26.05.2015, 02.07.2015, 11.07.2015 таможенным органом принятырешения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных поДТ№№10216120/250515/0016920, 10216120/020715/0021996, 10216120/090715/0023033.

26.05.2015, 03.07.2015, 12.07.2015 таможенным органом приняты решения о выпуске товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216120/250515/0016920, 10216120/020715/0021996, 10216120/090715/0023033, в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Посчитав оспариваемые решения таможенного органа о КТС нарушающими его права и законные интересы, Общество оспорило их в судебном порядке.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

С 2012 года Российская Федерация является членом Всемирной торговой организации (ВТО). Протокол от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» (далее – Протокол) ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 № 126-ФЗ «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» (вступил в силу 22.08.2012).

Пунктом 2 Протокола от 16.12.2011 установлено, что Соглашение ВТО, к которому Российская Федерация присоединяется, является Соглашением ВТО, включая Пояснительные примечания к указанному Соглашению, с любыми его исправлениями, поправками или иными изменениями, внесенными любыми правовыми документами, которые могли вступить в силу до даты вступления в силу настоящего Протокола.

Пунктом 5 Протокола от 16.12.2011 установлено, что Перечни, указанные в Приложении I к настоящему Протоколу, становятся Перечнем уступок и обязательств по товарам, прилагаемым к Генеральному Соглашению по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ), и Перечнем специфических обязательств, прилагаемым к ГАТТ, в отношении Российской Федерации. Этапность уступок и обязательств, перечисленных в Перечнях, должна быть реализована, как это предусмотрено соответствующими частями соответствующих Перечней.

В соответствии с п.b ч. 2 ст. 7 ГАТТ под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. В той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на цену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо со сравнимыми количествами, либо с количествами, не менее благоприятными для импортера, чем те, в которых больший объем товара продается при торговле между странами ввоза и вывоза».

Таким образом, базовым принципом, существующим в мировой коммерческой практике, является то, что под ценой сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в контракте. Цена считается адекватной, в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительный (длительный) период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же рода или вида. В этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию.

Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий.

Согласно общему примечанию к общему вступительному комментарию к Соглашению о применении ст. VII ГАТТ, предъявляя требования к таможенной администрации о применении справедливой, единообразной и беспристрастной системы оценки товара в таможенных целях, одновременно акцентируется внимание на том, что меры по ее реализации необходимы для предотвращения использования произвольной и фиктивной таможенной стоимости со стороны участников внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств – членов Таможенного союза.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таким международным договором государств - членов Таможенного союза является Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (Соглашение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и частью 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному декларированию документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, им были приняты решения о проведении дополнительных проверок, а Обществу направлены запросы о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. В установленные таможенным органом сроки декларант не предоставил запрошенные документы, а также объяснения причин их не предоставления.

Отказ декларанта от предоставления документов, сведений и пояснений, при отсутствии объективных препятствий к их представлению, равно как и непредставление запрошенных таможенным органом документов, сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, следует рассматривать как невыполнение условия о достоверности, документальной подтвержденности, либо количественной определенности, влекущее невозможность использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка, определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Так, заявленный уровень стоимости по ДТ:

- № 10216120/250515/0016920 составил 1,28 доллара США за кг, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 1,32 долларов США за кг (ДТ № 10216020/010715/0012659);

- № 10216120/020715/0021996 составил 1,28 доллара США за кг, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 1,32 долларов США за кг (ДТ № 10216020/010715/0012659);

- № 10216120/090715/0023033 составил 1,28 доллара США за кг, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 1,32 долларов США за кг (ДТ № 10216020/010715/0012659).

Представленные заявителем в материалы дела документы исследованы судом в судебном заседании, по результатам чего суд пришел к выводу о том, что они не могут быть использованы для подтверждения правомерности применения Обществом первого метода определения таможенной стоимости.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в частности, разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения) (пункт 5).

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7).

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9).

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774, положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

В соответствии с пунктом b) части 2 статьи 7 Генерального соглашения по тарифам и торговле (далее - ГАТТ) (к которой Российская Федерация присоединилась в 2012 году) под действительной стоимостью должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, подлежат отклонению доводы заявителя о неправомерности расчетов таможни при определении таможенной стоимости.

Следовательно, таможенный орган правомерно признал необоснованность сведений, представленных Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, и необоснованное расхождение заявленной декларантом стоимости с действительной стоимостью однородного (идентичного) товара.

Представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Таким образом, Арбитражный суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства, признает обоснованным вывод таможенного органа о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации, в связи с чем таможенный орган правомерно принял решение о корректировке таможенной стоимости.

В судебном заседании были исследованы использованные таможенным органом при корректировке источники ценовой информации, по результатам чего Суд пришел к выводу о том, что их использование не противоречит положениям Соглашения.

В рассматриваемом случае сопоставимость условий сделок обусловлена рамочным характером контракта.

В связи с этим доказанная таможней сопоставимость товарных партий (количества товаров) в кратком временном интервале по сути свидетельствует о сопоставимости условий сделок (разовых сделок по отдельным товарным партиям).

Иными словами, значимость конечной выборки покупателем существенной суммы всего контракта нивелирована значением конкретной поставки как ценообразующей в определенных рыночных условиях, складывающихся в определенное время.

При таких обстоятельствах что документы, представленные декларантом в должной мере не подтверждают заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами; заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не может рассматриваться как основанная на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации; вывод таможенного органа о неприменении первого метода определения таможенной стоимости является обоснованным.

По настоящему делу вопрос о значительной разнице между заявленной таможенной стоимостью и стоимостью товаров после ее корректировки, стоимостью однородных товаров разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела, задач и целей таможенного контроля при отсутствии четких (однозначных) правовых критериев значительности ценовых расхождений (в контексте корректировки таможенной стоимости товаров), а также учитывая фактическое уклонение заявителя на стадии таможенного контроля от предоставления запрошенных таможней документов.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости не противоречат требованиям таможенного законодательства, и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Правомерность данной правовой оценки подтверждается судебными актами по делам между теми же сторонами, по аналогичным обстоятельствам, которые не имеют преюдиционального значения для рассматриваемого дела, но учитываются в совокупности с другими доказательствами по делу, поскольку содержат толкование указанных выше нормативных положений и оценку аналогичных обстоятельств.

Арбитражный суд исследовал и оценил совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом изложенного, и, исходя из принципа единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, признает доводы таможенного органа обоснованными, а доводы заявителя - необоснованными.

С учетом указанных обстоятельств и на основании положений ст. 201 АПК РФ заявленные требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования отклонить.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяГрадусов А.Е.