Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А19-8004/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8004/2020

09.11.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА СМИКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 117218, <...>, ЭТ 4 ПОМ III КОМ 19)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665040, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ТАЙШЕТСКИЙ, ТЕРРИТОРИЯ АВТОДОРОГА Р255 (СИБИРЬ) 1207)

о взыскании штрафной платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 453 600 руб. руб.,

о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 086 руб.,

третье лицо ОАО «РЖД» в лице Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМИКОМ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании штрафной платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 453 600 руб., о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 086 руб.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец сообщил суду об изменении своего наименования на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА СМИКОМ».

С учетом указанного истцом по делу суд считает ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА СМИКОМ».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЗЭЛЦЕМЕНТ» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» заключен договор поставки №БЦ-Д-18-147 от 06.12.2018.

В связи со сменой наименования и адреса с 22.02.2019 реквизиты истца изменились (дополнительное соглашение к договору №13от 25.02.2019) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА СМИКОМ».

В соответствии с условиями Договора ответчик несет ответственность за обеспечение грузополучателями нормативного срока нахождения вагона на станции выгрузки, при этом нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки не должен превышать 3 суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки до момента оформления вагона в порожнем состоянии товарной конторой станции выгрузки согласно ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае превышения нормативного срока нахождения вагона на станции выгрузки устанавливается плата за пользование вагоном в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек за 1 (один) вагон в сутки, НДС начисляется сверх указанной ставки.

Таким образом, в соответствии с условиями договора расчетная величина для определения суммы долга ответчика перед истцом составляет 1800 руб. за один вагон в сутки (1500+300 (НДС 20%)).

В связи с несоблюдением грузополучателями нормативных сроков, отведенных на выгрузку вагонов на станциях назначения истец начислил плату за пользование вагонами сверх нормативного срока, в количестве 252 вагоно-суток, на общую сумму 453 600 руб. в т.ч. НДС 20%.

Факт выполнения Истцом обязательств, их объем подтвержден прилагаемыми к иску доказательствами.

Вагоны приняты Ответчиком без возражений.

В дополнительных соглашениях к Договору №БЦ-Д-18147 от 06.12.2018 стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки Ответчик обязуется уплатить исполнителю штрафную плату за каждый вагон, за время простоя.

Истец направил Ответчику претензию № 518 от 11.12.2019 года об оплате простоя вагонов сверх нормативного срока, по адресу, указанному в Договоре, с обоснованием требования и расчетом.

С претензией Истца Ответчик не согласился. В связи с чем письмом №72 от 16.04.2020 Истец повторно потребовал исполнения требований, изложенных в ранее направленной претензии, в полном объеме.

Поскольку задолженность по оплате штрафа ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела копии претензий исх. № 518 от 11.12.2019 и №72 от 16.04.2020 и квитанции об отправке свидетельствуют о соблюдении истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионного порядка урегулирования спора.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЗЭЛЦЕМЕНТ» и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» заключен договор поставки №БЦ-Д-18-147 от 06.12.2018.

В связи со сменой наименования и адреса с 22.02.2019 реквизиты истца изменились (дополнительное соглашение к договору №13 от 25.02.2019) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА СМИКОМ».

Заключенный между сторонами договор № БЦ-Д-18-147 от 06.12.2020 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки продукции материально-технического назначения № БЦ-Д-18-147 от 06.12.2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными актами, в которых указаны наименование товара и его количество. Следовательно, договор является заключенным.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями Договора ответчик несет ответственность за обеспечение грузополучателями нормативного срока нахождения вагона на станции выгрузки, при этом нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки не должен превышать 3 суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки до момента оформления вагона в порожнем состоянии товарной конторой станции выгрузки согласно ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае превышения нормативного срока нахождения вагона на станции выгрузки устанавливается плата за пользование вагоном в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек за 1 (один) вагон в сутки, НДС начисляется сверх указанной ставки.

В связи с несоблюдением грузополучателями нормативных сроков, отведенных на выгрузку вагонов на станциях назначения Истец начислил плату за пользование вагонами сверх нормативного срока, в количестве 252 вагоно-суток, на общую сумму 453 600 руб. в т.ч. НДС 20%.

Факт выполнения Истцом обязательств, их объем подтвержден прилагаемыми к иску доказательствами.

Вагоны приняты Ответчиком без возражений.

В дополнительных соглашениях к Договору №БЦ-Д-18147 от 06.12.2018 стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки Ответчик обязуется уплатить исполнителю штрафную плату за каждый вагон, за время простоя.

Разногласия сторон касаются периода нахождения вагонов на станции выгрузки (дата начала и окончания периода пользования вагонами).

Истец полагает, что время пользования ответчиком предоставленными вагонами следует исчислять с даты прибытия вагонов на станцию назначения - станция Тайшет, и, соответственно, до отправления порожних вагонов.

По мнению ответчика, время нормативного простоя исчисляется с момента подачи вагонов непосредственно под выгрузку (ж/д пути не общего пользования ООО «РУСАЛ ТАЙШЕТ» ст.Акульшет).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Из системного толкования условий пункта 3 дополнительного соглашения к договору следует, что под нормативным простоем вагона подразумевается и используется "дата прибытия вагона на станцию назначения" – станция Тайшет. Даты прибытия/отправления вагона определяются по календарному штемпелю в графе железнодорожной накладной "Прибытие на станцию назначения" и "Оформление вагона в порожнем состоянии товарной конторой станции выгрузки " соответственно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении гражданско-правового обязательства стороны руководствуются условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, подписывая договор, стороны согласилось со всеми его условиями, в том числе с условиями о том, что срок нахождения вагона под выгрузкой исчисляется с даты его прибытия на станцию назначения, каковой является станция Тайшет ВСЖД в соответствии с положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а не с момента постановки вагона на железнодорожные пути ответчика, то есть стороны своим соглашением определили правила определения периода нахождения предоставленных истцом вагонов под разгрузку, что соответствует принципу свободы договора в гражданском праве (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи приведенный ответчиком довод о том, что период прибытия спорных вагонов под выгрузку должен исчисляться с момента их непосредственной подачи под разгрузку, признается судом несостоятельным.

Факт нахождения вагонов сверх нормативного срока, установленного сторонами, подтверждается счетами-фактурами ООО «Ачинский цемент», железнодорожными накладными, железнодорожными накладными, выгрузками из автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации ЭТРАН.

Доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Факт простоя подтвержден железнодорожными накладными, представленными в материалы дела, расчет суммы платы в заявленном истцом размере условиям договора не противоречит.

Из представленных в дело материалов не усматривается вина истца в сверхнормативном использовании вагонов ответчиком. Ответчиком такие доказательства в материалы дела также не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сверхнормативное использование вагонов произошло по вине обеих сторон, материалы дела не содержат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статьей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт простоя вагонов свыше сроков, предусмотренных в договоре, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления ответчику неустойки в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Представленный истцом расчет суммы штрафа проверен судом и признан соответствующим условиям договора, арифметически верным.

Согласно расчету истца на момент рассмотрения дела по существу ответчик не оплатил штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 453600 руб.

Требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12086 руб. 00 коп. платежным поручением № 1012 от 28.04.2020.

От уточненной суммы исковых требований размер государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 12072 руб.

Следовательно, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 12072 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в размере 14 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665040, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ТАЙШЕТСКИЙ, ТЕРРИТОРИЯ АВТОДОРОГА Р255 (СИБИРЬ) 1207) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА СМИКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 129090, <...> Д.3 ЭТАЖ 3) 453600 руб. - штраф за сверхнормативное пользование вагонами и 12072 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 465672 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА СМИКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 129090, <...> Д.3 ЭТАЖ 3) из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина