Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А65-15482/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-15482/2019

Дата принятия решения в полном объеме 27 августа 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмедзяновой Л.Н., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего гражданина ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2019 г. (вх.28009), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Республики Татарстан 04.12.2019 г., гражданин ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: Тюменская область, Сургутский район, пос. Белый Яр; адрес регистрации Республика Татарстан, <...>), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание»., адрес для направления корреспонденции 423800, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 07.10.2019 г., в реестр требований кредиторов должника включены требования Публичного акционерного общества "БыстроБанк", Удмуртская Республика, г.Ижевск в размере 342 661.71 руб. в том числе 188 779,83 руб. долга, 153 881,88 руб. пени в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Гусейнова Таги Эльханоглы, как обеспеченное залогом следующего имущества должника: транспортное средство Lada 211440, VIN <***>, год изготовления 2013.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.07.2020 г., поступило заявление финансового управляющего гражданина ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2019 г. (вх.28009).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2020 заявление принято к производству.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, в связи, с чем арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан 07.10.2019 г., требование Публичного акционерного общества "БыстроБанк", Удмуртская Республика, г.Ижевск в размере 342 661.71 руб. в том числе 188 779,83 руб. долга, 153 881,88 руб. пени включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2, как обеспеченное залогом следующего имущества должника: транспортное средство Lada 211440, VIN <***>, год изготовления 2013.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что транспортное средство Lada 211440, VIN <***>, год изготовления 2013 в настоящий момент утилизировано. В обоснование заявления финансовым управляющим представлено свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от 09.07.2017.

Как следует из заявления, финансовый управляющий в период рассмотрения требования не располагал указанной информацией.

В силу ч.1 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Приведенные финансовым управляющим обстоятельства являются существенными, которые не были известны при вынесении судебного акта, и если бы они были известны заявителю, то это привело бы к принятию иного судебного акта в части установления залога.

Согласно п.1-3 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

24.04.2013 между должником и кредитором был заключен кредитный договор № <***> ПК, во исполнение которого кредитор предоставил должнику кредит в размере 261 400 руб. под 18,50 процентов годовых.

Факты выдачи кредита подтверждаются выпиской по лицевому счету должника.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно расчету кредитора, который арбитражным судом проверен и признается верным, задолженность должника составляет 342 661.71 руб. в том числе 188 779,83 руб. долга, 153 881,88 руб. пени.

Доказательства, опровергающие возникновение задолженности или свидетельствующие о ее погашении, в материалы дела не представлены.

Кроме того, кредитором заявлено требование о признании за ним статуса залогового кредитора на основании следующих обстоятельств.

Должником, в обеспечение вышеуказанного кредитного договора, кредитору было передано в залог - транспортное средство Lada 211440, VIN <***>, год изготовления 2013.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11), указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражение о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

Рассматривая требование Публичного акционерного общества "БыстроБанк" по существу, учитывая отсутствие залогового имущества (утилизирован), суд считает необходимым отказать в признании за ним статуса залогового кредитора

С учетом изложенного, суд считает заявление о пересмотре определения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере как не обеспеченное залогом имущества должника.

Руководствуясь статьей 223, частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявление финансового управляющего удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2019г. по делу № А65-15482/2019 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требование Публичного акционерного общества "БыстроБанк", Удмуртская Республика, г.Ижевск удовлетворить частично.

Включить требование Публичного акционерного общества "БыстроБанк", Удмуртская Республика, г.Ижевск в размере 342 661.71 руб. в том числе 188 779,83 руб. долга, 153 881,88 руб. пени в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2.

В остальной части требования отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.Н. Ахмедзянова