Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А59-2301/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А59- 2301/2019
г. Южно-Сахалинск
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов от 14.12.2018 №№ 193 и 194, возложении обязанности принять товар по контрактам, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.04.2019;

от ответчика – извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – истец, ООО «Фортуна», Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Департаменту муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа (далее – ответчик, Департамент) с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что 14.12.2018 между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты №№ 193, 194 на приобретение оборудования, электротехнической продукции, запасных частей для объектов жизнеобеспечения Поронайского городского округа.

Согласно данным контрактам срок поставки составлял 7 календарных дней с даты их заключения: начало работ – 14.12.2018, окончание работ – 20.12.2017.

28.12.2018 ответчиком были приняты решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов в связи с нарушением сроков поставки.

Данные решения получены истцом 04.02.2018.

Сразу после получения решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов истец направил в адрес ответчика письма, в которых указал, что в установленный частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» десятидневный срок готов устранить допущенное нарушение и поставить товар согласно спецификации.

В ответ на данное письмо ответчик сообщил, что принимать оборудование не намерен.

Полагая, что до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов поставщиком были предприняты меры к поставке товара, однако заказчик от его получения отказался, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что непоставка в установленный срок оборудования привела к тому, что в наступивший отопительный сезон котельные Поронайского городского округа остались без нового резервного оборудования, что поставило под угрозу бесперебойную и безаварийную работу оборудования котельных.

Кроме того, нарушение поставщиком обязательств повлекло неосвоение заказчиком областных лимитов бюджетных обязательств, доведенных до исполнения обязательств по оплате заключенных в 2018 году контрактов.

В ответ на письмо истца об устранении в течение 10 дней нарушений ответчик сообщил о том, что принимать данный товар не намерен ввиду того, что отпала потребность в данном оборудовании.

По состоянию на 15.02.2019 поставщик не устранил нарушение условий контракта, а именно – не осуществил фактическую поставку оборудования, по адресу, указанному в контрактах, в связи с чем, по мнению ответчика, решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов вступили в силу и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель истца в судебном заседании исковые требований поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о его месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 14.12.2018 между Департаментом муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» (поставщик, истец) заключены муниципальные контракты №№ 193, 194 на приобретение оборудования, электротехнической продукции, запасных частей для объектов жизнеобеспечения Поронайского городского округа (далее – контракт № 193, контракт № 194), по условиям которых поставщик обязуется поставить оборудование (далее по тексту – Товар) в соответствии с Приложением № 1 к настоящему контракту – Спецификация, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими контрактами (пункт 1.2 контрактов).

Датой поставки Товара считается день подписания Сторонами акта приемки-передачи Товара (пункты 1.3, 4.3 контрактов).

Пунктом 4.1 контрактов установлен срок поставки – 7 календарных дней с даты заключения контрактов. Начало работ – 14.12.2018, окончание работ – 20.12.2018.

В пункте 4.2 контрактов указано место поставки товара – <...>.

Согласно пункту 5.2.2 контрактов поставщик обязан обеспечить поставку Товара надлежащего качества в течение срока, указанного в п. 4.1 настоящих контрактов.

В соответствии с пунктом 11.4 расторжение контрактов допускается по соглашению сторон, по решению суда. В случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 11.6 контрактов предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомление о вручении по адресу, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 11.9 контрактов).

В соответствии с пунктом 11.10 контрактов решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 11.11 контрактов предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, устранено нарушение условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту № 193) поставщик обязуется поставить дымосос 6,3 в количестве 3 шт. на общую сумму 285 000 рублей.

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту № 194) поставщик обязуется поставить насос погружной СRS8-40/6нрк в количестве 1 шт. на сумму 100 000 рублей; насос конденсатный 1КС-50-55-2 в количестве 1 шт. по цене 320 000 рублей.

Судом из материалов дела установлено, что товар, указанный в Спецификациях к контрактам в установленные контрактами сроки поставлен истцом не был, в связи с чем ответчик принял решения от 28.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения контрактов №№ 193, 194, которые получены истцом 04.02.2019.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте htpp://www.zakupki.gov.ru, в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта» датой расторжения данных контрактов указана дата 15.02.2019.

После получения от ответчика решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов, истец направил письма, которыми уведомил ответчика о том, что решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов получены поставщиком 04.02.2019 и гарантировал, что в течение 10 дней, установленных законом и муниципальными контрактами, с момента получения решений по почте, устранить нарушения, послужившие принятию данных решений и поставить товар в соответствии со спецификациями.

В ответ на данные письма ответчик письмами от 11.02.2019 №№ 108, 114 сообщил истцу, что потребность в оборудовании отпала и принимать товар заказчик не намерен; расчет по контрактам предусматривался в 2018 году за счет средств областного бюджета; в 2019 году на реализацию мероприятия для приобретения оборудования по контрактам, лимиты бюджетных обязательств в областном и местном бюджете не предусмотрены.

В ответ на данные письма ответчика истец 13.02.2019 направил ответчику претензии, в которых просил заказчика назначить день и время приемки товара по контрактам.

12.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием отменить решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактом №№ 193, 194; исключить из раздела «Информация об исполнении (расторжении) контракта» Единой информационной системы сведений о дате расторжения муниципальных контрактов №№ 193, 194; и в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии принять и оплатить оборудование.

Полагая, что в соответствии с требованиями части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик устранил причины и обстоятельства, послужившие основаниями для расторжения контрактов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со 523 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из содержания статьи 1 Закона N 44-ФЗ усматривается, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 4.1 контрактов установлен срок поставки – 7 календарных дней с даты заключения контрактов. Начало работ – 14.12.2018, окончание работ – 20.12.2018.

Судом из материалов дела установлено, что в установленные контрактами сроки истец товар, указанный в Спецификациях, не поставил.

В связи с указанными нарушениями, ответчик, на основании статьи 523 ГК РФ и пункта 11.6 контрактов, направил истцу решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Довод истца со ссылкой на пункт 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ о неисполненной ответчиком обязанности отменить не вступившие в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, поскольку поставщик в течение десятидневного срока с даты уведомления о принятых решениях об одностороннем отказе от исполнения контрактов направил ответчику уведомления, в которых гарантировал, что в течение 10 дней с момента получения решений по почте, устранит нарушения и поставит товар и претензии, в которых просил ответчика назначить день и время приемки товаров судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 14 статьи 95 Закона 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об устранении нарушений условий контрактов, послуживших основанием для принятия указанных решений.

При этом, намерение истца исполнить обязательства по контрактам надлежащим образом, указанные в переписке между истцом и ответчиком, не может свидетельствовать об устранении нарушений.

Получив решение муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов, истец в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления его о принятых решениях об одностороннем отказе от исполнения контрактов мог осуществить поставку товаров. В этом случае в соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик был обязан отменить не вступившие в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Вместе с тем, доказательств того, что истец осуществлял поставку товаров по адресу, указанному в контрактах, в материалы дела не представлено.

Представленные истцом в материалы дела акты приема-передачи груза от 29.01.2019 и от 31.01.2019 не свидетельствуют о том, что истцом фактически осуществлялась поставка данного товара в адрес ответчика.

Кроме того, как следует из данных актов, товар, указанный в Спецификациях к контрактам, был поставлен в адрес истца 29.01.2019 и 31.01.2019. Решения об отказе от исполнения контрактов истец получил 04.02.2019, то есть после того, как товар им был получен. Доказательств отсутствия объективной возможности поставить оборудование до 04.02.2019 с учетом дат его поставки, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Кроме того, письмо об устранении недостатков истец направил в адрес ответчика после получения решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов. Доказательств того, что истец осуществлял поставку товаров сразу после их получения, то есть 29.01.2019 и 31.01.2019, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись законные основания для одностороннего отказа от исполнения контрактов, поскольку товар, как в срок, установленный пунктами 4.1 контрактов, так за пределами данного срока поставлен не был, истец в десятидневный срок не устранил нарушение условий контрактов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.А.Аникина