Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А11-5239/2020

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5239/2020
г. Владимир
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть оглашена 16.12.2020

Полный текст решения изготовлен 23.12.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-5239/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600033, Владимирская область, г. Владимир, ул. Мостостроевская, 18, пом. 10) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес:119415, г. Москва, а/я 49) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Мир Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 600015, г. Владимир, ул. Тракторная, д. 48а, эт. мансарда, пом. 4) о взыскании задолженности в размере 563 085 руб. 62 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Окнаторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.06.2020 сроком на один год;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.09.2020 сроком до 31.12.2021;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп Строймонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Олимп Строймонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Мир Плюс» (далее – ООО «Новый Мир Плюс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 482 238 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 847 руб. 54 коп. за период с 03.10.2017 по 30.12.2019.

Определением от 21.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Окнаторг» (далее – ООО «Окнаторг», третье лицо).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что между сторонами заключен договор подряда от 03.07.2017 № 03/07-2017, при приемке выполненных работ заказчиком обнаружены существенные недостатки, наличие которых подрядчик не только не оспаривал, но и фактически подтвердил. Как пояснял ответчик, истцу установлен срок для устранения недостатков выполненных работ, а в случае их неустранения, заказчик устранит из самостоятельно, что в свою очередь образует обязанность ООО «Олимп СтройМонтаж» возместить соответствующие убытки. Как указывает ООО «Новый Мир Плюс», истец отказался от устранения недостатков и выразил согласие на проведение работ третьим лицом с уменьшением итоговой стоимости договора на величину фактически выполненных работ. С целью устранения недостатков выполненных работ, ответчик заключил договор с ООО «Окнаторг». Общая стоимость выполненных третьим лицом работ по устранению недостатков выполненных ООО «Олимп СтройМонтаж» работ составила 369 304 руб. По мнению ответчика, соглашение о взаимозачете не может являться достаточным доказательством наличия задолженности. При этом, ответчик поясняет, что указанным взаимозачетом отношения сторон по договору подряда не прекратились и указанная сумма задолженности не является суммой признанной задолженности по состоянию на дату предъявления претензии истцом.

ООО «Окнаторг» в отзыве на исковое заявление пояснило, что третье лицо выполнило работы, которые не были качественно выполнены ООО «Олимп СтройМонтаж» на объекте ответчика. Как поясняет третье лицо, работы выполнены надлежащим образом и оплачены в полном объеме.

Истец в возражениях на отзывы ответчика на иск пояснил, что документы в подтверждение исполнения иным лицом не имеют относимости к настоящему спору. Соглашением о взаимозачете от 02.10.2017 ответчик подтвердил сумму задолженности в размере482 238 руб. 08 коп., документов обосновывающих уменьшение суммы до указанной в акте сверки не представлено, ссылка на исполнение обязательств третьим лицом является несостоятельной, так как при заключении соглашения о взаимозачете и актов сверки стороны фиксируют исполненные и не исполненные обязательства на дату составления. По мнению истца, выполнение работ третьим лицом не может влиять на уменьшение задолженности, зафиксированной на дату соглашения о взаимозачете от 02.10.2017. Согласно договору с ООО «Окнаторг», третье лицо выполняло работы по установке отливов и ручек, при этом не представлено документов по производству работ по замене установленных истцом изделий ПВХ. По мнению ООО «Олимп СтройМонтаж», выполнение работ третьим лицом не предусматривает право на списание задолженности перед подрядчиком в одностороннем порядке. Как отмечает истец, сумма задолженности ответчика, указанная в соглашении о взаимозачете от 02.10.2017, была указана после выявления недостатков выполненных истцом работ и составила с учетом выявленных недостатков.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец ходатайствовал об уточнении исковых требований по основанию иска, просил взыскать задолженность по договору подряда от 03.07.2017 № 03/07-2017.

Судом уточнение исковых требований принято в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

В судебном заседании от 10.12.2020 истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 16.12.2020.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда на изготовление и установку изделий из профиля ПВХ № 03/07-2017 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется установить изделия из ПВХ-профилей KBEGut 58, оснащённые фурнитурой Axorи, двухкамерным стеклопакетом (марки стекла М1), именцемые в дальнейшем «изделия» или «результат работ», на строящемся объекте заказчика: «многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями, гаражами-стоянками для легковых автомобилей, встроенными в объекты другого назначения, детским дошкольным учреждением. 4 этап строительства. Многоквартирный жилой дом № 1 (по ГП) со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...> в районе дома № 7-г» (3 и 4 подъезды); выполнить другие работы, предусмотренные в эскизах-заказах и иных приложениях договора, согласованных сторонами, а именно: установка ленты ПСУЛ, ленты СЛ с внутренней стороны, отливов и подоконников (в местах выхода оконных блоков на лоджии), и осуществить другие действия, предусмотренные в качестве его обязанностей настоящим договором, а заказчик обязуется принять изделия и результат работ по их установке, и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором.

В силу пункта 1.4 договора подрядчик обязуется провести монтажные работы согласно настоящему договору. Вид и объем работ, производимых подрядчиком по установке изделий из ПВХ, определяются в заказах-приложениях, оформляемых в порядке в п.п. 1.2-1.3 договора.

Пунктом 1.5 договора установлено, что работы выполняются поэтапно. За один этап приняты работы по остеклению двух этажей в соответствии с п. 1.1 настоящего договора.

Настоящий договор действует с момента его подписания и до выполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (пункт 1.9 договора).

Качество работ и их результат по настоящему договору должны соответствовать требованиям ГОСТов и технических условий, применяемых к данному виду работ (пункт 1.10 договора).

Согласно пункту 1.11 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее, чем через 10 (десять) календарных дней после согласования заказчиком заказа и подписания договора. Окончание этапа работ по объекту 31.08.2017.

Прав и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

В силу подпункта «г» пункта 2.1 договора в рамках исполнения настоящего договора заказчик вправе самостоятельно устранить недостатки выполненных подрядчиком работ, также завершать работы, не выполненные подрядчиком в установленный договором срок, если период просрочки превышает 20 (двадцать) дней, и требовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков и/или завершение работ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора ориентировочная стоимость всего комплекса работ по настоящему договору на момент заключения 5 274 270 (пять миллионов двести семьдесят четыре тысячи двести семьдесят) рублей, в том числе НДС 18 %. Окончательная стоимость работ определяется по фактическим объемам выполненных работ и затратам.

Стоимость за 1 кв.м., установленных изделий из ПВХ с учетом стоимости самих изделий и всех работ, предусмотренных в приложениях к настоящему договору (заказах), составляет на момент заключения договора 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % (пункт 3.5 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что стороны вправе производить расчеты любыми, не запрещенными законодательством способами, в том числе путем заключения договора участия в долевом строительстве объектов недвижимости – многоквартирных жилых домов, по адресу: «Жилой комплекс II со встроенными помещениями и детским садом в квартале № 13А-ЮЗ г. Владимира. Жилой дом № 8 по ГП»; «Жилой комплекс II со встроенными помещениями и детским садом в квартале № 13А-ЮЗ г. Владимира. Жилой дом № 9 по ГП» с целью получения после ввода в эксплуатацию доли в виде квартир на общую сумму, соответствующую 100% общей стоимости договора.

В силу пункта 4.3 договора, подрядчик оплачивает заказчику услуги генподряда в размере 0,5 % от стоимости фактически выполненных работ. Оплата производится сверх суммы, установленной п. 3.6 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления заказчиком счета.

Приемка результата работ осуществляется заказчиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения им сообщения подрядчика о выполнении соответствующего этапа работ (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора перед подписанием акта заказчик должен осмотреть результат работ. При обнаружении им явных недостатков в результате работ он должен в разумный срок заявить об этом подрядчику для того, чтобы эти недостатки были оговорены в указанном выше акте.

Пунктом 5.5 договора установлено, что в отношении результата работ по настоящему договору устанавливается гарантийный срок 5 (пять) лет, который начинает исчисляться с момента подписания сторонами акта приемки последнего этапа выполненных работ по объекту, предусмотренных настоящим договором. В течение этого срока неисправности, возникшие по вине изготовителя/подрядчика, должны устраняться за счет подрядчика. Подрядчик при этом вправе провести проверку качества. При подтверждении проверкой требований заказчика. Подрядчик обязуется произвести устранение недостатков за свой счет, либо заменить некачественные изделия или их элемент (ты), на качественные на основании соответствующего соглашения, которое подписывается сторонами. Гарантийный срок соответственно продлевается на период устранения недостатков.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.п. 4.1-4.2 договора, заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (пункт 6.11 договора).

Во исполнение условий спорного договора истец выполнил работы, предусмотренные договором, которые приняты заказчиком согласно актам от 22.08.2017 № 1, от 30.08.2017 № 2, от 11.09.2017 № 3, от 20.09.2017 № 4, от 03.10.2017 № 5, от 03.10.2017 № 6, подписанным ответчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных подрядчиком работ.

Сторонами составлены акты осмотра (приемки) выполненных работ от 22.08.2017, от 12.09.2017, от 19.09.2017, от 03.10.2017 с указание недостатков выполненных подрядчиком работ.

Стороны 02.10.2017 заключили соглашение о взаимозачете (далее – соглашение), согласно пункту 1 которого в соответствии с договором № 120-НД/9 участия в долевом строительстве жилья от 21.09.2017 сторона-2 (ООО «Новый Мир Плюс») приняла на себя обязательство передать стороне-1 (ООО «Олимп СтройМонтаж») квартиру с проектным номером 129 на втором этаже в объекте «Жилой комплекс II со встроенными помещениями и детским садом в квартале 13А-ЮЗ г. Владимира. Жилой дом № 9», адрес объекта: <...>, стоимостью 1 708 375 (один миллион семьсот восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей. Сторона-1 признает задолженность перед стороной-2 по вышеуказанному договору № 120-НД/9 участия в долевом строительстве жилья от 21.09.2017 в сумме 1 708 375 (один миллион семьсот восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей по состоянию на 02.10.2017.

В силу пункта 2 соглашения сторона-1 в соответствии с договором подряда № 03/07-2017 от 03.07.2017 приняла на себя обязательство выполнить для стороны-2 работы по изготовлению и установке изделий из профиля ПВХ на объекте: «многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями, гаражами-стоянками для легковых автомобилей, встроенными в объекты другого назначения, детским дошкольным учреждением. 4 этап строительства. Многоквартирный жилой дом № 4 (по ГП) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и гаражами-стоянками для легковых автомобилей, встроенными в объекты другого назначения по адресу: <...> в районе дома № 7-г». Сторона-2 признает задолженность перед стороной-1 по договору подряда № 03/07-2017 от 03.07.2017 в сумме 2 196 721 (два миллиона сто девяносто шесть тысяч семьсот двадцать один) руб. 88 коп. по состоянию на 02.10.2017.

Согласно пункту 3 соглашения сторона-1 в соответствии с договором подряда № 03/07-2017 от 03.07.2017 приняла на себя обязательство выполнить для стороны-2 работы по изготовлению и установке изделий из профиля ПВХ на объекте: «многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями и гаражами-стоянками для легковых автомобилей, встроенными в объекты другого назначения, детским дошкольным учреждением. 4 этап строительства. Многоквартирный жилой дом № 4 (по ГП) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и гаражами-стоянками для легковых автомобилей, встроенными в объекты другого назначения по адресу: <...> в районе дома № 7-г». Сторона-1 признает задолженность перед стороной-2 за услуги генподряда по договору подряда № 03/07-2017 от 03.07.2017 в сумме 6 108 (шесть тысяч сто восемь) руб. 80 коп. по состоянию на 02.10.2017.

Пунктами 4.1, 4.2 соглашения установлено, что стороны договорились признать погашенной задолженностьстороны-1 перед стороной-2 за квартиру с проектным номером 129 по договору № 120-НД/9 участия в долевом строительстве жилья от 21.09.2017 в сумме 1 708 375 (один миллион семьсот восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей. Признать погашенной задолженность стороны-1 перед стороной-2 по пункту 3 настоящего соглашения за услуги генподряда по договору подряда № 03/07-2017 от 03.07.2017 в сумме 6 108 (шесть тысяч сто восемь) руб. 80 коп.

Согласно пункту 5 соглашения задолженность стороны-2 перед стороной-1 по договору подряда № 03/07-2017 от 03.07.2017 по состоянию на 02.10.2017 составляет 482 238 (четыреста восемьдесят две тысячи двести тридцать восемь) руб. 08 коп.

В связи с произведенным взаимозачетом и имеющейся задолженностью ООО «Новый Мир Плюс» в размере 482 238 руб. 08 коп., истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.01.2020 № 2-01/20-ОС с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 21.01.2020 № 5 пояснил, что требования являются необоснованными, поскольку не подтверждены документально. При приемке выполненных работ выявлены недостатки, установлен срок для их устранения, однако истец указал на невозможность устранения недостатков и подтвердил возможность их устранения третьим лицом. В связи с чем, ООО «Новый Мир Плюс» заключило договор на устранение недостатков выполненных работ сООО «Окнаторг», которое выполнило работы в полном объеме на сумму 369 304 руб. В результате чего, ответчик указал, что размер задолженности перед истцом составляет 2 084 руб. 55 коп.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Впоследствии истец уточнил исковые требования по его основаниям, просил взыскать задолженность по договору подряда от 03.07.2017 № 03/07-2017.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается (в частности, договором, актами осмотра (приемки) выполненных работ от 22.08.2017, от 12.09.2017, от 19.09.2017, от 03.10.2017, актами 22.08.2017 № 1, от 30.08.2017 № 2, от 11.09.2017 № 3, от 20.09.2017 № 4, от 03.10.2017 № 5, от 03.10.2017 № 6). Доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ, в установленный договором срок от ответчика не поступало.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, стороны 02.10.2017 заключили соглашение о взаимозачете, согласно условиям которого задолженность ответчика перед истцом составляет 482 238 руб. 08 коп. Данный факт стороны не оспаривают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что при приемке выполненных истцом работ по договору от 03.07.2017 № 03/07-2017 выявлены недостатки выполненных работ, в результате чего, ответчик письмом от 08.11.2017 № 309 просил устранить выявленные недостатки в срочном порядке, а также пояснил, что в случае неустранения данных недостатков, ответчик согласно пункту 2.1.1 договора, самостоятельно устранит недостатки, а истец будет обязан возместить связанные с устранением недостатков расходы.

В ответ на указанное требование истец письмом от 09.11.2017 № 25 сообщил ответчику о невозможности устранения выявленных недостатков (установки отливов) силами ООО «Олимп СтройМонтаж» и согласился на выполнение данных работ третьим лицом с уменьшением итоговой стоимости договора на величину фактически выполненных работ.

В целях устранения недостатков выполненных работ ООО «Новый Мир Плюс» 18.08.2018 заключило с ООО «Окнаторг» договор подряда на изготовление и установку оконных отливов подоконников № 17/18, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется установить отливы металлические (белые) и подоконники пластиковые (белые) для окон ПВХ, именуемые в дальнейшем «изделия» или «результат работ», на строящемся объекте заказчика: «многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями, гаражами-стоянками для легковых автомобилей, встроенными в объекты другого назначения, детским дошкольным учреждением. 4 этап строительства. Многоквартирный жилой дом № 1 (по ГП) со встроенно-пристроенными помещениями и гаражами-стоянками для легковых автомобилей, встроенными в объекты другого назначения по адресу: <...> в районе дома № 7-г» (3 и 4 подъезды). В соответствии с настоящим пунктом подрядчик выполняет следующие работы: установка отливов (шириной до 250 мм., кроме оконных блоков, выходящих на лоджии) и подоконников (шириной до 300 мм., в местах выхода оконных блоков на лоджии) и осуществляет иные действия, входящие в его обязанности по настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить изделия и результат работ по их установке на условиях, установленных настоящим договором.

Работы по указанному договору ООО «Окнаторг» выполнило в полном объеме. Претензий по качеству, объему и оплате выполненных работ между ООО «Окнаторг» и ООО «Водный Мир Плюс» не имеется.

При этом суд первой инстанции считает необходимым отметить, что в силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из материалов дела следует и стороны не отрицают тот факт, что недостатки выполненных ООО «Олимп СтройМонтаж» работы были устранены ООО «Окнаторг» и оплачены заказчиком. При этом, ответчик встречных требований о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков выполненных подрядчиком работ, в досудебном порядке не заявлял. Соответствующего встречного искового заявления в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком также не заявлено. Требование соразмерном уменьшения установленной за работу цены ответчиком также не заявлялось.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не заявлено.

Вывяленные недостатки выполненных подрядчиком работ носили несущественный устранимый характер.

Суд также считает необходимым отметить, что требование об устранении недостатков выполненных подрядчиком работ ООО «Новый Мир Плюс» предъявило 08.11.2017, в то время как соглашение о взаимозачете, которым ответчик зафиксировал сумму задолженности по договору от 03.07.2017 № 03/07-2017 в размере 482 238 руб. 08 коп., заключено сторонами 02.10.2017.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела актам осмотра (приемки) выполненных работ от 22.08.2017, от 12.09.2017, 19.09.2017, от 03.10.2017 стороны зафиксировали недостатки выполненных истцом работ. Из позиции ООО «Олимп СтройМотнаж» следует, что при заключении соглашения о взаимозачете от 02.10.2017, указанные недостатки были учтены. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Заключенное соглашение о взаимозачете от 02.10.2017 сторонами не оспаривалось в установленном законом порядке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции также считает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2018 по делу № А11-4489/2018 ООО «Олимп СтройМонтаж» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, взаимозачет после введения процедуры наблюдения и наступления последствий, указанных в части 1 статьей 63 Закона о банкротстве, в правоотношениях сторон невозможен.

Следовательно, ответчик наличие задолженности в сумме 482 238 руб. 08 коп. документально не опроверг. Доказательств добровольной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 482 238 руб. 08 коп. по договору от 03.07.2017 № 03/07-2017.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 847 руб. 54 коп. за период с 03.10.2017 по 30.12.2019.

При этом пунктом 6.11 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.п. 4.1-4.2 договора, заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Положения части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 и в ответе на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, не исключают возможности удовлетворения исковых требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, если законом или соглашением сторон на случай нарушения денежного обязательства предусмотрена соответствующая неустойка, при условии, что их размер не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию.

Судом принято во внимание, что по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентная ставка за один день просрочки исполнения денежного обязательства рассчитывается в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, а пеня должна в рассматриваемом случае применяться в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, что превышает размер ответственности ответчика(заказчика) по сравнению с предложенной истцом примененной мерой ответственности. Соответственно, возложение на ответчика ответственности за нарушение условий договора в меньшем размере, чем предусмотрено договором, не может свидетельствовать о необоснованности требований истца.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты выполненных работ, арбитражный суд пришел к выводу, что данное требование предъявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет суммы процентов за период с 03.10.2017 по 30.12.2019 свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Методику расчета суммы процентов ответчик не оспаривает. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает иск в рамках предмета заявленных требований.

Истец не уточнил исковые требования в данной части в соответствии с условиями пункта 6.11 договора от 03.07.2017 № 03/07-2017.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом следует отметить, что суд выйти за пределы заявленных требований не вправе. Спор подлежит рассмотрению в рамках заявленных требований.

Размер неустойки по договору 0,5% в день, что существенно выше процентов по статьи 395 ГК РФ, в связи с этим данный расчет не нарушает права ответчика.

Таким образом, принимая во внимание несвоевременность исполнения ответчиком возложенных на него договором обязанностей по оплате выполненных работ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 03.07.2017 № 03/07-2017 в размере 482 238 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 847 руб. 54 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп Строймонтаж» задолженность по договору от 03.07.2017 № 03/07-2017 в размере 482 238 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 847 руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 262 руб.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина