Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А53-31917/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31917/22
13 февраля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола помощником судьи Шишевой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) к Администрации города Ростова-на-Дону о признании права оперативного управления на нежилое здание, исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к Администрации города Ростова-на-Дону о признании права собственности на нежилое здание

при участии:

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации: ФИО1 по доверенности,

от Администрации города Ростова-на-Дону: ФИО2, по доверенности

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее также - Учреждение) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, в котором просит признать право оперативного управления не нежилое здание трансформаторной подстанции.

Требования мотивированны тем, что спорное здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 61:44:0022119:226 закреплено на праве оперативного управления за истцом. Здание расположено на земельном участке 61:44:0022119:2, также находящемся в оперативном управлении истца. Трансформаторная подстанция была реконструирована без получения разрешения, ее площадь и конфигурация изменились. Произведенная реконструкция соответствует всем требованиям.

Определением суда от 17 октября 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управление Росреестра по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Определением от 29 ноября 2022 года суд заменил ответчика Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону на Администрацию города Ростова-на-Дону, а Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону переведен в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований.

Также указанным определением суд принял к производству исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее также – Территориальное управление) о признании права собственности Российской Федерации на не нежилое здание трансформаторной подстанции.

В обоснование требований о признании права собственности Российской Федерации на трансформаторную подстанцию Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ссылается на то, что реконструированное здание расположено на земельном участке находящемся в федеральной собственности, соответствует всем строительным и техническим требованиям, не несет угрозы для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону возражал против удовлетворения иска.

Остальные участники дела представителей не направили о месте и времени судебного разбирательства извещены.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии не обеспечивших явку представителей лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040801:2 площадью 67727 кв.м., расположенный по адресу: <...> находится в собственности Российской Федерации и закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за Учреждением.

В границах земельного участка расположено здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 61:44:0022119:226, также находящееся в собственности Российской Федерации и закрепленное на праве постоянного бессрочного пользования за Учреждением.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 61:44:0022119:226 здание имеет площадь 38.1 кв.м.

Указанная площадь, в том числе определена в техническом паспорте, выполненном ГУП технической инвентаризации Ростовской области по состоянию на 12 ноября 2014 года.

Здание трансформаторной подстанции было реконструировано.

Так из представленного технического плана по состоянию на 21 апреля 2022 года следует, что изменился контур здания, внутренняя конфигурации и, соответственно, площадь увеличилась до 52,1 кв.м.


В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права.

Требование истца о признании права собственности и постоянного (бессрочного) пользования в рассматриваемом случае является надлежащим способом правовой защиты, поскольку предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет обеспечить защиту прав как истца, так и Российской Федерации, и ведет к устранению правовой неопределенности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В пункте 26 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Аналогична правовая позиция сформирована в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 (далее - Обзор)

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Также суд отмечает, что в силу абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума N 10/22, Учреждение также наделено правом на обращение в суд с требованием о признании права оперативного управления на реконструированный объект (аналогичный правоприменительный подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2019 года № А32-3908/2019 и Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2019 года № А07-23277/2018).

Учреждением в материалах дела было представлено строительно техническое заключение, в рамках которого специалист проводивший исследование пришел к следующим выводам:

- Здание трансформаторной подстанции, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040801:2 относится к объектам капитального строительства.

- Здание трансформаторной подстанции, площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен 52,1 квадратных метров, расположенное по адресу: Ростовская область, Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, д.38/57-59/212-214 является объектом оконченного строительства — степень готовности 100%.

- Здание трансформаторной подстанции по набору конструктивных элементов, существующему объемно-планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений, соответствует требованиям действующих норм и правил (строительно-техническим, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим), предъявляемым к нежилым зданиям, относится к I группе капитальности.

- Здание трансформаторной подстанции, относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф5.2, соответствует требованиям пожарной безопасности и пожарные риски не превышают допустимых значений, установленных ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

- Здание трансформаторной подстанции, соответствует строительным, противопожарным, градостроительным, экологическим, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к нежилым строениям.

- Здание трансформаторной подстанции, не противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выбранные конструктивные, объемно-планировочные и инженерные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, предупрежден риск получения травм, по конструктивным решениям не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

- Несущие строительные конструкции нежилого здания обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций нежилого здания - работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможно без ограничений, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, проводившее обследование и изготовившее заключение, - ФИО3 имеет высшее (РИСИ - Ростовский Инженерно-Строительный Институт) образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство»; прошел повышение квалификации по программе «Строительный контроль (технический надзор) за соблюдением проектных решений и качеством строительства» ООО «Национальный Технологический Университет» (регистрационный номер 18-08221);также прошел обучение по программе: «Повышение квалификации инструкторов пожарной профилактики» и по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» с присвоением квалификация «Специалист по судебной строительно-технической и стоимостной экспертизе объектов недвижимости».

Стаж работы по профессии с 1992 года, в том числе в сфере экспертной деятельности 6 лет.

Основание не доверять представленном заключению у суда не имеется, выводы, сделанные в заключении последовательны и аргументированы.

Ответчик данное доказательство не оспорил, о проведении экспертизы не заявлял.

Из указанного суд приходит к выводу о том что заявленные требования как Учреждения так и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области подлежат удовлетворению.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" оплаченная Учреждением государственная пошлина в размере 6 000 рублей не подлежит отнесению на Администрацию города Ростова-на-Дону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать право оперативного управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) на нежилое здание литер БВ – трансформаторная подстанция, общей площадью 52,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>/212-214.

Требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание литер БВ – трансформаторная подстанция, общей площадью 52,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>/212-214.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.