Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А53-19469/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19469/24
24 декабря 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   19 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен            24 декабря 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО2

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО3

заинтересованное лицо - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Дом строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании бездействия незаконным,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области - ФИО2 и ФИО3 выразившееся в не принятии необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа, не направлении запроса в регистрационные органы о наличии в собственности должника недвижимого имущества, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, других процессуальных документов по исполнительному производству, а также не направлению ответа на письменный запрос. Обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области - ФИО3:

- обратить взыскание в рамках исполнительного производства на недвижимое имущество должника:

1.         Помещение площадью 26 кв. м., расположенное по адресу: Ростовская область, Багаевский р-н, ст-ца Багаевская ул. Пескова д.1-л кв.2, кадастровый № 61:03:0101157:45, номер государственной регистрации:61:03:0101157:45-61/187/2020-1, дата государственной регистрации 12.11.2020;

2.         Помещение площадью 25,9 кв. м., расположенное по адресу: Ростовская область, Багаевский р-н, ст-ца Багаевская ул. Пескова д.1-л кв.З, кадастровый № 61:03:0101157:46, номер государственной регистрации: 61:03:0101157:46-61/187/2020-1, дата государственной регистрации 12.11.2020

3.         Помещение площадью 25,6 кв. м., расположенное по адресу: Ростовская область, Багаевский р-н, ст-ца Багаевская ул. Пескова д.1-л кв.4, кадастровый № 61:03:0101157:47. номер государственной регистрации: 61:03:0101157:47-61/187/2020-1, дата государственной регистрации 12.11.2020;

4.         Помещение площадью 26,3 кв. М., расположенное по адресу: Ростовская область, Багаевский р-н, ст-ца Багаевская ул. Пескова д.1-л кв.5, кадастровый № 61:03:0101157:48. номер государственной регистрации: 61:03:0101157:48-61/187/2020-1, дата государственной регистрации 12.11.2020;

5.         Помещение площадью 27,7 кв. м., расположенное по адресу: Ростовская область, Багаевский р-н, ст-ца Багаевская ул. Пескова д.1-л кв.1, кадастровый № 61:03:0101157:62, номер государственной регистрации: 61:03:0101157:62-61/187/2020-1, дата государственной регистрации 12.11.2020;

6. Объект незавершенного строительства площадь115,2 кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Кашарский район, х.Второй Киевский, ул. Победы, 2 А, корпус 4 кадастровый №61:16:060008:223, номер государственной регистрации: 61:16:0600008:223-61/020/2020-1, дата государственной регистрации 09.07.2020.

-направить постановление о возбуждении исполнительного производства №11413/24/61049-ИП, а также другие процессуальные документы по этому исполнительному производству;

-ответить на письменный запрос о том, какие действия произведены по исполнению исполнительного документа ФС № 044480155, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-16402/2020;

-принять все надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа (направить запросы в регистрационные органы, банки о наличии зарегистрированного за должником имущества и счетов), применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/нахождения должника, составления акта ареста имущества).

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дом строй».

Определением суда от 02 октября 2024 года в составе суда по делу № А53-19469/24 произведена замена судьи Штыренко М.Е. на судью Лебедеву Ю.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области поступил отзыв на заявление. Документы приобщены к материалам дела.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2020 N 15АП-17450/2020 по делу № А53-16402/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Дом Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) взыскана задолженность в размере 366 386 руб., неустойку в размере 14 396,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 576, 44 руб.

Судом выдан исполнительный лист ФС 044480155.

06.02.2024 ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №11413/24/61049-ИП.

Заявитель указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области - ФИО2 и ФИО3 выразившееся в не принятии необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа, не направлении запроса в регистрационные органы о наличии в собственности должника недвижимого имущества, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, других процессуальных документов по исполнительному производству, а также не направлению ответа на письменный запрос.

Заявитель, указывая на незаконность действий судебного пристава, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российский Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом, на исполнении в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам находится исполнительное производства № 11413/24/61049-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 044480155, выданного Арбитражным судом Ростовской области.

С целью установления движимого и недвижимого имущества, открытых счетов и иных доходов в период с 06.02.2024 по настоящее время путем системы электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФПС и другие.

Согласно полученных ответов следует, что автотранспорт не зарегистрирован. Из Росрееетр нет сведений. Из банков нет сведений.

Согласно представленного акта о осуществлении исполнительских действий от 30.09.2024,  осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе - <...>, по результатам которого устанавливалось отсутствие должника и отсутствие принадлежащего ему имущества, ранее должником по адресу снималась помещение, 2 года должника по данному адресу нет.

Таким образом, судебным приставом предпринимаются достаточные меры по исполнению исполнительного документа.

По смыслу положений Закона N 118-ФЗ и Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только меры принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Заявитель указывает также на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в его адрес.

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не привело к нарушению прав взыскателя, как участника исполнительного производства, так как само по себе направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и иных постановлений, которыми оформляются исполнительные действия, носит информативную нагрузку: судебный пристав-исполнитель сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению и совершаются действия по исполнению требований исполнительного документа.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо его направление с нарушением установленного срока в адрес взыскателя органом принудительного исполнения не привело в данном случае к нарушению прав заявителя, в том числе не ограничило его права как взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, которое ему предоставлено в силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве, согласно которой стороны исполнительного производства, в том числе, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Информация о нахождении исполнительного производства на исполнении носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении требования.

Доказательства нарушения прав заявителя - взыскателя по исполнительному производству оспариваемым действием (бездействием) в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.


Судья                                                                                                           Ю.В. Лебедева