Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А83-26739/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26739/2022
02 мая 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фоди»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация»

о взыскании задолженности,

при участии:

участники судебного процесса не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фоди» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым - Фармация» о взыскании суммы задолженности в размере 2 140 836,75 руб., суммы неустойки, рассчитанной на день обращения истца с настоящим иском в размере 20 337,95 руб., суммы неустойки, рассчитанной со дня обращения истца в суд и до фактической оплаты суммы основной задолженности; суммы возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2022 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание.

04.04.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которое суд принял к рассмотрению.

В ходе предварительного судебного заседания 24.04.2023, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно последнего заявления об изменении размера исковых требований, истец просит суд:

- принять отказ от части исковых требований в сумме, оплаченной ответчиком в размере 2 140 836,75 руб.;

- взыскать с Ответчика – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым - Фармация» (ИНН <***> КПП 910201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ» (ИНН <***> КПП 910201001) сумму неустойки, рассчитанную на день обращения Истца в размере 20 337,95 руб.;

- взыскать с Ответчика - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым - Фармация» (ИНН <***> КПП 910201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ» (ИНН <***> КПП 910201001) сумму неустойки, рассчитанную со дня обращения Истца с настоящим иском до дня фактической оплаты суммы основной задолженности в размере 52 985,71 руб.;

- взыскать с ответчика - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым - Фармация» (ИНН <***> КПП 910201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ» (ИНН <***> КПП 910201001) сумму возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

20.04.2023 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований. Также предоставил суду контррасчет неустойки.

24.04.2023 суд принял к рассмотрению заявления истца об изменении размера исковых требований, и продолжил рассмотрение данного искового заявления с учетом требований истца о взыскании суммы неустойки за весь период просрочки оплаты суммы задолженности в размере 73 323,66 руб., суммы возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, истец в своих уточнениях просил суд принять отказ от требований в части суммы основной задолженности в размере 2 140 836,75 рублей.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ от искового заявления в рамках данного дела не нарушает прав других лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его непринятия.

Кроме того, судом проверены полномочия лица, подписавшего поданное заявление.

Также, суд считает необходимым разъяснить о последствиях, предусмотренных пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд считает необходимым принять отказ истца от искового заявления в части взыскания основной задолженности в размере 2 140 836,75 рублей.

С учётом принятого отказа от части исковых требований в рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за весь период просрочки оплаты суммы задолженности в размере 73 323,66 руб., суммы возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым - Фармация» и Общество с ограниченной ответственностью «ФОДИ» с соблюдением требований положений Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 года № 223-ФЗ и Положения о закупках товаров, работ, услуг Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым - Фармация», по результатам проведения запроса котировок в электронной форме, извещение № 32211653210 (Лот № 1), согласно Протоколу рассмотрения, оценки заявок и подведения итогов запроса котировок в электронной форме № 32211653210 от 06 сентября 2022 года, заключили договор поставки, подписанный посредством ЭЦП (далее - Договор), номер, присвоенный Заказчиком – 1395-05/22КС.

Согласно п.1.1 по настоящему договору Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность лекарственные препараты (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора..

Цена настоящего Договора составляет 5 312 250 (пять миллионов триста двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС (10%) - 482 931 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать один) рубль 82 копейки (в случае, если Поставщик не является плательщиком НДС, то цена Договора указывается без НДС) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 Договора Поставка товара производится Поставщиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения Поставщиком от Покупателя письменной заявки на поставку Товара. Покупатель вправе осуществлять выборку заявленного объема Товара по заявкам, при этом не заказанный Покупателем Товар не поставляется, Покупателем не принимается и не оплачивается. В случаях просрочки поставки Товара согласно поданной заявки Покупатель оставляет за собой право внесения в нее изменений в части уменьшения заявленного объема, ее отзыва или аннулирования, путем направления уведомления Поставщику.

Истцом в адрес ответчика 01.11.2022 был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными № ФД-004398 от 28.11.2022 на сумму 2 140 836,75 руб.

Согласно пункту 2.5 Договора Оплата за Товар производится Покупателем после приемки Товара на складе Покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты поставки Товара и получения от Поставщика полного комплекта документов (счета, счета-фактуры, товарной накладной, оформленных в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ, протоколов согласования цен на ЖНВЛП и других документов, предусмотренных пунктом 3.8. Договора).

Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия - исх. №1879 от 28.11.2022, в которой Истец предложил Ответчику урегулировать возникший спор в досудебном порядке путем оплаты просроченной задолженности.

В ответ поступило гарантийное письмо об оплате.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Кроме того, 04.04.2023 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, согласно которого истец просит суд:

- принять отказ от части исковых требований в сумме, оплаченной ответчиком в размере 2 140 836,75 руб.;

- взыскать с Ответчика – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым - Фармация» (ИНН <***> КПП 910201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ» (ИНН <***> КПП 910201001) сумму неустойки, рассчитанную на день обращения Истца в размере 20 337,95 руб.;

- взыскать с Ответчика - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым - Фармация» (ИНН <***> КПП 910201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ» (ИНН <***> КПП 910201001) сумму неустойки, рассчитанную со дня обращения Истца с настоящим иском до дня фактической оплаты суммы основной задолженности в размере 52 985,71 руб.;

- взыскать с ответчика - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым - Фармация» (ИНН <***> КПП 910201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ» (ИНН <***> КПП 910201001) сумму возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

24.04.2023 суд принял к рассмотрению заявления истца об изменении размера исковых требований, и продолжил рассмотрение данного искового заявления с учетом требований истца о взыскании суммы неустойки за весь период просрочки оплаты суммы задолженности в размере 73 323,66 руб., суммы возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, истец в своих уточнениях просил суд принять отказ от требований в части суммы основной задолженности в размере 2 140 836,75 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ от искового заявления в рамках данного дела не нарушает прав других лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его непринятия.

Таким образом, суд считает необходимым принять отказ истца от искового заявления суммы основной задолженности в размере 2 140 836,75 рублей.

С учётом принятого отказа от части исковых требований в рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за весь период просрочки оплаты суммы задолженности в размере 73 323,66 руб., суммы возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 7.5 Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, но не более 5% от суммы долга.

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте Договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Истцом был предоставлен суду расчет пени. Судом проверен расчет неустойки в соответствии с условиями договора.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 140 836,75

14.11.2022

Новая задолженность на 2 140 836,75 руб.

2 140 836,75

14.11.2022

30.03.2023

137

7.5

2 140 836,75 ? 137 ? 1/300 ? 7.5%

73 323,66 р.

0,00

30.03.2023

Оплата задолженности на 2 140 836,75 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 73 323,66 руб.


Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 73 323,66 руб.

Ответчик предоставил суду контррасчет, согласно которому неустойка составляет 73 323,66 руб., а также заявление о призвании исковых требований.

Суд, исследовав заявление заявителя о признании исковых требований, установил, что оно подписано директором Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» ФИО2, имеющим право на признание исковых требований.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, Обществом оплачена государственная пошлина в размере 33806,00 руб. по платежному поручению от 21.12.2022 № 3028.

Суд считает необходимым отметить, что истцом при подаче заявления об изменении (увеличении) исковых требований не была доплачена государственная пошлина в размере 265 руб.

Так как ответчик оплатил сумму основного долга в процессе рассмотрения дела, сумма государственной пошлины в данной части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32 942,71 рублей, остаток суммы государственной пошлины подлежит возврату из бюджета в размере 598,29 рублей (с учетом недоплаченной государственной пошлина в размере 265 руб.).

Руководствуясь статьями 110, п.4 ч.1. ст. 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Фоди» в части взыскания суммы основной задолженности в размере 2 140 836,75 рублей.

2. Производство по делу №А83-26739/2022 в части взыскания суммы основной задолженности в размере 2 140 836,75 рублей – прекратить.

3. Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фоди» сумму неустойки в размере 73 323,66 руб., сумму возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 942,71 рублей.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фоди» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 598,29 руб., оплаченную на основании платёжного поручения от 21.12.2022 № 3028, о чем выдать справку.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.Н. Букина