Постановление от 15 мая 2022 г. по делу № А56-18588/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18588/2017
15 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

судья Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 ,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38128/2021)

по правилам первой инстанции

заявление судебного пристава исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО2 в рамках рассмотрения

иска Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротрансстрой»

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Флагман», 2) закрытое акционерное общество «Ленгипроречтранс»

о расторжении государственного контракта,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТрансСтрой» (далее – Компания) об обязании общества с ограниченной ответственностью «ГидроТрансСтрой» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения по делу устранить замечания к выполненным работам по государственному контракту от 24.12.2014 № 34 (далее – Контракт) по объекту «Модернизация береговых производственных объектов и сооружений.

Решением суда от 11.01.2018 встречный иск возвращен, иск Администрации к Обществу удовлетворен, в удовлетворении требования о расторжении контракта отказано.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 021852802.

Постановлением от 19.04.2018 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому району Вологодской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Отдел) возбудил исполнительное производство № 6206/18/35037-ИП.

От судебного пристава исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО2 поступило заявление о прекращении исполнительного производства от 19.04.2018 № 6206/18/35037-ИП в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Определением суда от 20.10.2021 исполнительное производство № 6206/18/35037-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 021852802, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения от 11.01.2018 по делу № А56-18588/2017, прекращено.

ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» обжаловало определение в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктами 2 и 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно материалам дела, а также протоколу судебного заседания от 19.08.2021 истец в заседании суда участия не принимал, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения данного лица, а также других лиц, участвующих в деле, о рассматриваемом споре.Суд апелляционной инстанции определением от 28.02.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.


Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.12.2010 N 8893/10.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю); в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Норма, приведенная в статье 43 Закона об исполнительном производстве, содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу, и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, прекращение исполнительного производства без доказательств, подтверждающих такую возможность, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

Указанные приставом – исполнителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения исполнительного производства на основании пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ судом.

В перечне оснований для прекращения исполнительного производства не содержится указание на возможность прекращения исполнительного производства в связи с открытием конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и включения требования в реестр требований кредиторов. В иных нормативных актах возможность прекращения исполнительного производства по указанным приставом – исполнителем мотивам также не предусмотрена.

Согласно П.12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства необходимо учитывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде.

Апелляционным судом также учтено, что ООО «Гидротрансстрой» не прекратило хозяйственную деятельность и не исключено из реестра юридических лиц.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления пристава - исполнителя о прекращении исполнительного производства отсутсвуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 по делу № А56-18588/2017 отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО2 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.В. Масенкова