Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А56-122863/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122863/2024
06 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2022, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2021, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.02.2025,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о взыскании 8 468 805 рублей 44 копеек задолженности по договору от 15.12.2023 № А30 за период с 04.04.2024 по 24.10.2024, 727 748 рублей 31 копейки пени, начисленных за период с 11.04.2024 по 29.10.2024.

В предварительном судебном заседании явку обеспечил истец, который требования иска поддержал. Надлежащим образом извещенный ответчик не явился, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил.

С учетом изложенного, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 15.12.2023 № А30, в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование передано нежилое здание площадью 600,8 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0105610:1053 по адресу <...>.

Факт передачи здания подтверждается актом от 15.12.2022, подписанным сторонами без возражений.

Платежи и порядок расчетов по договору определен сторонами в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.2 договора с 01.01.2023 сумма месячной арендной платы увеличивается на индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему, который в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.10.2014 № 946 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» в 2023 году составляет 1,04, в 2024 – 1,05 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2023 году.

Из пункта 3.3 договора следует, что оплата за январь вносится в срок не позднее 31.01, за остальные месяцы оплата вносится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Решением суда по делу № А56-88661/2023 договор от 15.12.2023 № А30 признан прекращенным с 14.07.2023, арендатор обязан возвратить помещение арендодателю по акту приема-передачи.

Арендатор объект арендодателю не возвратил, в связи с чем арендодателем произведен осмотр здания, из акта от 24.10.2024 следует, что здание освобождено арендатором, в том числе от принадлежащего ему имущества.

В связи с изложенным, арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 29.10.2024 с требованием оплатить фактическое пользование зданием в период с 04.04.2024 по 24.10.2024 и начисленные пени, оставление без удовлетворение которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что поскольку при расторжении договора аренды основное обязательство не прекращается, на стороне должника сохраняется обязанность по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи объекта арендатору и отсутствуют доказательства его возврата в заявленный истцом спорный период, а также отсутствуют доказательства внесения платы за пользование объектом, суд, проверив расчета истца и признав его корректным, полагает основное требование о взыскании 8 468 805 рублей 44 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 727 748 рублей 31 копейки пени, начисленных за период с 11.04.2024 по 29.10.2024.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени предусмотрены пунктом 4.9 договора и составляют 0,075% от задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также моменту возникновения просрочки по внесению платы за фактическое пользование зданием после расторжения договора.

Основания для снижения пени в отсутствие мотивированного заявления ответчика у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН: <***>) в пользу Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (ИНН: <***>) 8 468 805 рублей 44 копеек задолженности по договору от 15.12.2023 № А30 за период с 04.04.2024 по 24.10.2024, 727 748 рублей 31 копейку пени, начисленных за период с 11.04.2024 по 29.10.2024, 300 897 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Потыкалова К.Р.