Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А39-10328/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10328/2022

город Саранск22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

к государственному казенному учреждению «Социальная защита населения по городскому округу Саранск»

о взыскании задолженности в сумме 285900руб. 78коп.,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» о взыскании 285900руб. 78коп. расходов, связанных с установкой приборов учета тепловой энергии.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», условиях договора подряда от 29.04.2021 №7L00-FA051/02-010/0117-2021, и мотивированы уклонением ответчика от возмещения расходов, понесенных на установку приборов учета.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно справочной информации (отчет) об основных параметрах объекта недвижимости (отчет сформирован на основе сведений, полученных из Росреестра) от 22.05.2022, государственному казенному учреждению «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» передано на праве оперативного управления административное здание по адресу: <...> сооружение 29, площадью 2080,3 кв.м.

ПАО «Т Плюс» (заказчик) в целях исполнения требований Закона №261-ФЗ заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк-В» (подрядчик) договор подряда на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 29.04.2021 №7L00-FA051/02-010/0117-2021.

Узел учета тепловой энергии на основании акта от 31.08.2021 введен в эксплуатацию с 31.08.2021. Данный акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии подписан со стороны Учреждения без замечаний и возражений.

Согласно локальному сметному расчету №36 (сметная документация №36 на монтажные и пусконаладочные работы по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя ГКУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» по адресу: 430034, <...>), акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2021 №36, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2021 №36, подписанным подрядчиком и истцом, стоимость работ по устройству УУТЭ на объект с выводом на единый диспетчерский пункт составила 282622руб. 09коп., стоимость ПИР, согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 31.08.2021 №4, - 3278руб. 69коп. Итого стоимость установки УУТЭ в административном здании составила 285900руб. 78коп.

ПАО «Т Плюс» выставило к оплате счет-фактуру от 30.09.2021 №7335000707м/7L00 на указанную сумму, оплата которого не произведена.

Сопроводительным письмом от 23.06.2022 №70600-06/1-00632-УК истец направил в адрес Учреждения счет на оплату, счет-фактуру и акт приемки-сдачи выполненных работ, указав на необходимость оплаты расходов на установку приборов учета.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 3 статьи 13 Закона № 261-ФЗ органы государственной власти, органы местного самоуправления до 01.01.2011 обеспечивают завершение проведения мероприятий по оснащению зданий, строений, сооружений, используемых для размещения указанных органов, находящихся в государственной или муниципальной собственности приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии и ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Из части 4 статьи 13 Закона №261-ФЗ также следует, что собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны до 01.01.2011 завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон №261-ФЗ возложил на соответствующие ресурсоснабжающие организации обязанность в срок до 01.07.2013 совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов - обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Факт установки УУТЭ в административном здании в 2021 году, который допущен к эксплуатации с 31.08.2021 на основании акта от 31.08.2021, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Наличие задолженности также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обстоятельств, подтверждающих совершение собственником здания или Учреждением действий, направленных на самостоятельное установление узла учета, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из фактически понесенных расходов на установку УУТЭ. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 285900руб. 78коп. является правомерным, а потому подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 59руб. 00коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Системное толкование нормы статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с иными нормами, содержащимися в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так расходы истца, связанные с получением доказательств до предъявления иска, могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо, чтобы реализовать право на обращение в суд, и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 59руб. 00коп., подтверждены материалами дела.

Учитывая, что судебные расходы подтверждены документально и при данных обстоятельствах подлежат квалификации в качестве судебных, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом почтовые расходы в размере 59руб. 00коп., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8718руб. 00коп. относятся также на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167, 170-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (Московская область, Красногорский район, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 285900рублей 78копеек, судебные издержки в размере 59рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8718рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяН.Н. Пономарёва