Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А63-20426/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20426/2021
г. Ставрополь
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 318265100127542, ИНН <***>,

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Ставропольский край, город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ставрополь, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Ставропольский край, город Ставрополь, третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 от 29.09.2021 о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого здания гаража с кадастровым номером: 26:16:040416:60, расположенного по адресу: <...> (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 318265100127542, ИНН <***>, было отказано.

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 23.01.2022, решение и постановление по делу №А63-20426/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением от 28.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 30.08.2023.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.06.2019 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации № ДА-04/01-2019 от 03.06.2019г. (далее - договор № ДА-04/01-2019 от 03.06.2019г.), в соответствии с которым предпринимателю на срок до 03.06.2068г. передается во временное владение и пользование нежилое здание - гараж, площадью 97,1 кв.м., кадастровый номер: 26:16:040416:60, расположенное по адресу: <...>.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 03.06.2019 управление передало во владение предпринимателя вышеуказанное нежилое здание.

На основании акта приема-передачи указанное имущество было передано ФИО2 в аренду.

29.09.2021 ИП ФИО2 обратился в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае с заявлением о реализации преимущественного права приобретения арендованных помещений.

Письмом от 25.11.2021 № 26-КА-04/6705 ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае был дан ответ, согласно которого указано, что согласно письма от 27.10.2021 № 26-КА-04/6184 обращение ИП ФИО2 о реализации преимущественного права приобретения арендованного помещения было перенаправлено в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое письмом от 12.11.2021 запросило у Управления необходимые обоснования с комплексом документов в соответствии с письмом Росимущества от 18.01.2019 № РБ-04/1078.

Письмом от 14.04.2022г. № 03/16012 ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае возвратило обращение предпринимателя в адрес управления без рассмотрения.

Письмом от 27.04.2022г. № 26-КА-04/2593 ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае сообщило заявителю, что предоставление в собственность арендованного здания не представляется возможным по причине возврата заявления ИП ФИО2 без рассмотрения, поскольку в составе заявления отсутствует копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности по арендной плате на момент направления заявления. Арендуемое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: 26:16:040416:22, находящимся в собственности Российской Федерации. В границах указанного земельного участка также расположено находящееся в собственности Российской Федерации здание с кадастровым номером: 26:16:040416:59, что в силу пункта 1 ст. 28 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ предполагает одновременную приватизацию земельного участка.

Заявитель, указывая, что ТУ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае нарушены сроки рассмотрения его заявления, установленные Законом № 159-ФЗ, что подлежит квалификации как бездействие, противоречит закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом бездействия незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» (далее - Постановление № 21), к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при соблюдении условий, перечисленных в статье 3 Закона № 159-ФЗ.

В силу статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего 9 Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из представленных документов следует, что на момент подачи заявления 29.09.2021 нежилое здание - гараж, кадастровый номер: 26:16:040416:60, расположенное по адресу: <...>, на основании зарегистрированного договора № ДА-04/01-2019 от 03.06.2019г. находилось во владении и пользовании предпринимателя с 03.06.2019, т.е. более двух лет.

Доказательства расторжения договора аренды и возврата арендуемого имущества во владение управления, наличия задолженности по арендной плате, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, заявитель относится к категории субъектов малого предпринимательства.

ТУ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае не представлено доказательств, свидетельствующих о включении нежилого здания с кадастровым номером: 26:16:040416:60, в предусмотренный с ч. 4 ст. 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Указанные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2022г. по делу № А63-11945/2022.

Ссылаясь на отсутствие бездействия, ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае указывает, что заявление предпринимателя было рассмотрено, с принятием решения об отказе, оформленного письмом от 27.04.2022г. № 26-КА-04/2593, что свидетельствует о надлежащем исполнении заинтересованным лицом обязанностей в рамках Закона № 159-ФЗ.

Вместе с тем, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем постановлении от 23.01.2023 по настоящему делу № А63-20426/2021 указал, что отказывая в удовлетворении требований, суды не исследовали вопрос, перестали ли затрагиваться права, свободы и законные интересы предпринимателя в результате направленного управлением отказа в предоставлении преимущественного права приобретения арендованных помещений., также не дали правовую оценку бездействию управления, поскольку признали достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований констатацию отсутствия предмета спора на момент вынесения решения суда (в адрес предпринимателя направлен отказ в предоставлении преимущественного права приобретения арендованных помещений). При этом суды не учли, что это приводит к отказу в судебной защите нарушенных прав и законных интересов, так как бездействие управления может повлечь для предпринимателя негативные имущественные последствия. Суд должен рассмотреть требование по существу вне зависимости от факта направления отказа после обращения заявителя за судебной защитой. Данный правовой подход соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 651/11. Кроме того, суды не выяснили, свидетельствуют ли обстоятельства направления в адрес предпринимателя отказа об исполнении управлением возложенных на него положениями Закона № 159-ФЗ обязанностей по реализации прав заявителя на приобретение недвижимого имущества, с учетом того, что предпринимателем оспаривается именно бездействие управления в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Кодекса.

Следуя указаниям суда кассационной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Пунктом 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Таким образом, праву субъекта малого предпринимательства на обращение с заявлением о выкупе арендованного имущества корреспондирует обязанность уполномоченного органа по своевременному совершению юридически значимых действий, принятию решения о приватизации, направленных на реализацию права на выкуп арендованного имущества либо принятию решения об отказе в приобретении арендованного имущества.

В нарушение приведенного регулирования, получив заявление ИП ФИО2 29.09.2021 ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в сроки, установленные статьей 9 Закона № 159-ФЗ, не осуществило перечисленные юридически значимые действия, решения не приняло, что квалифицируется судом как бездействие, нарушающее права субъекта малого предпринимательства на приобретение арендуемого имущества в собственность, включая рассмотрение его заявления в установленные законом сроки.

Доказательств невозможности своевременного принятия решения по заявлению ИП ФИО2, управление не представило (ст. 65 АПК РФ).

Более того, в пункте 17 Постановления № 21 указано, что отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Последующее принятие решения по заявлению ИП ФИО2, оформленное письмом от 27.04.2022 № 26-КА-04/2593, не устраняет нарушение закона, устанавливающего сроки рассмотрения заявления. В данном случае законность бездействия не может быть поставлена в зависимость от последующих событий, которые на законность бездействия в момент обращения в суд влиять не могли, поскольку еще не существовали.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», последующее принятие решения об отказе не препятствует рассмотрению по существу и удовлетворению заявления предпринимателя о признании бездействия незаконным, поскольку в данном случае имеется факт нарушения закона и прав заявителя.

Суд отмечает, что в течении срока, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ для принятия решения по заявлению, управление не сообщало заявителю о необходимости предоставления копии свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя и документа об отсутствии задолженности. Доводы о необходимости предоставления соответствующих документов были заявлены уже после начала судебного разбирательства.

По смыслу разъяснений абзацев 2 и 3 пункта 17 Постановления № 21 надлежащим исполнением управлением возложенных на него положениями Закона № 159-ФЗ обязанностей по реализации прав заявителя на приобретение недвижимого имущества, признается принятие законного решения в рамках полномочий, предоставленных уполномоченному органу Законом № 159-ФЗ.

Оценивая изложенные в письме от 27.04.2022г. № 26-КА-04/2593 доводы ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о непредставлении ИП ФИО2 дополнительных документов о наличии на земельном участке, занятом арендуемым заявителем зданием, иных объектов недвижимости, суд учитывает, что они являлись предметом рассмотрения по делу № А63-11945/2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2022 по делу № А63-11945/2022 отказ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, выраженный в письме от 27.04.2022 № 26-КА-04/2593, в предоставлении ИП ФИО2 преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого здания с кадастровым номером: 26:16:040416:60, признан незаконным. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя в виде совершения юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, путем проведения оценки арендуемого недвижимого имущества, принятия решения об условиях его приватизации и последующего направления предпринимателю проекта договора купли-продажи.

Воспроизводя доводы письма от 27.04.2022 № 26-КА-04/2593 в качестве возражений по настоящему делу, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае нарушает принцип обязательности судебных актов и не учитывает преюдициальный характер судебных актов по делу № А63-11945/2022.

Поскольку у ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае отсутствовали основания для отказа в выкупе недвижимого имущества, после принятия заявления ИП ФИО2 уполномоченный орган в силу части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ был обязан обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях его приватизации в двухнедельный срок с даты принятия отчета оценки, направить предпринимателю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях его приватизации.

При таких обстоятельствах, направление ИП ФИО2 письма от 27.04.2022 № 26-КА-04/2593, не является надлежащим исполнением ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае обязанностей в рамках Закона № 159-ФЗ и как следствие, не предполагает, что в результате принятия решения об отказе перестали затрагиваться права и законные интересы предпринимателя.

Кроме того, бездействие ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае повлекло нарушение прав заявителя, которые подлежат защите посредством предъявления другого требования в рамках иного дела, основанного на констатации незаконности бездействия (абзац 3 пункта 25 Постановления № 21).

Лицо, имеющее право на выкуп арендуемого имущества вправе требовать взыскания ранее уплаченной арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденного его Президиумом 27.11.2019).

Указанный правовой подход применим при взыскании убытков в случае нарушения уполномоченным органом срока рассмотрения заявления о выкупе, за период с момента истечения нормативно установленного срока для принятия решения по заявлению.

При совершении управлением всех действий, обязанность совершения которых возложена на него статьей 9 Закона № 159-ФЗ, заявитель мог приобрести в собственность имущество с прекращением арендных отношений. Продолжение арендных правоотношений, обусловленных бездействием управления при несовершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, вынуждает арендатора вносить арендную плату за пределами сроков рассмотрения его заявления.

При наличии у предпринимателя права на приватизацию спорного объекта, указанные расходы, могут быть квалифицированы как убытки (статья 15 ГК РФ), поскольку могут находиться в причинно-следственной связи с непринятием решения о приватизации и не совершением юридически значимых действий в установленные законом сроки.

В п. 5 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами №; 145, утвержденном Президиумом ВАС РФ 31.05.2011, разъяснено, что требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

Таким образом, обязательным условием для взыскания убытков, возникших вследствие не рассмотрения заявления и не совершения действий в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, является констатация незаконности бездействия уполномоченного органа.

Следовательно, оспариваемое бездействие затрагивает права заявителя, независимо от того, что в последующем управлением было принято решение об отказе.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела документы, их доводы, возражения, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что предпринимателем доказан факт нарушения управлением сроков рассмотрения заявления о выкупе арендованного имущества, что нарушает права заявителя на предусмотренное законом своевременное рассмотрение заявления о выкупе, а также повлекло для него негативные имущественные последствия.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено суду доказательств законности оспариваемого бездействия, а равно объективной невозможности рассмотрения заявления предпринимателя и совершения юридически значимых действий в сроки, предусмотренные Законом № 159-ФЗ, для реализации заявителем права на выкуп арендованного имущества.

При таких обстоятельствах бездействие заинтересованного лица в рассмотрении заявления и совершении юридически значимых действий, не соответствует требованиям Закона № 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования ИП ФИО2

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 318265100127542, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г.Ставрополь, ОГРН <***>, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 от 29.09.2021 о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого здания гаража с кадастровым номером: 26:16:040416:60, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Ставропольский край, город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 318265100127542, ИНН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин