Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № А56-20665/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20665/2020
28 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14837/2020) ООО «МаховиК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2020 по делу № А56-20665/2020 (судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску ООО»Газпром трансгаз Санкт-Петербург»

к ООО «Маховик»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» (ОГРН 1027804862755, ИНН 7805018099, адрес: 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 3/2; далее – ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маховик» (ОГРН 1156313059286, ИНН 6318008274, адрес: 443063, Самарская область, г. Самара, ул. 22 Партсъезда дом 45, офис 512; далее – ООО «Маховик», ответчик) о взыскании 32 986 руб. 10 коп. неустойки по договору от 19.07.2019 № 23/920 за просрочку поставки товара за период с 01.10.2019 по 10.12.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.05.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Маховик» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованное отклонение судом его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судом не приняты во внимание доводы ответчика о допущенных истцом нарушениях в документации о маркетинговых исследованиях. Ответчик указывает, что в регламентированный для заключения договора срок: с 23.07.2019 по 01.08.2019, в адрес ООО «Маховик информация от ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» о заключении договора не поступала, фактически подписанный со стороны истца договор поставки от 19.07.2019 №23/920 получен ответчиком только 02.10.2019.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не принимаются судом апелляционной инстанции возражения ответчика, касающиеся необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением от 11.03.2020 суд возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований.

13.04.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения иска и просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Между тем, само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом установлено не было, настоящее дело было правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2019 ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» разместило в Единой информационной системе (https://zakupki.gov.ru) информацию о проведении Открытых маркетинговых исследований в электронной форме (с размещением информации) (Газпром), участниками которых могли являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, на предмет заключения договора для поставка автозапчастей для нужд ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в 2019 году (066/0020/19/4.3/0042623/ТГСПб/ПР/ГОС/Э/25.06.2019).

12.07.2019 заказчиком в Единой информационной системе (https://zakupki.gov.ru) размещен протокол подведения итогов маркетинговых исследований.

Согласно пункту 2.13.2 документации о маркетинговых исследованиях в электронной форме, размещенной при проведении закупки, определенный по результатам маркетинговых исследований поставщик в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления должен представить заказчику подписанный им текст договора на условиях, содержащихся в документации о маркетинговых исследованиях и представленной им заявки на участие в маркетинговых исследованиях, а также информацию о цепочке собственников, включая бенефициаров. Проект договора, входящий в состав документации о маркетинговых исследованиях, является обязательным для победителя-поставщика.

В силу пункта 2.13.3 документации о маркетинговых исследованиях в электронной форме заказчик вправе отказаться от заключения договора по итогам маркетинговых исследований в случае непредставления информации о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) или представления информации в неполном объеме.

ООО «Маховик» направило подписанный им договор в адрес ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

07.08.2019 в Единой информационной системе (https://zakupki.gov.ru) размещены сведения о заключении договора поставки автозапчастей для нужд ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в 2019 году.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора поставки от 19.07.2019 № 23/920 ООО «Маховик» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «Газпром трансгаз Санкт- Петербург» (покупатель) принять и оплатить товар, количество, ассортимент, стоимость и условия доставки которого указаны в спецификации (приложении к договору).

Срок поставки, количество и ассортимент товара определяется в спецификации.

В спецификации (приложение № 1 к договору) указаны наименование и количество товара, подлежащего поставке (вентиль трехходовой, клапан обратный подъемный, кран шаровый проходной, кран шаровый трехходовой), срок поставки до 26.09.2019.

Пунктом 5.1 договора поставки от 19.07.2019 № 23/920 предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по поставке товара в установленный срок в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» направило в адрес ООО «Маховик» претензию от 06.12.2019 № 02-2/26622 с требованием уплатить неустойку.

Претензия истца оставлена ООО «Маховик» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) указанный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: к государственными корпорациями, государственными компаниями, публично- правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений Закона № 223-ФЗ.

Согласно Положению о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром, утвержденного решением Совета директоров ПАО «Газпром» от 19.10.2018 № 3168 (далее – Положение о закупках), закупки в Группе Газпром осуществляются с применением процедур на конкурентной основе, за исключением случаев, предусмотренных Положением о закупках (пункт 6.1).

В силу пункта 6.2.2.1 Положения о закупках для неконкурентных закупок предусмотрен способ закупки - маркетинговые исследования.

Согласно пункту 15.10.1 Положения о закупках на основании результатов рассмотрения и оценки предложений участников маркетинговых исследований комиссией могут быть приняты решения: о выборе наиболее выгодных условий поставки товара, из числа предложенных участниками маркетингового исследования; об отклонении всех заявок на участие в маркетинговых исследованиях, признании маркетинговых исследований несостоявшимися; об отказе от проведения маркетинговых исследований; о сборе дополнительных предложений и проведении дополнительной оценки заявок на участие в маркетинговых исследованиях.

Протоколы, составляемые в ходе проведения маркетинговых исследований, размещаются заказчиком в Единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания протоколов (пункт 15.10.2 Положения о закупках).

12.07.2019 в Единой информационной системе истцом размещен протокол подведения итогов маркетинговых исследований от 11.07.2019.

Согласно пункту 15.11.1 Положения о закупках договор заключается в соответствии с протоколом комиссии по маркетинговым исследованиям на условиях, указанных в документации о маркетинговых исследованиях.

Срок заключения договора согласно пункту 15.11.2 Положения о закупках – не ранее чем через 10 дней со дня подведения итогов маркетинговых исследований либо в случае, если предусмотрено размещение результатов на сайте в сети Интернет, со дня такого размещения.

Участник, чьи условия исполнения договора, указанные в его заявке, признаны наиболее выгодными, в течение срока, установленного документацией о маркетинговых исследованиях в электронной форме и/или в уведомлении о результатах маркетинговых исследований, должен представить заказчику подписанный им текст договора на условиях, содержащихся в документации о маркетинговых исследованиях, в том числе в проекте договора, являющегося его неотъемлемой частью (пункт 15.11.3 Положения о закупках).

Согласно пункту 2.13.2 документации о маркетинговых исследованиях в электронной форме, размещенной при проведении закупки, определенный по результатам маркетинговых исследований поставщик в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления должен представить заказчику подписанный им текст договора на условиях, содержащихся в документации о маркетинговых исследованиях и представленной им заявки на участие в маркетинговых исследованиях, а также информацию о цепочке собственников, включая бенефициаров. Проект договора, входящий в состав документации о маркетинговых исследованиях, является обязательным для победителя-поставщика.

В силу пункта 2 части 8 статьи 3 Закона № 223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками. Такие особенности могут предусматривать обязанность отдельных заказчиков осуществлять закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено, что закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом, торгов, иных способов закупки: а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства; б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства; в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства. В документации о маркетинговых исследованиях указано, что участниками такой закупки могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – постановление №1352) срок заключения договора при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения должен составлять не более 20 рабочих дней со дня принятия заказчиком решения о заключении такого договора, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации для заключения договора необходимо его одобрение органом управления заказчика, а также случаев, когда действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупки обжалуются в антимонопольном органе либо в судебном порядке. В указанных случаях договор должен быть заключен в течение 20 рабочих дней со дня вступления в силу решения антимонопольного органа или судебного акта, предусматривающего заключение договора.

В силу пункта 2.2.7 документации о маркетинговых исследованиях в электронной форме участники закупки должны самостоятельно отслеживать изменения извещения об осуществлении маркетинговых исследований и документации о маркетинговых исследованиях, информация о которых размещена в Единой информационной системе. Заказчик не несет ответственности за несвоевременное получение участником закупки информации из Единой информационной системы. Заявкой на участие в маркетинговых исследованиях ответчик (участник процедуры закупки) подтвердил свое согласие участвовать в закупке на условиях, установленных извещением, а также поставить товар на условиях проекта договора, представленного в составе документации о маркетинговых исследованиях. Ответчик, заявка на участие в маркетинговых исследованиях которого признана лучшей, подписал договор на предусмотренных извещением и документацией о закупке условиях.

Судом установлено, что договор поставки от 19.07.2019 № 23/920 подписан истцом 06.08.2019, что не превышает срок, предусмотренный пунктом 27 постановления № 1352.

07.08.2019 в Единой информационной системе размещены сведения о заключения договора поставки.

Пунктом 2.2.7 документации о маркетинговых исследованиях на участников закупки возложена обязанность по отслеживанию информации, размещенной в Единой информационной системе.

Договор поставки от 19.07.2019 № 23/920 подписан со стороны истца и ответчика.

Условия договора содержат сведения о наименовании и количестве товара, подлежащего поставке.

Сведения о заключении договора размещены в Единой информационной системе (https://zakupki.gov.ru).

Таким образом, довод ответчика о том, что договор по результатам маркетинговых исследований не заключен сторонами, несостоятелен.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт нарушения ответчиком срока поставки товара, что является основанием для взыскания с него пени в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 32 986 руб. 10 коп. неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2020 по делу № А56-20665/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская