Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А40-95902/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95902/21-127-684
21 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ-77" (108814, МОСКВА ГОРОД, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, СОСЕНКИ ДЕРЕВНЯ, ДМВЛАДЕНИЕ 392, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИП-СТРОЙ" (121354, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРИШИНА, ДОМ 18, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ II ОФИС 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности в виде суммы основного долга по Договору № 150220/1 от 15 февраля 2020 года аренды строительной техники с экипажем в размере 875 550 руб. 00 коп.; пени за пользование чужими денежными средствами в размере 87 555 руб. 00 коп.;

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2(паспорт, ген. дир)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в виде суммы основного долга по Договору № 150220/1 от 15 февраля 2020 года аренды строительной техники с экипажем в размере 875 550 руб. 00 коп.; пени за пользование чужими денежными средствами в размере 87 555 руб. 00

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, "15" февраля 2020г. между ООО «Управление механизации - 77» и ООО «ВИП СТРОЙ» был заключен Договор N 150220/1 аренды строительной техники с экипажем (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Управление механизации - 77» предоставил в аренду строительную технику с экипажем ООО «ВИП СТРОЙ» в соответствии с условиями Договора для выполнения строительных работ на указанных объектах, а ООО «ВИП СТРОЙ» приняло на себя обязательство принять строительную технику в аренду, использовать ее по назначению, и осуществить оплату арендных платежей в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

ООО «Управление механизации - 77» в соответствии с условиями Договора оказал услуги ООО «ВИП СТРОЙ» по нижеперечисленным актам:

№ и дата акта Сумма задолженности по накладной, руб.

№ 13 от 08.04.2020714 100,00

№ 17 от 31.05.2020336 700,00

№ 20 от 06.07.2020338 500,00

Как указывает истец, в соответствии с условиями Договора, пункт 4.5. Договора^ ООО «ВИП СТРОЙ» принял обязательства оплатить аренду строительной техники в следующем порядке: по предоплате, каждые 6 (шесть) дней, согласно выставленным счетам. По настоящее время стоимость аренды строительной техники по вышеперечисленным актам оплачены не были в полном объеме, сумма просроченной задолженности на сегодняшний день составляет 875 550,00 (восемьсот семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается подписанным ООО «Управление механизации - 77» и ООО «ВИП СТРОЙ» актом сверки.

Сумма задолженности подтверждается подписанным Сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020г- 06.07.2020г. между ООО «УМ-77» и ООО «ВИП-СТРОЙ».

17 марта 2021г. Ответчику была отправлена Претензия с предложением об оплате суммы долга по Договору N 150220/1 от 15 февраля 2021г. (копия претензии прилагается).

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору в размере 875 550 руб. 00 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что контрагент с ним не рассчитался, суд отклоняет, поскольку должник в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 87 555 руб. 00

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями пункта 5.3. договора, в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Истец вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной платежа.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИП-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ-77" задолженность размере 875 550 руб. 00 коп.; пени в размере 87 555 руб. 00 коп., а также госпошлину в размере 22 262 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор