Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А60-12582/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12582/2021
19 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12582/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Новые Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 72 855 296 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель пот доверенности от 30.12.2020г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Новые Технологии» о взыскании 72 855 296 руб. 53 коп.

Определением от 25.03.2021г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец и ответчик явку не обеспечили.

От истца 20.04.2021г. поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствии.

Кроме того, на момент предварительного судебного заседания, суд не располагал сведениями о надлежащем уведомлении ответчика.

Определением от 22.04.2021г. суд назначил дату основного судебного заседания.

В основное судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик отзыв не представил.

Определением от 21.05.2021г. суд назначил дату основного судебного заседания.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии.

В судебном заседании 21.06.2021г. ответчик письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

Определением от 21.06.2021г. судебное заседание отложено.

Определением от 19.07.2021г. судебное заедание отложено.

30.07.2021г. от истца поступили письменные пояснения.

Кроме того, 01.07.2021г. ответчик обратился в арбитражный суд во встречным исковым заявлением о взыскании 78 705 214 руб. 70 коп.

Определением от 07.07.2021 встречное исковое заявление оставлено без движения сроком до 02.08.2021.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство во исполнение определения суда. Из представленных выписок следует, что денежные средства на счетах общества имеются.

Определением от 02.08.2021г. срок оставления встречного искового заявления продлен до 12.08.2021г.

Определением от 13.08.2021г. встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Новые Технологии» возвращено по причине не устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ССК «Газрегион» (Подрядчик) и ООО «ГКНТ» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда от 01.06.2020 № 4-СГМ-2020/СХВ на выполнение работ на участке ПК 5100+0,0 - ПК 6853+0,0 объекта «Этап 1. Строительство линейной части газопровода на участке км 505 - км 874» в составе стройки «Магистральный газопровод Сахалин - Хабаровск - Владивосток» (далее - Объект).

В соответствии с п. 2.1 Договора ООО «ГКНТ» обязалось в сроки и порядке, предусмотренные Договором, выполнить работы по строительству кабельной линии связи, а также высоковольтной линии на объекте строительства, перечень, объем и цена которых определена Приложениями № 1, 1.1, 1.2, 1.3 к Договору (далее - Работы), и передать Подрядчику их результат, соответствующий качественным и эксплуатационным характеристикам, перечисленным в Технической документации.

В силу п. 6.1 Договора установлены следующие сроки выполнения Работ: начало Работ -01.06.2020г. окончание Работ – 30.06.2020г.

Согласно п. 7.1.1 Договора промежуточная сдача-приемка строительно-монтажных работ осуществляется ежемесячно. Так, в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору) по состоянию на 20.01.2021 ООО «ГКНТ» должно было предъявить к приемке следующие Работы:

1.По строительству волоконно-оптической линии связи (ВОЛС):

-не позднее 02.07.2020 в объеме 11 908 км стоимостью 7 117 500,00 руб.;

-не позднее 04.08.2020 в объеме 11 908 км стоимостью 7 117 500,00 руб.;

-не позднее 02.09.2020 в объеме 11 908 км стоимостью 7 117 500,00 руб.;

-не позднее 02.10.2020 в объеме 11 908 км стоимостью 7 117 500,00 руб.;

-не позднее 03.11.2020 в объеме 11 908 км стоимостью 7 117 500,00 руб.;

-не позднее 03.12.2020 в объеме 11 908 км стоимостью 7 117 500,00 руб.;

-не позднее 13.01.2021 в объеме 11 908 км стоимостью 7 117 500,00 руб.

2.По строительству высоковольтной линии (ВЛ):

-не позднее 02.07.2020 в объеме 2,855 км стоимостью 3 350 000,00 руб.;

-не позднее 04.08.2020 в объеме 2,855 км стоимостью 3 350 000,00 руб.;

-не позднее 02.09.2020 в объеме 2,855 км стоимостью 3 350 000,00 руб.;

-не позднее 02.10.2020 в объеме 2,855 км стоимостью 3 350 000,00 руб.;

-не позднее 03.11.2020 в объеме 2,855 км стоимостью 3 350 000,00 руб.;

-не позднее 03.12.2020 в объеме 2,855 км стоимостью 3 350 000,00 руб.;

-не позднее 13.01.2021 в объеме 2,855 км стоимостью 3 350 000,00 руб.

Однако, как указывает истец, по состоянию на 20.01.2021 со стороны ООО «ГКПТ» указанные работы к приемке не предъявлены, первичная учетная документация не оформлена, промежуточные сроки завершения Работ сорваны.

Направленные ООО «ССК «Газрегион» в адрес ООО «ГКНТ» претензионные письма от 11.09.2020 № 10-5579 и от 09.11.2020 № 10-6937 о ликвидации отставания от графика производства работ и оплате неустойки оставлены Ответчиком без исполнения.

Вместе с тем ООО «ССК «Газрегион» в счет исполнения обязательств по оплате Работ перечислило ООО «ГКНТ» аванс в размере 61 775 000,00 руб. , что подтверждается платежным поручением от 21.07.2020 № 7883.

Письмом от 21.01.2021 № 10-263 истец уведомил ответчика об отказе от Договора и потребовал в течение 10 дней со дня получения указанного письма возвратить неотработанный аванс в размере 61 775 000,00 руб., а также предоставленные ответчику, но не вовлеченные в производство, материалы и оборудование. Письмо об отказе от договора, получено заказчиком 25.01.2021г.

Таким образом, как указывает истец 25.01.2021г. договор прекратил свое действие, а 05.02.2021г. истек срок возврата неотработанного аванса.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий о порядке расчетов в рамках исполнения договора (п. 4.3 Договора) подрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в общей сумме 61 775 000 руб. 00 коп. Факт перечисления подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.07.2020г. №7883.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что работы по договору ответчиком по состоянию на 20.01.2021 указанные работы к приемке не предъявлены, первичная учетная документация не оформлена, промежуточные сроки завершения Работ сорваны, в связи с чем, истец направил ответчику письмом от 21.01.2021 № 10-263 об отказе от договора с требованием в течение 10 дней со дня получения указанного письма возвратить неотработанный аванс в размере 61 775 000,00 руб., а также предоставленные ответчику, но не вовлеченные в производство, материалы и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из указанной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пункте 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

Как было указано выше, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с п. 26.4 Договора, подрядчик вправе досрочно расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке путем одностороннего отказа от исполнения обязательств, в случае если Субподрядчик не приступает к исполнению Договора в течение 3 (трех) месяцев подряд с даты начала Работ или выполняет Работу настолько медленно, что окончание ее в срок становится явно невозможным, если Субподрядчиком допущены нарушения сроков выполнения Работ на срок более 30 (тридцати) рабочих дней, установленных графиком производства работ.

По общему правилу до того момента, когда заказчик отказался от исполнения договора, у него сохраняется обязанность по приемке работ, в том числе, выполненных с просрочкой.

Исключением являются случаи утраты заказчиком интереса в выполненных с просрочкой работах, от принятия и оплаты которых он вправе отказаться на основании пункта 2 статьи 405, пункта 3 статьи 708 ГК РФ.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию (статья 760 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Порядок приемки работ по договору от 01.06.2020 № 4-СГМ-2020/СХВ установлены в разделе 7 (Промежуточная приемка работ) и разделе 8 (Приемка результата работ).

Доказательств соблюдения предусмотренного договором или законом порядка предъявления работ к приемке ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Вместе с тем по смыслу статьи 720 ГК РФ приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

При этом в силу статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с требованиями статей 702, 740, п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата - на заказчика.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что подрядчик обязан предъявить к приемке результат работ способом, позволяющим безусловно установить факт предъявления работ к приемке, а также тот факт, что результат работ пригоден к использованию для целей его назначения.

Такие доказательства суду не представлены.

В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, письмом от 21.01.2021 № 10-263 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора. Названное уведомление получено ответчиком 25.01.2021г., что подтверждается отчетом с сайта экспресс-доставки Гарантпост (идентификатор GP023913099RU).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок уведомления об одностороннем отказе от договора истцом соблюден.

Согласно ч.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что договор прекращен.

Доказательства сдачи истцу выполненных по договору работ в полном объеме или частично в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил. Неотработанные денежные средства в сумме 61 775 000 руб. 00 коп. возвращены не были.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 61 775 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 26.02.2021 в размере 158 245 руб. 55 коп., с продолжением начисления начиная с 27.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки ответчиком не оспорены.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга соответствует правилам ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 26.02.2021 в размере 158 245 руб. 55 коп., с продолжением начисления начиная с 27.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 10 922 050 руб. 98 коп.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10.1 Договора поставка материалов, оборудования, комплектующих изделий, конструкций (МТР) на Объект осуществляется согласно Приложению № 21 и № 22 к Договору.

Пунктом 10.4 Договора установлено, что МТР поставки Подрядчика передаются Подрядчиком Субподрядчику по давальческой схеме по накладной на отпуск материалов на сторону (форма № М-15).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение указанных положений Договора истцом были переданы ответчику МТР по давальческой схеме:

1. Кабель ДА2-05-024Х08-30,0-Х:020А/004Н ТУ 3587-002-56938994-2011, количество 27 534,00; накладная №101 от 19.06.2020, №104 от 13.07.2020, №127 от 12.08.2020.

2. Камера оптическая трубопроводная КОТ-2; количество 2,00; накладная №147 от 12.10.2020

3. Комплект фундамента для подкосных опор ПУС10ПИ-2АМ, АС10ПИ-1АМ, АУ С10ПИ-1 AM, АС 10ПИ-1 УМ, АУ С10ПИ-1 УМ с антикоррозионным покрытием Ф219.1.СТА.6900.10.4; количество 9,00; накладная №146 от 12.10.2020.

4. Мастика МБР-65 ГОСТ 15836-79; количество 1 178,00; накладная №146 от 12.10.2020.

5. Муфта МПТ-1 для соединения хризотилцементных (а/ц) труб 100 мм; количество 10,00; накладная №146 от 12.10.2020, накладная №147 от 12.10.2020.

6. Труба хризотилцементная БНТ 100-3950; количество 20,00; накладная №146 от 12.10.2020, накладная №147 от 12.10.2020.

7. Фундамент Ф219.1.СТА.5900.10.400; количество 18,00; накладная №146 от 12.10.2020.

Стоимость указанных МТР составила 10 922 050 руб. 98 коп., и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами.

С учетом вышеизложенного требование о взыскании убытков в размере 10 922 050 руб. 98 коп. подтверждено материалами дела и подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Новые Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 61 775 000 (шестьдесят один миллион семьсот семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 26.02.2021 в размере 158 245 (сто пятьдесят восемь тысяч двести сорок пять) руб. 55 коп., с продолжением начисления начиная с 27.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать убытки в размере 10 922 050 (десять миллионов девятьсот двадцать две тысячи пятьдесят) руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Новые Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.В. Зорина