Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А83-13474/2021

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13474/2021
05 мая 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2022 года.

Полный текст решения составлен 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД Капитан» (ОГРН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>) о взыскании,

при участии:

от ООО «ТД Капитан» – ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2022 диплом КТ № 39371 от 25.06.2013.

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум групп» (ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>) с требованиями:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Капитан» задолженность по договору № 02/06 от 01.05.2018 в размере 3 000, 00 руб.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Капитан» неустойку, предусмотренную пунктом 5.1. договора № 02/06 от 01.05.2018 за просрочку внесения платежей в сумме 2 965, 00 руб., а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по внесению платежей за каждый день просрочки, предусмотренную пунктом 5.1. договора № 02/06 от 01.05.2018, определенную за период с 26.05.2021 и по день фактического исполнения Ответчиком обязательств в полном объеме.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Капитан» задолженность по договору № 7 от 15.02.2018 в размере 234 801, 04 руб.

5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Капитан» неустойку, предусмотренную пунктом 6.1. договора № 7 от 15.02.2018, за просрочку внесения платежей в сумме 215 919,13 руб., а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по внесению платежей за каждый день просрочки, предусмотренную пунктом 6.1. договора № 7 от 15.02.2018, определенную за период с 26.05.2021 и по день фактического исполнения Ответчиком обязательств в полном объеме.

6. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Капитан» задолженность по договору № 65 от 20.01.2019 в размере 170 813, 04 руб.

7. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Капитан» неустойку, предусмотренную пунктом 6.1. договора № 65 от 20.01.2019, за просрочку внесения платежей в сумме 96 264, 08 руб., а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по внесению платежей за каждый день просрочки, предусмотренную пунктом 6.1. договора № 65 от 20.01.2019, определенной за период с 26.01.2021 и по день фактического исполнения Ответчиком обязательств в полном объеме.

8. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы, понесенные Общества с ограниченной ответственностью «ТД Капитан» по уплате государственной пошлины в сумме 17 475, 00 руб.

Определением от 23.06.2021 дело принято к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание на 26.07.2021

В судебном заседании 26.07.2021, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Определение от 08.02.2022 суд, в порядке статьи 48 АПК РФ заменил истца по делу №А83-13474/2021 – Общество с ограниченной ответственностью «Премиум групп» (ОГРН: <***>) на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ТД Капитан» (ОГРН: <***>).

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 26.04.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд 22.07.2021 с отметкой "Истек срок хранения".

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" - "По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена "по истечении срока хранения", иным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМИУМ ГРУПП» (далее по тексту - ООО «ПРЕМИУМ ГРУПП», Истец, Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, Ответчик, Арендатор), были заключены следующие Договоры:

- Договор № 02/06 аренды стелы от 01 мая 2018 г., действовавший до 31 октября 2018 г., во исполнение обязательств по которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное платное пользование часть стелы общей площадью 3 (три) квадратных метра, расположенной на остановке «ТЦ Капитан» около здания, находящегося по адресу: <...>, что подтверждается актом приема-передачи;

- Договор № 7 аренды нежилого помещения от 15 февраля 2018 г., сроком действия до 31 января 2019 г., во исполнение обязательств по которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное платное пользование нежилое помещение общей площадью 49 (сорок девять) квадратных метров, расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: <...>, ТЦ «Капитан», что подтверждается актом приема-передачи;

- Договор № 65 аренды нежилого помещения от 20 января 2019 г., сроком действия до 31 декабря 2019 г., во исполнение обязательств по которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное платное пользование нежилое помещение общей площадью 49 (сорок девять) квадратных метров, расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: <...>, ТЦ «Капитан», что подтверждается актом приема-передачи (далее по тексту совместно именуемые - Договоры).

Таким образом, Арендодатель надлежащим образом выполнил принятые на себя перед Арендатором обязательства по Договорам.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены условиями ФИО4.

В соответствии с п. 4.1. Договора № 02/06 от 01 мая 2018 г., Арендатор ежемесячно не позже 10 числа каждого месяца за текущий месяц оплачивает Арендодателю арендную плату в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, при этом в соответствии с условиями договора, неполучение счета не освобождает от исполнения обязанности по своевременной оплате и ответственности за просрочку внесения соответствующих платежей.

Согласно п. 5.1. Договора № 02/06 от 01 мая 2018 г., в случае, если какой-либо платеж, причитающийся Арендодателю по Договору, не был произведен в представленный Договором срок, Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 1 (одного) процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а в случае, если просрочка оплаты составит более 10 дней, в размере 5 (пяти)процентов неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, Ответчиком не были исполнены обязательства по внесению следующих сумм арендной платы по договору № 02/06 от 01 мая 2018 г.:

-арендная плата за период с 01 августа 2018 г. по 31 августа 2018 г. в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек;

-арендная плата за период с 01 сентября 2018 г. по 30 сентября 2018 г. в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек;

-арендная плата за период с 01 октября 2018 г. по 31 октября 2018 г. в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В соответствии с расчетами истца, на момент подачи искового заявления Ответчиком не оплачена задолженность по договору № 02/06 от 01 мая 2018 г. в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно п.п. 5.1., 5.3., 5.4. Договора № 7 от 15 февраля 2018 г. Арендатор ежемесячно не позже 10 числа каждого месяца за текущий месяц оплачивает Арендодателю арендную плату за пользование объектом аренды, стоимость эксплуатационных расходов, стоимость маркетинговых услуг в размере 51 450 (пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно п.п. 5.5., 5.6. Договора № 7 от 15 февраля 2018 г., Арендатор обязан ежемесячно возмещать Арендодателю расходы по оплате электрической энергии на основании прибора учета электрической энергии, установленного в Объекте аренды и в соответствии с установленными ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» тарифами, на основании счета, для получения которого Арендатор обязан прибыть к Арендодателю с 01 по 05 число каждого месяца, следующего за отчетным.

При этом, в соответствии с условиями Договора № 7 от 15 февраля 2018 г., неполучение счетов не освобождает от исполнения обязанности по своевременной оплате и ответственности за просрочку внесения соответствующих платежей.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Ответчиком не были исполнены обязательства по внесению следующих сумм арендной платы по договору № 7 от 15 февраля 2018 г.:

-арендная плата за период с 01 сентября 2018 г. по 30 сентября 2018 г. в сумме 25 701 (двадцать пять тысяч семьсот один) рубль 00 копеек;

-задолженность по возмещению расходов по оплате электрической энергии за период 01 сентября 2018 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 378 (триста семьдесят восемь) рублей 40 копеек;

-арендная плата за период с 01 октября 2018 г. по 31 октября 2018 г. в сумме 51 450 (пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек;

-задолженность по возмещению расходов по оплате электрической энергии за период 01 октября 2018 г. по 31 октября 2018 г. в размере 443 (четыреста сорок три) рубля 65 копеек;

-арендная плата за период с 01 ноября 2018 г. по 30 ноября 2018 г. в сумме 51 450 (пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек;

-задолженность по возмещению расходов по оплате электрической энергии за период 01 ноября 2018 г. по 30 ноября 2018 г. в размере 321 (триста двадцать один) рубль 08 копеек;

-арендная плата за период с 01 декабря 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в сумме 52 185 (пятьдесят две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек;

-задолженность по возмещению расходов по оплате электрической энергии за период 01 декабря 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 320 (триста двадцать) рублей 34 копейки;

-арендная плата за период с 01 января 2019 г. по 31 января 2019 г. в сумме 52 185 (пятьдесят две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек;

-задолженность по возмещению расходов по оплате электрической энергии за период 01 января 2019 г. по 31 января 2019 г. в размере 366 (триста шестьдесят шесть) рублей 57 копеек.

В соответствии с расчетами истца, на момент подачи искового заявления Ответчиком не оплачена задолженность по договору № 7 от 15 Февраля 2018 г. в размере 234 801 (двести тридцать четыре тысячи восемьсот один) рубль 04 копейки.

Согласно п.п. 5.1., 5.3., 5.4. Договора № 65 от 20 января 2019 г., Арендатор ежемесячно не позже 10 числа каждого месяца за текущий месяц оплачивает Арендодателю арендную плату за пользование объектом аренды, стоимость эксплуатационных расходов, стоимость маркетинговых услуг в размере 54 880 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно п.п. 5.5., 5.6. Договора № 65 от 20 января 2019 г., Арендатор обязан ежемесячно возмещать Арендодателю расходы по оплате электрической энергии на основании прибора учета электрической энергии, установленного в Объекте аренды и в соответствии с установленными ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» тарифами, на основании счета, для получения которого Арендатор обязан прибыть к Арендодателю с 01 по 05 число каждого месяца, следующего за отчетным.

Как указал истец, Ответчиком не были исполнены обязательства по внесению следующих сумм арендной платы по договору № 65 от 20 января 2019 г.:

арендная плата за период с 01 сентября 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в сумме 4 759 (четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 97 копеек;

задолженность по возмещению расходов по оплате электрической энергии за период 01 сентября 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 311 (триста одиннадцать) рублей 52 копейки;

арендная плата за период с 01 октября 2019 г. по 31 октября 2019 г. в сумме 54 880 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек;

задолженность по возмещению расходов по оплате электрической энергии за период 01 октября 2019 г. по 31 октября 2019 г. в размере 383 (триста восемьдесят три) рубля 88 копеек;

арендная плата за период с 01 ноября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. в сумме 54 880 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек;

задолженность по возмещению расходов по оплате электрической энергии за период 01 ноября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. в размере 364 (триста шестьдесят четыре) рубля 45 копеек;

арендная плата за период с 01 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в сумме 54 880 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек;

задолженность по возмещению расходов по оплате электрической энергии за период 01 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 353 (триста пятьдесят три) рубля 22 копейки.

В соответствии с расчетами истца, на момент подачи искового заявления Ответчиком не оплачена задолженность по договору № 65 от 20 января 2019 г. в размере 170 813 (сто семьдесят тысяч восемьсот тринадцать) рублей 04 копейки.

В соответствии с п. 5.1. договора № 02/06 от 01 мая 2018 г., и в соответствии с п. 6.1. договора № 7 от 15 февраля 2018 г. и договора № 65 от 20 января 2019 г., если какой-либо платеж, причитающийся Арендодателю по Договору, не был произведен в предусмотренный Договором срок, Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 1 (одного) процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а в случае, если просрочка оплаты составит более 10 дней в размере 5 (пяти) процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом, Истецом рассчитана неустойка, подлежащей взысканию с Ответчика, в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки по Договорам в следующем размере:

- по договору № 02/06 от 01 мая 2018 г. в сумме 2 965 (две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек

- по договору № 7 от 15 февраля 2018 г. в сумме 215 919 (двести пятнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 13 копеек,

- по договору № 65 от 20 января 2019 г. в сумме 96 264 (девяносто шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Как усматривается из материалов дела, адрес Ответчика истцом была направлена Претензия об оплате задолженности по Договорам № 02/06 от 01 мая 2018 г., № 7 от 15 февраля 2018 г., № 65 от 20 января 2019 г. за исх. № 02/11/20.

Польку ответ на претензию Истцом не получен и обязательство по оплате задолженности не исполнено, ООО «ТД Капитан» было вынуждено обратиться с данным исковым заявлением в суд.

09.03.2021 между ООО «Премиум групп» (правопредшественник) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Капитан» (далее – ООО «ТД Капитан», правопреемник) подписан передаточный акт перевода прав и обязанностей от реорганизуемого в форме выделения общества, по условиям которого ООО «Премиум групп» передало, а ООО «ТД Капитан» приняло право требования дебиторской задолженности в виде задолженности по внесению арендной платы к ИП ФИО2, в том числе по договору аренды от 01.05.2018 №2/06 в размере 3 000,00 руб., договору аренды от 15.02.2018 №7 в размере 234 801,04 руб., договору аренды от 20.01.2019 №65 в размере 170 813,04 руб.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика в заявленном размере.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Истцом так же было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств на общую сумму 315 148, 21 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора № 02/06 от 01.05.2018 пени за просрочку внесения платежей по состоянию на 05 мая 2021 г. составляют 2 965, 00 руб.

В соответствии с п. 6.1. договора № 7 от 15.02.2018 пени за просрочку внесения платежей по состоянию на 25 мая 2021 г. составляет 215 919, 13 руб.

В соответствии с договором № 65 от 20 января 2019 г., пени за просрочку арендных платежей составляет 96 264, 08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями заключенных с ответчиком ФИО4.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное внесение платежей судом проверен и признан соответствующим условиям договора, арифметически верным, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд также отмечает следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Капитан» задолженность по договору № 02/06 от 01.05.2018 в размере 3 000, 00 руб.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Капитан» неустойку, предусмотренную пунктом 5.1. договора № 02/06 от 01.05.2018 за просрочку внесения платежей в сумме 2 965, 00 руб., а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по внесению платежей за каждый день просрочки, предусмотренную пунктом 5.1. договора № 02/06 от 01.05.2018, определенную за период с 26.05.2021 и по день фактического исполнения Ответчиком обязательств в полном объеме.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Капитан» задолженность по договору № 7 от 15.02.2018 в размере 234 801, 04 руб.

5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Капитан» неустойку, предусмотренную пунктом 6.1. договора № 7 от 15.02.2018, за просрочку внесения платежей в сумме 215 919,13 руб., а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по внесению платежей за каждый день просрочки, предусмотренную пунктом 6.1. договора № 7 от 15.02.2018, определенную за период с 26.05.2021 и по день фактического исполнения Ответчиком обязательств в полном объеме.

6. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Капитан» задолженность по договору № 65 от 20.01.2019 в размере 170 813, 04 руб.

7. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Капитан» неустойку, предусмотренную пунктом 6.1. договора № 65 от 20.01.2019, за просрочку внесения платежей в сумме 96 264, 08 руб., а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по внесению платежей за каждый день просрочки, предусмотренную пунктом 6.1. договора № 65 от 20.01.2019, определенной за период с 26.01.2021 и по день фактического исполнения Ответчиком обязательств в полном объеме.

8. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы, понесенные Общества с ограниченной ответственностью «ТД Капитан» по уплате государственной пошлины в сумме 17 475, 00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н. М. Лагутина