Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А51-30141/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30141/2017
г. Владивосток
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акишевой Л.Б., рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295) к Индивидуальному предпринимателю Шоевой Елене Станиславовне (ИНН 251101809365, ОГРН 304251107500102), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Уссурийского городского округа (692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул. Ленина 101), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Посьетская, дом 48, ОГРН: 1042504382931, ИНН: 2540108490) об освобождении недвижимого имущества

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 24.06.2019 года, паспорт.

от ответчика: ФИО4, доверенность от 07.02.2019 года, удостоверение адвоката 25/835; ФИО5, доверенность от 07.08.2019 года, удостоверение адвоката 25/2090.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – истец, ОАО «Российские железные дороги», ОАО «РЖД») обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2, ИП ФИО2) об обязании в 15-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить находящееся в собственности у ОАО «РЖД» недвижимое имущество - часть сооружения привокзальная площадь вокзала ст. Уссурийск, расположенное по адресу: <...>, Литер Б, общей площадью 14860,6 кв.м, от торгового киоска ответчика - мастерской «Ремонт и аксессуары»; о предоставлении права освободить указанную часть привокзальной площади вокзала ст. Уссурийск от расположенного на ней имущества, принадлежащего ответчику, за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В ходе рассмотрения настоящего искового заявления к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) привлечены Администрация Уссурийского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации Уссурийского городского округа, с учетом возражений истца, с учетом положений ст.47 АПК РФ определил отказать в его удовлетворении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывал на недоказанность принадлежности земельного участка на праве собственности истцу, на котором расположен нестационарный торговый объект (далее по тексту - НТО) принадлежащий на праве собственности ответчику. Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности на подачу настоящего иска.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества, сооружение - привокзальная площадь вокзала ст. Уссурийск, расположенные по адресу: <...>, кадастровый №25-25-12/067/2009-200, Литер Б, общей площадью 14860,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2009 года серия 25-АБ №244224.

На части данного объекта недвижимости, площадью 18 кв.м. располагается торговый киоск-мастерская «Ремонт и аксессуары», принадлежащий Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 13.02.2003, согласно которому названный объект расположен на привокзальной площади г. Уссурийска.

26.07.2017 ОАО "РЖД" направило в адрес предпринимателя претензионное письмо об освобождении части спорного сооружения, площадью 18кв.м., занимаемого Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В ответ на письмо истцом был получен отказ об освобождении занимаемого участка, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, сооружение - привокзальная площадь вокзала ст. Уссурийск, расположенные по адресу: <...>, кадастровый №25-25-12/067/2009-200, Литер Б, общей площадью 14860,6 кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.10.2009 года серия 25-АБ №244224; 14.12.2013 указанное сооружение, площадью 14860,6 кв.м., поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 25:34:017101:5348, что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019 по делу №А51-5795/2018, согласно которому ответчику отказано в требовании признания отсутствующим права собственности истца на указанное сооружение.

Факт нахождения имущества ответчика – торговый киоск-мастерской «Ремонт и аксессуары» в границах привокзальной площади, принадлежащей истцу, так же подтвержден материалами дела.

Таким образом, истец является законным владельцем указанного имущества и вправе требовать защиты своих прав.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с 2009 года, то есть с момента регистрации права собственности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, ст. 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая требование об освобождении недвижимого имущества. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется.

Учитывая изложено, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, ответчиком сделан ошибочный вывод о характере спорных правоотношений между истцом и ответчиком, поскольку настоящие требования направлены на устранение причин воспрепятствования собственником в полной мере владеть и управлять своим имуществом, поскольку истцом заявлено о нарушении права распоряжения и пользования части недвижимого имущества сооружения - привокзальная площадь вокзала ст. Уссурийск, расположенные по адресу: <...>, кадастровый №25-25-12/067/2009-200, Литер Б, общей площадью 14860,6 кв.м., находящегося во владении ОАО "РЖД", в связи с чем довод ответчика о пропуске срок исковой давности судом отклоняется.

Также ОАО «РЖД» заявило требование о предоставлении права освободить указанную часть привокзальной площади вокзала ст. Уссурийск от расположенного на ней имущества, принадлежащего ответчику, за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В данной части требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку касается порядка и способа исполнения судебного акта, при этом суд не лишает истца возможности самостоятельно устранить последствия нарушения своего права и потребовать от ответчика возмещения понесенных убытков путем предъявления отдельного иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в 15-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить находящееся в собственности у Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» недвижимое имущество - часть сооружения привокзальная площадь вокзала ст. Уссурийск, расположенное по адресу: <...>, Литер Б, общей площадью 14860,6 кв.м, от торгового киоска - мастерской «Ремонт и аксессуары».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.