Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А57-17243/2017

30/2017-211003(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57- 17243/2017
город Саратов
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городской расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов,

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2014 года № 05 за июнь 2016 года в размере 140597,61 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.03.2017 года;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2017 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городской расчетный центр» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2014 года № 05 за июнь 2016 года в размере 140597,61 руб.

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 января 2014 года между муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Городской расчетный центр» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 05, по условиям которого, исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать заказчику следующие услуги:

- по перечислению принятых денежных средств на расчетный счет заказчика в счет оплаты за Потребителя по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенный между заказчиком и абонентом;

- по обслуживанию базы данных (лицевых счетов);

- по сбору показаний ИПУ, по содержанию и обслуживанию «горячей линии» и интернет портала;

- по организации абонентского обслуживания в собственных пунктах и с помощью интернет-ресурса;

- услуги по печати платежного документа; - услуги по доставке платежного документа.

Заказчик обязуется принять оказанные в соответствии с требованиями настоящего договора услуги и оплатить их.

Согласно пункту 4.1. договора от 01.01.2014 года № 05, стоимость услуг исполнителя, при включении в платежный документ услуг сторонних поставщиков, составляет 1,75% от фактически поступивших на расчетный счет заказчика денежных средств исполнителя, поступивших последнему от абонентов и потребителей в качестве платы за водоотведение и холодное водоснабжение.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.01.2014 года № 05 оплата оказанных по настоящему договору исполнителем услуг производится заказчиком на основании подписанного акта оказанных услуг в течение 15 рабочих дней после подписания исполнителем и заказчиком согласно пункту 3.2 договора акта сверки и акта оказанных услуг.

Пунктом 9.3 договора от 01.01.2014 года № 05 предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом исполнителя не менее чем за 30 рабочих дней, и обязан оплатить исполнителю в данном случае фактически оказанные услуги в течении 5 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ и акта сверки расчетов.

В соответствии с пунктом 10.1 договора от 01.01.2014 года № 05, договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2014 года включительно. Датой подписания является дата, указанная на первом листе договора.

Договор считается пролонгированным на тех же условиях на очередной календарный год при условии, если ни одна из сторон письменно не заявит о желании расторгнуть или изменить настоящий договор не менее, чем за 30 календарных дней до даты окончания календарного года (пункт 10.2 договора).

В силу пунктов 8.2, 8.3 договора от 01.01.2014 года № 05, сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть её и ответить по существу претензии в течение 30 календарных дней, с момента получения. В случае неисполнения претензии либо неполучении ответа в срок, установленный пунктом 8.2. договора, спор может быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Претензия от 03.07.2017 года № 2866 об исполнении обязательств по договору была направлена истцом в адрес ответчика 03.07.2017 года.

Таким образом, суд считает, что истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что согласно договору 01.01.2014 года № 05 общество с ограниченной ответственностью «Городской расчетный центр» выполнило для муниципального унитарного производственного предприятия

«Саратовводоканал» надлежащим образом услуги за июнь 2016 года, стоимость которых в соответствии с актом оказанных услуг от 21 июня 2016 года № 953004390 составила 140597,61 руб.

В нарушение пункта 4.3 договора от 01.01.2014 года № 05 ответчик не произвел оплату за оказанные услуги, в установленный договором срок. В связи с чем, у ответчика сформировалась задолженность в размере 140597,61 руб.

Услуги, указанные в пункте 1.1 договора от 01.01.2014 года № 05 были оказаны истцом в полном объеме и полном соответствии с условиям договора. В связи с чем, ответчику был направлен акт № 953004390 от 21.06.2016 года для подписания.

Ответчик акцептовал данный акт на сумму 11581,09 руб., указав обоснование данной суммы в своих возражениях (исх. 06/11841 от 29.06.2016 года). Истец посчитал возражения ответчика и акцептованную им сумму необоснованными, немотивированными и не подлежащими учету, отразив свою позицию в письме (исх. 2835 от 13.07.2016 года). Истец считает, что оплата должна быть произведена ответчиком в полном соответствии с актом оказанных услуг № 953004390 от 21.06.2016 года в размере 140597,61 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым и актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав, заключенный между сторонами договор на оказание услуг от 01.01.2014 года № 05, суд пришел к выводу, что данный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.1999, следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлен акт оказанных услуг № 953004390 от 21.06.2016 года в размере 140597,61 руб.

Пунктом 2.3 договора от 01.01.2014 года № 05 установлено, что исполнитель ежемесячно, в течение срока действия договора, предоставляет заказчику справку о начисленных и собранных денежных средствах за водоотведение и холодное водоснабжение, за отчетный месяц, по абонентам, а именно, в размере организаций, осуществляющих управление жилищным фондом с разбивкой по адресам, многоквартирных жилых домов, и

многоквартирных домов, осуществляющих непосредственное управление таким домом с разбивкой поквартирно, в электронном виде.

В силу пункта 2.4. договора от 01.01.2014 года № 05, исполнитель ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт оказания услуг и двухсторонний акт сверки в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Акт оказанных услуг является отчетом исполнителя перед заказчиком, подтверждающим выполнение обязательств по настоящему договору (пункт 2.5 договора от 01.01.2014 года № 05).

Следовательно, акт оказанных услуг является окончательным отчетом исполнителя перед заказчиком, подтверждающим выполнение обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, акт оказанных услуг № 953004390 от 21 июня 2016 года за июнь 2016 года и акт сверки расчетов № 05 от 01.01.2014 года за июнь 2016 года были направлены в адрес ответчика 23 июня 2016 года.

Согласно пункту 3.2 договора от 01.01.2014 года № 05 в течение 5 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг и двухстороннего акта сверки возвратить исполнителю 1 экз. подписанных актов или представить мотивированный отказ от подписания с приложением 1 экземпляра акта. В случае непредставления заказчиком подписанных актов или мотивированного отказа в вышеуказанный срок, услуги считаются оказанными в полном объеме, а акты считаются подписанными.

По смыслу пункта 1 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик (в данном случае подрядчик) вправе отказаться от приемки результата работы в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

До 28 июня 2016 года в адрес истца акт не был возвращен, ответчик направил отказ от акцепта, который поступил в адрес истца 06.07.2016 года вх. № 4205.

Поскольку акт оказанных услуг за июнь 2016 года не был возвращен ответчиком (заказчиком) в срок, установленный пунктом 3.2 договора, то услуги считаются оказанными истцом в полном объеме, а акты считаются подписанными.

В заседание суда ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что пунктом 9.3 договора от 01.01.2014 года № 05 предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом исполнителя не менее чем за 30 рабочих

дней. Ответчик направил в адрес истца уведомление исх. № 04/6659 от 29.04.2016 года о расторжении договора № 05 от 01.01.2014 года с 02.06.2016 года. Данное уведомление было получено истцом 07.05.2016 года, таким образом, по мнению ответчика, договор прекратил свое действие с 08.06.2016 года. Также, истец не представил доказательства выполнения услуг, предусмотренных пунктом 2.3 договора № 05 от 01.01.2014 года.

Выводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Ответчик в материалы дела прикладывает копию уведомления о расторжении договора за исх. № 04/6659 от 29.04.2016 года за подписью И.о. генерального директора ФИО4, в котором указывают на то, что спорный договор прекращает действие с 02.06.2016 года.

Однако, оригинал уведомления о расторжении договора № 05 от 01.01.2014 года, направленный в адрес истца от 29.04.2016 года № 04/6659 за подписью И.о. генерального директора ФИО4 указывает на то обстоятельство, что ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора № 05 от 01.01.2014 года и прекращении его действия с 20.06.2016 года.

При этом ответчик, ссылаясь на пункт 9.3 договора № 05 от 01.01.2014 года, указывает на то, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом исполнителя не менее чем за 30 (тридцать) рабочих дней, и обязан оплатить исполнителю в данном случае фактически оказанные услуги, а в отзыве указывает на то, что договор прекратил свое действие с 08.06.2016 года.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В связи с вышеизложенным, с учетом пункта 9.3 договора № 05 от 01.01.2014 года и представленными в материалы дела копиями уведомлений о расторжении договора от 29.04.2016 года № 04/6659, суд первой инстанции пришел к выводу, что с 20.06.2016 года договорные отношения прекращены, услуги считаются оказанными истцом в полном объеме, а акт надлежащим доказательством по делу.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов оказанных услуг.

Ответчик не представил доказательства, что услуги ему не были оказаны либо оказаны не в тех объемах, указанных в акте оказанных услуг за июнь 2016 года, либо ненадлежащего качества.

В материалы дела истцом представлены реестры платежей за взыскиваемый период, платежные поручения, подтверждающие перечисление истцом принятых денежных средств от потребителя на расчетный счет ответчика в счет оплаты по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, доказательства, свидетельствующие о частичной оплате ответчиком оказанных услуг по договору.

В соответствии с пунктом 2.7 договора, исполнитель оставляет за собой право включения в платежный документ услуг сторонних поставщиков, оказывающих коммунальные услуги либо поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома, осуществляющее непосредственное управление такими домами либо обслуживающими организациями, осуществляющими управление жилищным фондом.

Пунктом 4.3 договора от 01.01.2014 года № 05 усматривается, что оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком на основании подписанного акта оказанных услуг в течение 15 рабочих дней после подписания исполнителем и заказчиком согласно пункту 3.2 договора акта сверки и акта оказанных услуг.

Из платежных поручений, представленных истцом, в качестве доказательств, подтверждающих перечисление истцом принятых денежных средств от потребителя на расчетный счет ответчика в счет оплаты по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, усматривается, что ответчику в период с 02.06.2016 года по 17.06.2016 года было перечислено истцом на расчетный счет в счет оплаты потребителями по отпуску питьевой воды и приему сточных вод денежные средства на сумму 8034149,42 руб.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя, при включении в платежный документ услуг сторонних поставщиков, составляет 1,75% от фактически поступивших на расчетный счет заказчика денежных средств исполнителя, поступивших последнему от абонентов и потребителей в качестве платы за водоотведение и холодное водоснабжение.

Таким образом, стоимость оказанных услуг, с учетом пункта 4.1. договора, составляет 140597,61 руб.

Учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально, ответчиком доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены, суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городской

расчетный центр» о взыскании с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» задолженности по договору от 01.01.2014 года № 05 за июнь 2016 года в размере 140597,61 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов задолженность по договору от 01.01.2014 года № 05 за июнь 2016 года в размере 140597,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5218 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко