Решение от 22 января 2020 г. по делу № А26-10294/2019

213/2019-74251(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-10294/2019
г. Петрозаводск
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И. ,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КСМ-Комфорт» к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании недействительным Предписания № ЛК 040/104/3806 от 26.09.2019

при участии представителей: заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2020,

ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КСМ-Комфорт», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185016, <...> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, ОГРН 1091001011265, ИНН <***>, адрес: 185035, <...> (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным Предписания № ЛК 040/104/3806 от 26.09.2019. По мнению заявителя, проверка проведена с нарушением требований Закона № 294-ФЗ, Обществом не нарушены положения части 7 статьи 156 ЖК РФ в части начисления платы за вывоз строительного мусора в спорный период.

В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, в удовлетворении заявления просит отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленных требований не признал, поддержав правовую позицию, отраженную в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по обращению гражданина, проживающего в многоквартирном доме № 5 по ул. Островского в г. Петрозаводске (вх. № 5324-0 от 28.08.2019), Комитетом инициирована внеплановая документарная проверка ООО «КСМ-Комфорт», издано распоряжение от 16.09.2019 № ЛК 040/Р/2861 о ее проведении.

В ходе проверки выявлено и в акте проверки от 26.09.2019 № ЛК 040 А 2861 отражено, что Обществом за март и апрель 2019 года выставлена плата по строке «вывоз строительного мусора».

26.09.2019 по результатам проверки Обществу выдано предписание № ЛК 040/104/3806, с которым оно не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Как следует из части 1 статьи 19 Закона о лицензировании, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ и положения Закона о лицензировании с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки (часть 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае Комитет при вынесении распоряжения и проведении проверки соблюдения Обществом лицензионных требований правильно руководствовалась частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая является специальной нормой, определяющей особенности проведения проверок в рамках осуществления лицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, и доказательств обратного Обществом не представлено, проверка проведена на законном основании по обращению гражданина и в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства.

Во исполнение требований части 3 статьи 39 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491). В соответствии с пунктом 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

Таким образом, сбор и вывоз твердых (в том числе крупногабаритных) бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, соответствующие платежи входят в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, рассчитываемой исходя из площади занимаемого помещения и определяемой на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Вместе с тем, указанные услуги могут быть выделены в квитанции в отдельную строку.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что крупногабаритные отходы (далее - КГО) твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.). размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

В соответствии с Правилами № 1156 потребители (собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО) осуществляют складирование ТКО и КГО в местах сбора и накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО.

Способы складирования КГО: 1. В бункеры, расположенные на контейнерных площадках: 2. На специальных площадках для складирования КГО.

С учетом положений Правил № 1156 в части определения КГО, их складирования, а также постановления Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», которым утверждены правила определения нормативов в отношении проведения замеров с использованием бункеров (в которые складируются КГО), КГО должны быть учтены в составе ТКО при определении нормативов в порядке,

предусмотренном действующим законодательством.

Решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме № 5 по ул. Островского в г. Петрозаводске, оформленное протоколом от 19.04.2019, которым установлено, что собственникам помещений оказывается услуга по вывозу крупногабаритных отходов, образованных в связи с производством отделочных работ в квартирах жильцов.

Вместе с тем, отходы от текущего ремонта жилых помещений классифицируются как КГО и подлежат вывозу региональным оператором в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

В связи с чем суд соглашается с выводом Комитета о том, что собственникам помещений в спорном многоквартирном доме предоставлялась услуга по обращению с ТКО.

С 01.05.2018 в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территории Республики Карелия статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО «АВТОСПЕЦТРАНС».

Следовательно, вывоз крупногабаритных отходов до принятия собственниками помещений решения об утверждении дополнительной платы за данную услугу должен был осуществляться ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» в рамках установленного норматива по обращению с ТКО в соответствии с утвержденным тарифом.

В этом случае Комитет правомерно выдал предписание в адрес Общества о прекращении нарушений обязательных требований и устранении выявленных нарушений.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявление необоснованным, в его удовлетворении Обществу отказывает.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «КСМ-Комфорт» отказать.

2. Судебные расходы отнести на заявителя.

3. Обеспечительные меры по определению Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2019 сохранить до вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Левичева Е.И.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 11:17:53

Кому выдана Левичева Елена Ивановна