Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А52-7037/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7037/2022
город Псков
02 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2023 года

Полный тест решения изготовлен 02 марта 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Западного военного округа (адрес: 191055, г. Санкт-Петербург, Невский пр.д.4, ОГРН <***>, ИНН <***>), действующего в интересах Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 119160, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 191119, <...> ОГРН:1027810323342, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Администрация города Пскова (адрес: 180000, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от военного прокурора Западного военного округа: ФИО3, заместитель военного прокурора Псковского гарнизона Западного военного округа;

от ИП ФИО2, Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации г. Пскова: не явился, извещен;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО4, представитель по доверенности,

установил:

заместитель военного прокурора Западного военного округа (далее – Прокурор), действующий в интересах Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) об истребовании имущества из чужого незаконного владения предпринимателя земельного участка площадью 4,3 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 60:27:0000000:1667 по адресу: г. Псков, Завеличье, казарменный городок, путем обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить часть земельного участка площадью 4,3 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 60:27:0000000:1667 по адресу: г. Псков, Завеличье, казарменный городок, относительно ориентиров вблизи дома № 9 по ул. Генерала Маргелова в г. Пскове от нестационарного торгового павильона в течение месяца с даты вступления судебного акта в законную силу.

Определением от 26.12.2022 Администрация города Пскова (далее - Администрация) привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 21.02.2023 принято уточнение исковых требований Прокурора в части идентификационных признаков объекта, расположенного на спорной части земельного участка, согласно которым нестационарный торговый объект (далее – НТО) с вывеской «Мельница», «Пироги», «Выпечка», «Ассортимент продукции» вблизи дома № 9 по ул. Генерала Маргелова в г. Пскове.

Министерство обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержало позицию Прокурора по основаниям, изложенным в письменной позиции.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв, в котором считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Представитель Администрации города Пскова представил отзыв, согласно которому разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, каких-либо документов, отзыва не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка площадью 1342867 кв.м. с кадастровым номером 60:27:0000000:1667 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения.

В ходе проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения сохранности федеральной собственности и земель обороны, проведенной в 2021 году, военной прокуратурой Псковского гарнизона установлено, что на территории площадью 4,3 кв. м земельного участка с кадастровым номером 60:27:0000000:1667, расположенной по адресу: <...> близи д. 9, находится НТО - павильон площадью 4,3 кв. м с вывесками вывеской «Мельница», «Пироги», «Выпечка», «Ассортимент продукции» и который используется Предпринимателем для торговли продуктами питания (выпечки и напитков).

Между тем, разрешительные документы на использование спорной территории земельного участка, полученные в установленном порядке, у Предпринимателя отсутствуют.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление) от 09.12.2021 Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с установлением факта незаконного использования части площадью 4,3 кв. м земельного участка с кадастровым номером 60:27:0000000:1667, ему назначено наказание в виде предупреждения. Вместе с тем, каких-либо действий по высвобождению земельного участка Предпринимателем не предпринято, что подтверждается актом осмотра от 01.09.2022. Постановлением от 06.10.2022 Управление, в связи с установлением факта незаконного использования части площадью 4,3 кв. м земельного участка с кадастровым номером 60:27:0000000:1667, вновь вынесло в отношении ответчика постановление о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. Ссылаясь на то, что Предприниматель незаконно использует часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у Учреждения, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация в отзыве на исковое заявление пояснила, на основании решения конкурсной комиссии от 28.03.2019 по размещению НТО сезонного характера на территории города Пскова, Администрация предоставила право на размещение НТО в соответствии со схемой, утвержденной постановлением Администрации от 21.04.2010 № 810, о чем с обществом с ограниченной ответственностью «Мельница Псков» 19.04.2019 заключен договор: на размещение автоприцепа по адресу: <...> напротив дома №9 на период до 20.04.2020, рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.

Суд полагает требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 52 АПК РФ в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения вправе обратиться прокурор.

Обращение в Верховный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" в силу статьи 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" под наименованием "прокурор" понимаются: Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Реализацию полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества осуществляет Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации на основании Положения (далее - ДВИ МО РФ), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.09.2020 № 444. Указанные полномочия осуществляет структурное подразделение ДВИ МО РФ - федеральное государственное казённое учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» федеральное государственное учреждение «Псковская квартирно-эксплуатационная часть района» реорганизовано путем присоединения к Учреждению.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В пункте 34 Постановления N 10/22, разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Самовольное занятие или использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник праве требовать устранения нарушения в порядке статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Объекты государственной собственности: имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности (постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"). Указанная норма корреспондирует пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон N 61-ФЗ), согласно которой земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт нахождения спорного торгового павильона, принадлежащего ответчику, установлен судом и следует из: актов проверки от 28.05.2021, от 09.08.2022, согласно которым в ходе проверок, комиссией, состоящей из сотрудников Учреждения, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0000000:1667, используемом в интересах Министерства, без надлежаще оформленных документов размещены торговые павильоны, приспособленные для розничной продажи товаров различного профиля, один из которых принадлежит предпринимателю; постановлением от 17.08.2022 по делу об административном правонарушении, возбужденным заместителем военного прокурора Псковского гарнизона по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлениями Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности от 09.12.2021, от 01.09.2022, где также установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 60:27:0000000:1667, без оформленных в установленном законом порядке документов, размещен торговый павильон, принадлежащий Предпринимателю, договором купли-продажи павильонов от 16.12.2019, заключенным Предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью «Мельница Псков», объяснениями продавца, осуществляющих деятельность по продаже продуктов питания в спорном павильоне.

Факт имеющегося между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Мельница Псков» договора на размещения НТО от 19.04.2019 на срок с 20.04.2019 по 20.04.2020 с ориентирами на спорном участке и включения данного места в схему размещения НТО, утвержденную Постановлением Администрации города Пскова от 21.04.2010 №810, не имеет правового значения, поскольку договор заключен с иным лицом, а не ответчиком, срок его действия окончился, что само по себе не является надлежащим обстоятельством, подтверждающим возникновение у Предпринимателя права владения и пользования спорной частью земельного участка.

При этом, в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 №772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» указано, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Приказом Министра обороны РФ от 03.09.2020 N 444 «Об утверждении Положения о Департаменте военного имущества Министерства обороны Российской Федерации», ранее действующим Приказом от 25.02.2014 №110, соответствующие полномочия переданы Учреждению, которое в данном случае, вышеназванного согласования для размещения спорного объекта, не выдавало.

Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах является законным и обоснованным требование Прокурора об истребовании от индивидуального предпринимателя ФИО2 земельный участок площадью 4,3 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 60:27:0000000:1667, расположенного по адресу: г. Псков, Завеличье, казарменный городок, путем обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить часть земельного участка площадью 4,3 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 60:27:0000000:1667, расположенного по адресу: г. Псков, Завеличье, казарменный городок, относительно ориентиров вблизи дома № 9 по ул. Генерала Маргелова в г. Пскове от нестационарного торгового павильона, на котором имеются вывески «Мельница», «Пироги», «Выпечка», «Ассортимент продукции», в течение месяца с даты вступления судебного акта в законную силу с учетом требований части 1 статьи 174 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 6000 руб. 00 коп. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

истребовать от индивидуального предпринимателя ФИО2 земельный участок площадью 4,3 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 60:27:0000000:1667, расположенного по адресу:г. Псков, Завеличье, казарменный городок, путем обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить часть земельного участка площадью 4,3 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 60:27:0000000:1667, расположенного по адресу: г. Псков, Завеличье, казарменный городок, относительно ориентиров вблизи дома № 9 по ул. Генерала Маргелова в г. Пскове от нестационарного торгового павильона, на котором имеются вывески «Мельница», «Пироги», «Выпечка», «Ассортимент продукции» в течение месяца с даты вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ж.В. Бударина