Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А50-31687/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.12.2018 года Дело № А50-31687/18

Резолютивная часть решения вынесена 17.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2018

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр активного отдыха «ФИО3» (614010, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об освобождении земельного участка

при участии:

от истца: ФИО2, удостоверение от 18.01.17 №200, доверенность от 03.09.18 №73.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр активного отдыха «ФИО3» (далее – ООО «Центр активного отдыха «ФИО3», ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018036:14 площадью 7 776,67 кв.м. по адресу: Пермский край г. Пермь, Ленинский район, ул. Маршала Жукова,52 в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу путем подписания акта приема-передачи.

Определением суда от 17.10.2018 суд принял исковое заявление к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, представил акт осмотра земельного участка от 13.12.18, заявил, что односторонний отказ от договора аренды не оспаривался.

При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

02.09.1999 на основании постановления Главы города Перми от 01.12.1998 №3167 между Администрацией г. Перми (арендодатель) и ЗАО «Центральный рынок» (ИНН: <***>, арендатор) заключен договор №646-98 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 10 лет на период с 01.12.98 по 01.12.08 земельный участок, с кадастровым номером 8036-7, площадью 7776,67 кв. м., расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. М. Жукова в жилом районе ФИО3, под организацию рынка, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как он есть (п. 1.1, Договора, л. <...>).

Истец указывает, что по договору уступки, права и обязанности арендатора по Договору перешли к ответчику. Право аренды ответчика зарегистрировано 12.07.10. Истцом представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.17 №59/001/150/2017-207159 (л. д. 26-27).

16.05.18 и 13.12.18 истцом были произведены осмотры земельного участка, в результате которых было установлено, что земельный участок используется.

Истец указывает, что направил в адрес ответчика уведомление от 17.05.18 о прекращении договора, которое ответчик получил 22.05.18, но земельный участок по акту приема-передачи не вернул.

Истец просит суд обязать ответчика возвратить земельный участок в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу путем подписания акта приема-передачи.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Департамента, на основании следующего.

К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Срок Договора истек 01.12.08.

Согласно п. 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Договор был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно п. 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Истец указывает, что 17.05.18 направил в адрес ответчика уведомление, в котором указал, что договор аренды прекращен, просил освободить земельный участок, возвратив его по акту приема-передачи.

Истец приложил к исковому заявлению данное уведомление от 17.05.18 №21-01-06И-4338 (л. д. 9). Также истцом представлена копия почтового уведомления о вручении ответчику уведомления о прекращении договора (л. д. 11).

Суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о прекращении договора. Договор аренды прекращен. Ответчик не имеет права занимать земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018036:14.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор прекращен, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018036:14 площадью 7 776,67 кв. м. по адресу: Пермский край г. Пермь, Ленинский район, ул. Маршала Жукова,52

Однако срок для такого освобождения, который просит истец - в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда, суд признает недостаточным. Суд приходит к выводу, что ответчик должен освободить земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи в течении месяца с момента вступления с законную силу решения суда.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика. Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр активного отдыха «ФИО3» (614010, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018036:14 площадью 7 776,67кв.м. по адресу: Пермский край г. Пермь, Ленинский район, ул. Маршала Жукова,52 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Центр активного отдыха «ФИО3» (614010, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объёме)

Судья Н.В. Гусельникова