Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А56-27652/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27652/2018
02 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОДЕЙСТВИЕ" (адрес: Россия 191167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО д. 9, оф. 317, ОГРН: 1079847093875);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДБЕРГ" (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВОРОНЕЖСКАЯ 5/А ПОМ. 22-Н/712, ОГРН: 1109847047090);

третье лицо: ФГБОУВО "Санкт-Петербургский государственный университет"; ООО "Архитектурное бюро "СТУДИЯ 44" (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб. д.7/9; Россия 194100, Санкт-Петербург, Лесной пр-т д.64 корп.А кв. 369,370, ОГРН: )

опри участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.03.2019)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.01.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОДЕЙСТВИЕ» (далее – ООО «СОДЕЙСТВИЕ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕДБЕРГ» (далее – ООО «РЕДБЕРГ») о взыскании 3 057 444,61 руб. задолженности по договору подряда от 18.05.2017 № 18/04.

Истец уточнил исковые требования и просил также признать работы по спорному договору сданными надлежащим образом на сумму 11 057 444,61 руб., признании сделки по одностороннему зачету по договору недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Поскольку истец фактически предъявил новые дополнительные требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении иска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» и общество с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО «СТУДИЯ 44».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «РЕДБЕРГ» (заказчик) и ООО «СОДЕЙСТВИЕ» (подрядчик) заключили договор подряда от 18.05.2017 № 18/04, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика своими силами и средствами строительно-монтажные работы по Корпусу 6 СПбГУ по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, участок, ограниченный Менделеевской линией, Университетской набережной и Кадетской линией, Университетская набережная, д. 13 лит.Е (далее по тексту именуется «Объект»), а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором и/или Дополнительными соглашениями к нему цену.

По пункту 2.1 договора стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, составляет 18 260 200 руб., и является приблизительной. Объемы и стоимость работ определены на основании проектной документации шифр 20/12-ОК-03-06-АР, 20/12-ОК-03-06-КС1, 20/12-ОК-03-06-КС2 и авторских листов (шифр 20/12-ОК-06-06-АР-АН, 20/12-ОК-06-06-КС1-АН , 20/12-ОК-06-06-КС2-АН) и Калькуляции стоимости затрат (Приложение №1 к настоящему Договору). Окончательная стоимость работ будет определена Сторонами по факту выполнения работ отдельным Дополнительным соглашением.

Согласно пункту 2.2 договора в течение 5 (Пяти) рабочих дней после заключения настоящего Договора Заказчик уплачивает Подрядчику аванс в размере 3 000 000 руб.

По пункту 2.3 договора расчет за фактически выполненные работы производится Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней после подписания Актов по форме № КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3, предоставления оригинала счета-фактуры, счета на оплату и необходимой исполнительной документации. Расчет производится Заказчиком за минусом резерва согласно раздела 5 настоящего Договора и с учетом авансового платежа по пункту 2.2 договора.

Согласно пункту 4.1 договора сдача-приемка выполненных работ производится два раза в месяц, в следующем порядке.

По пункту 4.1.1 договора до 2-го и 17-го числа отчетного месяца Подрядчик передает Заказчику в двух экземплярах Справку по форме № КС-3 по работам, выполненным в отчетном периоде, Акт по форме № КС-2, счет-фактуру, счет на оплату и необходимую исполнительную документацию (оформленную в соответствии с РД 11-02-2006). Исполнительная документация предоставляется в 5 (Пяти) экземплярах на бумажном носителе и в 1 (Одном) экземпляре в электронном виде (в том числе в редактируемом формате) на электронную почту. Исполнительная документация должна быть согласована Подрядчиком с представителями авторского надзора, технического надзора, Заказчика и СПбГУ.

Акты по форме КС-2 должны быть подписаны начальником участка Заказчика, утверждены руководителем Подрядчика.

Согласно пункту 4.1.2 договора заказчик в течение 8-ми рабочих дней проверяет, уточняет и подписывает Справку по форме № КС-3, Акт по форме № КС-2 (при условии подписания СПбГУ соответствующих актов выполненных работ Заказчику).

По пункту 4.1.3 договора заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недоделок и/или недостатков.

В случае мотивированного письменного отказа Заказчика от подписания Акта по форме № КС-2, Справки по форме № КС-3, работы, выполненные Подрядчиком, считаются не принятыми Заказчиком до момента устранения причин, вызвавших отказ от подписания Сторонами Актов по форме (КС-2, КС-3).

В этом случае Акт по форме № КС -2, Справка по форме № КС-3 подписываются Заказчиком после устранения всех недостатков.

Согласно пункту 4.2.2 договора Подрядчик должен оформить и подписать у Заказчика итоговый Акт сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающий выполнение всего комплекса работ по Договору и передачу Заказчику полного пакета исполнительной документации по выполненным работам, а также иной документации по соответствующему виду работ, предусмотренной нормативными документами.

По пункту 4.3 договора работы, выполненные Подрядчиком с отклонениями от Договора, требований действующего законодательства РФ или обладающие иными недостатками, не подлежат приемке и оплате Заказчиком до устранения Подрядчиком обнаруженных недостатков.

Согласно пункту 4.4 договора Подрядчик должен в течение (Пяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика, Заказчик обязуется подписывать и возвращать Подрядчику Акты сдачи-приемки выполненных работ. В случае не подписания Заказчиком документов и в отсутствии мотивированного отказа со стороны Заказчика в течение 5 (Пяти) рабочих дней, Акт сдачи-приемки услуг считается подписанным, а услуги считаются оказанными и принятыми в полном объеме и с надлежащим качеством. В этом случае датой исполнения обязательств Подрядчика по оказанию услуг считается дата составления документов.

По пункту 6.1.2 договора Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору в одностороннем внесудебном порядке, поручив исполнение оставшихся работ другому лицу в случаях:

– если Подрядчик выполняет работы настолько медленно или не выполняет объемы работ в сроки согласно п. 3 Договора, что приводит или может привести к срыву срока выполнения работ более чем на 10 (Десять) календарных дней (п. 6.1.2.1 договора).

– если Подрядчик выполняет работы с существенными недостатками или ненадлежащим образом исполняет другие обязательства по настоящему Договору, за исключением случаев, предусмотренных в п.п. 6.1.2.1, в случае не устранения недостатков в указанные Заказчиком разумные сроки, которые не могут быть более 5 (пяти) рабочих дней (п. 6.1.2.2 договора).

– если Подрядчик выполняет работы с неоднократным нарушением строительных норм и правил, техники безопасности или охраны труда, требований миграционного законодательства РФ (п. 6.1.2.4 договора).

При этом Заказчик оплачивает работы, выполненные Подрядчиком с надлежащим качеством и принятые Заказчиком до момента отказа от исполнения обязательств по настоящему Договору.

Согласно пункту 6.1.3 договора Заказчик после приемки результата работ в течение гарантийного срока вправе предъявить к Подрядчику требования по любым недостаткам работ, в том числе, если недостатки, выявляемые при обычном способе приемки, не были оговорены в Актах по форме № КС-2 и/или итоговом Акте сдачи-приемки по п. 4.2.2 настоящего Договора.

По пункту 6.1.4 договора как в период действия настоящего Договора, так и в период гарантийного срока по настоящему Договору, Заказчик вправе устранить недостатки в выполненных Подрядчиком работах своими силами и/или силами третьих лиц за счет Подрядчика с предварительным уведомлением Подрядчика и предоставлением обоснования.

Заказчик перечислил 8 000 000 руб. аванса платежными поручениями от 23.05.217 № 874, от 20.06.2017 № 1093, от 18.07.2017 № 1342, от 10.08.2017 № 1533.

Стороны подписали на общую сумму 5 884 717,19 руб. Акты формы КС-2 № 1 от 17.06.2017 (отчетный период с 22.05.2017 по 17.06.2017) на сумму 3 142 651,13 руб.; № 2 от 04.07.2017 (отчетный период с 18.06.2017 по 04.07.2017) на сумму 417 476,93 руб.; № 3 от 25.07.2017 (отчетный период с 05.07.2017 по 25.07.2017) на сумму 2 324 589,13 руб.

ООО «РЕДБЕРГ» направило уведомление от 24.08.2017 № 408 о расторжении договора.

ООО «СОДЕЙСТВИЕ» представил в материалы дела односторонний акт формы КС-2 от 24.08.2017 № 4 (повторно от 19.01.2018 № 4) о выполнении работ за период с 26.07.2017 по 24.08.2017 на сумму 5 172 727,42 руб.

Поскольку заказчик не подписал названный акт и не оплатил работы в полном объеме, ООО «СОДЕЙСТВИЕ» направило претензию от 27.11.2017 № 219.

Отказ ООО «РЕДБЕРГ» удовлетворить требование об оплате работ послужил основанием для обращения ООО «СОДЕЙСТВИЕ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик уведомило подрядчика в письме от 24.08.2017 № 408 о расторжении договора.

В письме от 31.08.2017 № 423 заказчик уведомил подрядчика о том, что на поверхности смонтированных огрунтованных металлоконструкций перекрытия над первом этажом и стропильной системы кровли здания проступила ржавчина, что делает невозможным дальнейшие работы по их огнезащите и просило направить представителя для составления акта выявленных дефектов.

В претензии от 05.09.2017 № 435 заказчик уведомил об обнаружении указанных недостатков и иные недостатки.

В акте от 11.09.2017 № 11/09-17 комиссионно установлен перечень недостатков в выполненных работах.

На письме подрядчика от 22.09.2017 № 166 при приемке акта формы КС-2 заказчик указал, что акты освидетельствования скрытых работ не имеют подписи Заказчика и СПбГУ, а также лица, осуществляющего строительство.

В материалы дела представлены названные акт без подписания их указанными лицами. Кроме того, отсутствуют в нарушение пункта 4.1.1 договора подписи представителей авторского надзора и технического надзора. Доказательств вызова данных лиц на освидетельствование работ ООО «СОДЕЙСТВИЕ» не представило.

Подрядчик с письмом от 11.10.17 № 179 повторно передал КС-2.

В письме от 19.10.2017 № 502, ссылаясь на письма подрядчика от 11.10.2017 № 179 и от 12.10.2017 № 181, ООО «РЕДБЕРГ» заявило о недостатках в работах, ранее указанных заказчиком в письме от 27.09.2017 № 459 и не устраненных, а также представило перечень указанных недостатков, в связи с чем отказалось подписать акт приемки работ.

В письме от 05.02.2018 № 045, ссылаясь на письма подрядчика от 27.09.2017 № 459 и от 19.10.217 № 502, заказчик о частичной приемке работ на сумму 2 626 780,30 руб. по акту формы КС-2 от 24.08.2017 № 4, а также указало, что в остальной части работы не приняты в связи с не устранением недостатков. При этом по расчету ООО «СОДЕЙСТВИЕ» задолженность заказчика перед подрядчиком составила 511 497,49 руб. из расчета: 8 000 000 руб. аванса – 5 884 717,19 руб. по подписанным актам формы КС-2 – 2 626 780,30 руб. принятые работы по одностороннему акту.

Заказчик направил подрядчику заявление от 05.02.2018 № 046 о зачете встречных требований по спорному договору и заключенному сторонами договору от 08.06.2017 № 08/06 на сумму 511 497,49 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018 по делу № а56-98521/2017, вступившим в законную силу, произведенный зачет принят судом в уменьшение авансового платежа заказчика по договору от 08.06.2017 № 08/06, в связи с чем указанная сумма в размере 511 497,49 руб. зачтена и не задолженность по спорному договору от 18.05.2017 № 18/04 отсутствует.

С письмом от 09.04.2018 № 58 подрядчик вновь направил заказчику акт формы КС-2 от 19.01.2018 № 4 за период с 26.07.2017 по 24.08.2017 на сумму 5 172 727,42 руб.

Между тем подрядчик не представил доказательства устранения неоднократно предъявленных недостатков. Повторное направление акта формы КС-2 не свидетельствует об устранении недостатков.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями по объему (в том числе подрядчиком ООО «Эква») и качеству выполненных работ, суд поставил вопрос о проведении судебной экспертизы, в связи с чем неоднократно откладывал судебные заседания, однако подрядчик отказалось ее проводить.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что односторонний акт формы КС-2 от 24.08.2017 № 4 не является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, поскольку заказчик, получив названный акт, неоднократно заявляло претензии к объемам и качеству работ. Ответы на претензии подрядчик не направлял, доказательств устранения недостатков не представил в материалы дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований государственная пошлина по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

В иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.