Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А28-15733/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-15733/2017
город Киров
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области в лице администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612960, Россия, <...>)

к Министерству финансов Кировской области (ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497, юридический адрес: 610019, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Карла Либкнехта, д. 69),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; 610000, <...>),

о взыскании 1 917 700 рублей 00 копеек убытков за счет средств казны Кировской области,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018.

третьего лица – ФИО3, по доверенности от 23.11.2016,

установил:

муниципальное образование городской округ город Вятские Поляны Кировской области в лице администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Министерству финансов Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 1 917 700 рублей 00 копеек убытков за счет средств казны Кировской области, возникших в результате внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма семье ФИО4, имеющей детей инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, вставших на учет после 01.01.2005, во исполнение вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав на отсутствие доказательств наличия убытков у истца, противоправности действий и вины ответчика, повлекших наступление неблагоприятных последствий для истца в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика (его должностных лиц) и убытков истца; считает, что убытки подлежат возмещению с Министерства финансов Российской Федерации; заявил об истечении срока исковой давности.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Из судебных актов, принятых по спору о предоставлении ФИО4 на семью из пяти человек благоустроенного жилого помещения вне очереди, следует, что основанием предоставления такого жилого помещения является не то обстоятельство, что в ее семье имеются инвалиды, а то, что она как малоимущая принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Таким образом, предоставить жилое помещение ФИО4 и ее семье истец обязан самостоятельно из муниципального жилищного фонда и за счет средств местного бюджета. Третье лицо также указало на отсутствие причинно-следственной связи между предоставлением гражданам жилого помещения, финансированием таких обязательств и уплатой исполнительского сбора, поскольку расходы по уплате исполнительского сбора являются следствием неправомерных действий (неправомерного бездействия) истца.

В письменных пояснениях по делу истец изложил позицию относительно оснований постановки на учет семьи ФИО4, указал, что на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности не истек, начало течения которого истец исчисляет с момента фактического несения расходов на оплату исполнительского сбора и стоимости приобретенного жилого помещения. По мнению истца, ошибочным является довод ответчика об истечении срока исковой давности по исковым требованиям 26.11.2017.

Согласно представленным письменным пояснениям сторон, третьего лица соблюдение досудебного претензионного порядка по данной категории спора не требуется.

В судебном заседании 14.03.2018 объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 21 марта 2018 года, информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку уполномоченного представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил. 20.03.2018 истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, полагает, что пропущен срок исковой давности. Представитель третьего лица поддерживает позицию ответчика по спору, просит в иске отказать.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 04.03.2014 (мотивированное решение изготовлено 07.03.2014) по делу № 2-105/2014 исковые требования прокурора удовлетворены; за ФИО5 и ФИО5 признано право на обеспечение жилым помещением, предоставляемым в порядке пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд обязал муниципальное образование «Городской округ город Вятские Поляны Кировской области» предоставить ФИО4 на семью из пяти человек (ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7) вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Вятские Поляны Кировской области по договору социального найма по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья, с учетом имеющейся жилой площади у ФИО4 и ФИО7, а также с учетом права на дополнительную жилую площадь детей инвалидов ФИО5 и ФИО5

Разрешая заявленные требования и принимая решение об удовлетворении требований прокурора в интересах малолетних ФИО5 и ФИО5, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающим внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего кодекса перечня, к которым относятся и заболевания, имеющиеся у ФИО5 и ФИО5, относящиеся к перечню тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378. С 20.11.2012 семья ФИО4 в составе пяти человек, включая сыновей ФИО9, дочь – ФИО6, мужа – ФИО7, признаны малоимущими и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22.05.2014 по делу № 33-1627 решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 04.03.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации города Вятские Поляны Кировской области – без удовлетворения.

В соответствии с указанным определением суда апелляционной инстанции, поскольку жилое помещение, в котором проживает семья ФИО4 признано непригодным для проживания, и в семье ФИО4 имеются дети, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, семья ФИО4 в силу пунктов 1 и 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Основанием предоставления жилого помещения ФИО4 является не то обстоятельство, что в ее семье имеются инвалиды. ФИО4, как малоимущая, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, она имеет право на предоставление жилого помещения из муниципального жилищного фонда, наличие в ее семье детей-инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном подпунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, дает ей право на предоставление жилого помещения вне очереди, а ее детям-инвалидам дает право на дополнительную жилую площадь.

Определением судьи Кировского областного суда Седельниковой Е.С. от 08.09.2014 по делу № 4-г-688/2014 в передаче кассационной жалобы МО «Городской округ город Вятские Поляны» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

04.08.2014 судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО8, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № ВС 032189318 от 03.06.2014, выданный Вятскополянским районным судом по делу № 2-105/2014, вступившему в законную силу 22.05.2014, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 18331/14/43003-ИП в отношении должника – Администрации муниципального образования городского округа г. Вятские Поляны Кировской области, в пользу взыскателя – ФИО4 Согласно пункту 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

04.09.2014 судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО8, рассмотрев материалы исполнительного производства от 04.08.2014 № 18331/14/43003-ИП, установив отсутствие исполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации муниципального образования городского округа г. Вятские Поляны Кировской области в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 31.10.2014 по делу № 2-1089/2014 размер исполнительского сбора уменьшен до 37 500 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу 09.12.2014.

26.12.2014 истец оплатил в пользу службы судебных приставов исполнительский сбор в размере 37 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2014 № 1927.

10.12.2014 судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО8, рассмотрев материалы исполнительного производства от 04.08.2014 № 18331/14/43003-ИП, установив, что 05.12.2014 от взыскателя поступило заявление об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, 28.11.2014 заключен договор социального найма жилого помещения, вынес постановление об окончании исполнительного производства № 18331/14/43003-ИП.

28.10.2014 между истцом (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод» (продавец) заключен муниципальный контракт № 228, согласно предмету которого продавец обязуется передать в собственность муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области, а заказчик обязуется приобрести (принять) в собственность муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 59,5 кв.м. и оплатить в соответствии с условиями контракта его цену (пункт 1.1 контракта). Цена контракта составляет 1 880 200 рублей 00 копеек (пункт 2.3 контракта).

21.05.2015 платежными поручениями №№ 291, 309 истец оплатил в пользу продавца стоимость приобретенной квартиры по муниципальному контракту от 28.10.2014 № 228 в размере 1 880 200 рублей 00 копеек.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2014.

26.11.2014 во исполнение решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 04.03.2004 по делу № 2-105/2014, вступившего в законную силу 22.05.2014, администрация города Вятские Поляны Кировской области вынесла постановление № 2436 о предоставлении ФИО4 с членами семьи на условиях социального найма жилое помещение (однокомнатную благоустроенную квартиру) общей площадью 59,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>; о заключении с ФИО4 договора социального найма в срок до 01.12.2014.

На основании постановления администрации города Вятские Поляны Кировской области от 26.11.2014 № 2436, 28.11.2014 истец (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключили договор № 123 социального найма жилого помещения, согласно предмету которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – однокомнатную благоустроенную квартиру, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 59,5 квадратных метра, по адресу: <...>, для проживания в нем (пункт 1 договора).

28.11.2014 указанная квартира передана наймодателем нанимателю по акту приема-передачи жилого помещения (квартиры).

13.07.2015 в соответствии с законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» муниципальное образование «Город Вятские Поляны» (администрация) и граждане ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 заключили договор безвозмездной передачи жилого помещения (квартиры) в равнодолевую собственность гражданам, согласно предмету которого администрация безвозмездно передает, а граждане получают в равнодолевую собственность жилое помещение (квартиру) № 23 в доме 3 по улице Пароходная города Вятские Поляны, занимаемую ими на основании договора социального найма жилого помещения от 28.11.2014 № 123 (пункт 1 договора). Квартира считается переданной гражданам с момента подписания сторонами договора (пункт 11 договора). Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена 20.08.2015.

Претензией от 02.11.2017 № 2623/02-27 истец обращался к ответчику с просьбой возместить понесенные расходы в размере 1 917 700 рублей 00 копеек за счет средств областного бюджета.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, расходы истца на приобретение квартиры ответчиком не компенсированы, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, в частности путем возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной нормами названной статьи, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также наличие собственно убытков и их размер.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378) инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов, страдающих тяжелыми формами заболеваний, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

Действующее законодательство не предусматривает порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2015, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были внесены изменения, согласно которым полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, осуществляются за счет бюджетных средств субъекта Российской Федерации.

Из содержания указанных выше нормативных актов и разъяснений следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, вставших на учет после 01.01.2015 подлежат финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Сложившейся судебной практикой определено, что по данной категории споров начало течения срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определения Верховного суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 306-ЭС17-22154, от 14.02.2018 № 306-ЭС17-22715).

Материалами дела подтверждено, что жилое помещение, предоставленное гражданам по договору социального найма, выбыло из муниципального жилого фонда не ранее даты его передачи по договору социального найма (28.11.2014).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Кировской области 04.12.2017 (вид доставки – нарочно), что подтверждается штампом суда на исковом заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, применяемый в спорах о взыскании убытков, пропущен на дату подачи искового заявления истцом. Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика 37 500 рублей 00 копеек убытков в виде уплаты исполнительского сбора удовлетворению не подлежит, так как уплата истцом исполнительского сбора является следствием поведения самого истца, не исполнившего в добровольном порядке вступившее 22.05.2014 в законную силу решение суда, обязательное для исполнения, и не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика. Таким образом, затраты истца по уплате исполнительского сбора не могут быть возложены на ответчика.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Государственная пошлина по делу уплате не подлежит в связи с освобождением истца и ответчика от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципальному образованию городского округа город Вятские Поляны Кировской области в лице администрации муниципального образования городского округа города Вятские Поляны Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612960, Россия, <...>), отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова