Решение от 31 января 2020 г. по делу № А45-31058/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-31058/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Трианон», г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Верастрой», г. Новосибирск,

о взыскании аванса в размере 861000 рублей, неустойки в размере 89883,64 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности №6996 от 17.12.2019, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.10.2019, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Трианон» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верастрой» (далее - ответчик) о взыскании аванса в размере 861000 рублей, неустойки в размере 89883,64 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 10-2018 от 30.10.2018.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что работы по договору выполнены в полном объеме, а также выполнены дополнительные работы по доставке и разгрузке свай, перебазировке сваебоя и иных работ, общая стоимость выполненных по договору работ составляет 973890 рублей, что превышает сумму аванса, пени может быть начислена только по 30.05.2019, в связи с чем, просил отказать в иске.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 450.1., 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 30.10.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда, согласно пункту 1.1. которого, Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя подряд на комплекс работ по погружению (забивке) 177 свай общей длиной 1936 метров, устройству фундаментов и ростверков согласно проекту: Строительство склада товаров для дома и бытовой химии, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский на территории земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:012602:1934 и 54:19:012602:2227 в полном объеме в соответствии с договором, требованиями СНиП, других нормативных актов государственных органов и условиями настоящего Договора, а также проектной документацией с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сроки производства работ определяются сторонами в приложении № 1, срок погружения свай составляет не более 30 рабочих дней с момента оплаты аванса Заказчиком (График производства работ), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.6. договора).

Сдача-приемка работ осуществляется поэтапно. Под этапом для целей настоящего договора понимается объем работ, выполненных Подрядчиком за календарный месяц, либо иной период времени по согласованию сторон, подтвержденный промежуточным актом выполненных работ и Актом выполненных работ (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3), представленных Заказчику (пункт 1.7. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ по договору составляет 371420 рублей, в том числе НДС 18% - 56657,29 рублей за погружение свай. В случае забивки менее 177 свай и менее общей длины 1936 м стоимость работ по договору должна быть уменьшена исходя из расценок за 1 метр забивки по Приложению 2.

Пунктом 2.2. договора согласована стоимость материалов (свай) с доставкой составляет от завода изготовителя ориентировочно 2737800 рублей, включая НДС 18% - указан в Приложении № 2 (Протокол согласования договорной цены).

Сроки оплаты согласовываются Сторонами в приложении № 3, согласно указанному приложению, стороны оговорили уплату аванса в размере 150000 рублей.

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику аванс на основании платежного поручения № 67774 от 31.10.2018, приходных кассовых ордеров от 29.10.2018, 30.10.2018, 31.10.2018, 01.11.2018, 02.11.2018 на общую сумму 975200 рублей, из них на аванс на закупку свай 825200 рублей, аванс на выполнение работ 150000 рублей.

Ответчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 3-з дней с момента получения первого аванса и выполнить их в течение 30 рабочих дней с момента, т.е. не позднее 14.12.2018. В установленный договором срок ответчик работы не выполнил и их результат истцу не передал.

В связи с чем, истец претензией от 21.05.2019 исх. № 569 потребовал от ответчика уплатить пени, а также возвратить неосвоенный аванс. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, работы по договору не выполнил, аванс и пеню не оплатил, 08.08.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление № 971 об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора с 14.08.2019, а также потребовал возвратить неосвоенный аванс.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статья 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статья 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 9.1. договора установлено, что Заказчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае: нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, в т.ч. увеличения сроков окончания строительства более чем на 5 рабочих дней; отставания от графика производства работ более чем на 2 недели; несоблюдения Подрядчиком требований по качеству работ или отклонений от проекта.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец полагая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, работы по договору не выполнены, направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, просил возвратить неотработанный аванс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком работы по договору выполнены в части, а именно передано 28 свай, забито 120 свай, что подтверждается исполнительной документацией, товарной накладной № 1.

Общий журнал работ по забивке свай ответчиком, а также журнал забивки (погружения свай), журналы полевого испытания свай динамической нагрузкой были представлены истцом после заявленных ответчиком возражений по факту выполнения работ.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно представленным документам, ответчик выполнял работы по погружению свай в период с 08.11.2018 по 21.11.2018, с 15.03.2019 по 20.03.2019.

30.05.2019 истцом заключен договор № 30-05/2019 и дополнительное соглашение к нему от 05.06.2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на погружение 46 свай, по результатам выполненных работ между сторонами подписаны акты приемки выполненных работ.

Следовательно, по состоянию на 30.05.2019 истец знал о том, что сваи в количестве 28 штук приобретены ответчиком за счет денежных средств истца, в части выполнены работы по погружению свай.

В связи с чем, доводы истца о том, что ответчиком работы по договору не выполнены являются необоснованными, опровергнутыми им самим представлением письменных доказательств о выполнении работ в части.

Обосновывая свои требования по спору, истец также указал, что выполненные работ имели недостатки, в подтверждение чего представил акты осмотра №2, 3 от 10.06.2019, составленные представителями истца (Заказчик) и ООО «КапиталИнвестГрупп» (Подрядчик) о том, что работы выполненные ответчиком имеют недостатки, а именно забиты с отклонениями и не соответствуют проекту, в связи с чем, необходимо выполнить работы по устранению недостатков.

Согласно пункту 1 статья 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Вместе с тем, что доказательств того, что осмотр результата работ происходил в порядке, установленном пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что он уведомлял ответчика о проведении осмотра результата работ, доказательств того, что по окончании выполнения работ ответчиком в соответствии с требованиями статьи 720 ГК РФ была организована приемка работ, также не представлено.

После принятия иска к производству истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования путем предъявления нового требования о взыскании с ответчика убытков на устранение недостатков выполненных работ.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ отказал в принятии к рассмотрению нового требования об взыскании убытков. Истцу разъясняется, что он не лишен права требовать восстановления нарушенного права путем предъявления к ответчику отдельного иска о взыскании убытков.

Ответчиком представлены доказательства приобретения 28 свай, 7 свай приобретено у ООО «Альфа Строй», что не оспаривается истцом, 21 свая приобретена на основании договора поставки № 14 от 09.11.2018 с ООО ЗЖБИ «Первомайский», в подтверждение чего представлен договор, квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 340200 рублей, УПД № 4 от 30.11.2018, товарно-транспортные накладные на перемещение свай.

Истец возражал по представленным доказательствам и указывал, что было согласовал приобретение свай у ООО «Альфа Строй», приобретение свай у иных поставщиков не согласовывал, представленные ответчиком документы вызывают сомнения.

Вместе с тем, заявлений о фальсификации доказательств, в порядке статьи 161 АПК РФ истцом не заявлено.

С учетом имеющихся в деле доказательств по приобретению свай истцом и ответчиком, соответствует общему количеству погруженных на строительной площадке свай. В договоре отсутствует условие о приобретении свай только у ООО «Альфа Строй», следовательно, доводы истца являются необоснованными.

Доказательств наличия пороков в представленных ответчиком документах не представлено, в связи с чем, суд признает договор поставки № 14 от 09.11.2018, квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 340200 рублей, УПД № 4 от 30.11.2018, товарно-транспортные накладные на перемещение свай относимыми и допустимыми доказательствами, с учетом положений статей 67, 68 АПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком приобретено и поставлено на площадку 28 свай по цене 16200 рублей за сваю, что составляет 453600 рублей, а также выполнено работ по погружению 120 свай по цене 2098 рублей за сваю, что составляет 251760 рублей.

Таким образом, на момент заявления истцом отказа от исполнения договора в одностороннем порядке ответчиком были выполнены работы по договору в части на общую сумму 705360 рублей, что подтверждается материалами дела, размер неосвоенного аванса составляет 155640 рублей, в остальной части требование истца является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 7.2. договора установлено, что за нарушение срока окончания работ по договору согласно Графику производства работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ в срок работ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения Подрядчиком нарушенных обязательств.

На основании указанного пункта договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 134454,04 рубля за период с 15.12.2018 по 12.12.2019 от стоимости работ по договору.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом, признан неправильным, поскольку заключив 30.05.2019 договор с ИП ФИО3 на выполнение работ по забивке оставшихся 46 свай, истец фактически отказался в одностороннем порядке от исполнения договора № 10-2018 от 30.10.2018, заключенного с ответчиком, т.е. прекратил его исполнение на будущее, следовательно, начисление неустойки после 30.05.2019 неправомерно.

По расчету суда пени за период с 15.12.2018 по 30.05.2019 на сумму 371420 рублей составляет 62027,14 рублей, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верастрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Трианон» (ОГРН <***>) 155640 рублей неосновательного обогащения, 62027 рублей 14 копеек пени, 5040 рублей государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина