Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А56-4934/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4934/2025
26 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироненко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ЭКРОС»

Заинтересованное лицо:  1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу, 2) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, 3) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным сообщения об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога № 1251633 от 15.12.2021 и № 1423056 от 21.04.2022 в части исчисления налога за период 2020-2021 гг. по земельным участкам,

об обязании налоговый орган произвести перерасчет начисленного налога по земельным участкам за 2020-2021 г.г. исходя из налоговой ставки 0,01%,


при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: 1) ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, 2) ФИО3 по доверенности от 02.12.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКРОС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным сообщения об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога № 1251633 от 15.12.2021 и № 1423056 от 21.04.2022 в части исчисления налога за период 2020-2021 гг. по земельным участкам, об обязании налоговый орган произвести перерасчет начисленного налога по земельным участкам за 2020-2021 г.г. исходя из налоговой ставки 0,01%.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявления, указали на пропуск срока на обращение в суд.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей заинтересованных лиц, суд установил следующее.

Согласно сообщениям об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога № 1251633 от 15.12.2021 и № 1423056 от 21.04.2022 (далее – Сообщения) в отношении участка, расположенного по адресу: 194356, Санкт-Петербург, ул. Береговая (Шувалово), участок 6, кадастровый номер 78:36:0005442:46, кадастровая стоимость 17 602 492,00 рублей; участка, расположенного по адресу: 194356, Санкт-Петербург, ул. Береговая (Шувалово), участок 4, кадастровый номер 78:36:0005442:47, кадастровая стоимость 17 524 017,00 рублей, Обществу начислен земельный налог с применением ставки 1,5 %.

На Сообщения налогового органа заявителем подана жалоба в УФНС России по Санкт-Петербургу (исх. №24/5.26-1 от 26.05.2024).

Согласно ответу УФНС России по Санкт-Петербургу от 04.06.2024 № 27-25/26504@, МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу правомерно применена налоговая ставка 1,5 процента при исчислении земельного налога за 2020-2021 годы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:36:0005442:47, 78:36:0005442:46; сообщения об исчисленных налоговым органом суммах имущественных налогов юридических лиц содержат корректный расчет земельного налога.

Полагая, что налоговая ставка, которая подлежала применению для расчета налога в отношении вышеуказанных участков в 2020 – 2021 г.г. составляет 0,01 %, Общество 20.01.2025 обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 138 НК РФ предусматривают обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов.

Согласно пункту 2 названной статьи акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 138 НК РФ следует, что срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 №367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего данный вопрос.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Кроме того, не ограниченный во времени пересмотр решений административных органов приведет к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного решениями административных органов статуса участников административных правоотношений и вместе с этим - к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления, исходя из содержания части 4 статьи 198 АПК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления от 26.07.2011 № 18306/10, от 06.11.2007 № 8673/07, от 19.04.2006 № 16228/05) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Иное может привести к нарушению принципов справедливого судебного разбирательства и равенства сторон, предоставляет такому лицу необоснованные преимущества, ставящие его в неравные условия с иными участниками судебных разбирательств, разумно и добросовестно пользующимися процессуальными правами и реализующими процессуальные обязанности, должными оценивать риски и нести неблагоприятные последствия совершения/несовершения процессуальных действий.

Решение УФНС России по Санкт-Петербургу от 04.06.2024 № 27-25/26504@, принятое по обращению Общества по вопросу применения налоговой ставки при исчислении земельного налога, отраженных в оспариваемых Сообщениях № 1251633 от 15.12.2021 и № 1423056 от 21.04.2022, направлено Обществу по почте 05.06.2024 на юридический адрес, указанный в ЕГРЮЛ (191015, <...>, литер А, помещ. 2-Н №533 (офис 555). Почтовое отправление (штрих-код отправления 80084997538155) возвращено отправителю 09.07.2024 в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по смыслу статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 Постановления №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, Общество для реализации своих прав должно было предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по юридическому адресу. В ином случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, несет получатель.

Следует отметить, что оспариваемые сообщения № 1251633 от 15.12.2021 и №1423056 от 21.04.2022 направлены Межрайонной ИФНС №17 по Санкт-Петербургу в адрес Общества 30.12.2021 (вх. №20 от 13.01.2022) и 26.05.2022 (вх. №302 от 09.06.2022), что подтверждается представленными заявителем конвертами.

В арбитражный суд с настоящим заявлением налогоплательщик обратился только 20.01.2025, то есть со значительным нарушением установленного статьи 198 АПК РФ срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Обществом не заявлено, уважительных причин столь значительного пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением Обществом не приведено.

Обстоятельств, объективно препятствовавших Обществу своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании актов налогового органа, в случае несогласия с начисленными суммами налогов, либо свидетельствующих о проявлении Обществом разумной заинтересованности в защите своих прав и охраняемых интересов в установленные АПК РФ и НК РФ сроки, судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                         Анисимова О.В.