Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А81-9036/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9036/2023
г. Салехард
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казначей А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 988 рублей 07 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – представитель не явился,


руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "Ямалкоммунэнерго"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации Пуровского района (далее – Администрация; Ответчик) о взыскании 6 988 рублей 07 копеек задолженности за потребленные энергоресурсы и оказанные услуги по поставке энергоресурсов в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, по состоянию на 15.09.2023 г.

Определением суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент; третье лицо).

До начала судебного заседания третьим лицом направлен отзыв на иск, ссылаясь на то, что исполнительные органы государственной власти субъектов РФ и органов самоуправления, являющиеся собственниками государственного и муниципального жилищного фонда, не 2 А81-9036/2023 представленного по договорам найма не отнесены Законом №107-ЗАО к потребителям, имеющим право на льготный тариф, третье лицо требования Истца поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого Администрация полагает, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать, поскольку обязанности по оплате коммунальных платежей в отношении жилых помещений, расположенных на территории города Тарко-Сале, находящихся в казне муниципального округа Пуровский район, возложены на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – Департамент имущественных и земельных отношений). Также Ответчик сослался на необходимость применения срока исковой давности.

Истцом в свою очередь заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Администрации на Департамент имущественных и земельных отношений.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд на основании статьи 47 АПК РФ произвел замену ответчика по настоящему делу с Администрации на Департамент имущественных и земельных отношений.

На основании статьи 51 АПК РФ Администрация Пуровского района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что к взысканию предъявлена задолженность за потребленный коммунальный ресурс (водоотведение) за период 2015-2018 года, истцу не могло быть неизвестно о нарушении его права не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, но поскольку иск предъявлен истцом только 01.11.2023, трехлетний срок исковой давности уже истек, просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании долга и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От Истца поступило возражение, согласно которого АО "Ямалкоммунэнерго" считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о том, что права АО «Ямалкоммунэнерго» нарушены Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района истец узнал только в ходе рассмотрения дела ознакомившись с отзывом Администрации Пуровского района.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Ямалкоммунэнерго" и Департаментом сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

АО "Ямалкоммунэнерго" как поставщик коммунальных услуг свои обязательства исполнил в полном объеме. В свою очередь, Ответчик не оплатил потребленные энергоресурсы.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Ответчиком, в свою очередь, не предоставлялись сведение о передаче спорных жилых помещении в наем иным лицам.

Ресурсоснабжающая организация не обязана выяснять, кто фактически пользуется помещением, поэтому услуги должен оплачивать собственник помещения.

Департамент имущественных и земельных отношений является уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и, соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему иску.

В обоснование размера исковых требований истцом представлен Акт сверки расчетов размера платы по жилым помещениям, находящимся в собственности Администрации Надымского района (горячее водоснабжение) за период 2015-2018, подписанный АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Надымском районе в одностороннем порядке.

Истцом указывается, что оплата за фактически поставленные энергоресурсы Ответчиком в спорные периоды не производилась, доказательств заселения жилых помещений в спорных домах, претензий о некачественной поставке энергоресурсов и несогласие с выставленными объемами энергоресурсов в адрес Истца от Ответчика не поступали.

В связи с неоплатой потребленных энергоресурсов у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 6 988 рублей 07 копеек.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, Ответчику была направлена претензия (исх. № И-ЕРИЦ-2023-51958 от 30.05.2023) с требованием оплатить имеющуюся у Ответчика перед Истцом задолженность за потребленные энергоресурсы за по состоянию на 15.09.2023 г. в размере 6 988 рублей 07 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против иска, Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВС РФ № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что юридическое лицо – сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума ВС РФ № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

В соответствии со статьей 196, абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Следовательно, истцу не могло быть неизвестно о нарушении его права не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем. Однако, исковое заявление поступило в арбитражный суд только 21.09.2023, поэтому срок исковой давности по всем требованиям ранее 21.09.2020 истек.

Довод истца о том, что истец узнал, что его права нарушены Департаментом в ходе рассмотрения дела и в связи с чем, срок исковой давности не пропущен, отклоняется судом, поскольку Департамент является структурным подразделением Администрации Пуровского района. Сведения о структурных подразделениях являются открытыми и общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте Администрации Пуровского района в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", таким образом, действуя при той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется по характеру обязательства и условиям оборота, исполнитель имел возможность узнать все необходимые сведения.

Истец не представил суду доказательств того, что срок исковой давности был прерван совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по уплате госпошлины остаются за Истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова