Определение от 20 января 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения дела

Дело № А33-8452/2025
г. Красноярск
21 января 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца – публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представителя по доверенности от 02.06.2025 № 69/2025,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление о взыскании задолженности, в рамках апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2025 года по делу № А33-8452/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-Град» (далее – ответчик) о взыскании 10 282 рублей 83 копеек задолженности по электроэнергии за декабрь 2024 года – январь 2025 года по договору энергоснабжения от 06.09.2018 № 1000009751.

Определением от 03.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

27.05.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу о частичном удовлетворении иска.

31.05.2025 истца обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

08.07.2025 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражным судом Красноярского края изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 01.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участью в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ООО УК «Сатурн», ООО УК «Практик-Сервис» и ООО УК «Капитал»; судебное заседание назначено на 25.11.2025.

С учетом определения об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 21.01.2026

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования; дал пояснения по вопросам суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20.01.2026 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы.

Вопрос о приобщении дополнительных документов к материалам дела, будет рассмотрен судом в следующем судебном заседании.

В целях правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела, учитывая позднее поступление документов от истца, а также в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 03.03.2026 года в 10 час. 20 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 2.

2. Признать явку лиц, участвующих в деле – обязательной.

3. Предложить истцу представить договоры управления, заключенные ООО УК «Сатурн», ООО УК «Практик-Сервис» и ООО УК «Капитал» с собственниками помещений спорных МКД, протоколы собраний собственников МКД, иные документы, представленные указанными управляющими компаниями при заключении договора энергоснабжения в подтверждение своих полномочий.

Указанные документы, заблаговременно, не менее чем за 5 рабочих дней до даты судебного заседания, направить в адрес суда.

4. Повторно обязать ответчика, ООО УК «Сатурн», ООО УК «Практик-Сервис» и ООО УК «Капитал» ознакомиться с материалами дела и представить отзывы на исковое заявление. Представить договоры управления, заключенные с собственниками помещений МКД.

Суд апелляционной инстанции разъясняет ответчику, ООО УК «Сатурн», ООО УК «Практик-Сервис» и ООО УК «Капитал», что согласно абзацу второму части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм следует, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет процессуальную ответственность в виде судебного штрафа.

При этом апелляционный суд обращает внимание ответчика, ООО УК «Сатурн», ООО УК «Практик-Сервис» и ООО УК «Капитал», что в случае неисполнения настоящего определения, суд будет вынужден назначить судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о назначении судебного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Предложить сторонам урегулировать спор мирным путем, используя любой правовой механизм, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (мировое соглашение, полный или частичный отказа от исковых требований, полное или частичное признание исковых требований, отказ от жалобы).

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), заполнив заблаговременно до даты судебного заседания электронную форму ходатайства об участии в онлайн-заседании в информационном системе «Мой Арбитр».

Судья О.Ю. Парфентьева