Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А11-11330/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-11330/2019

"12" ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2019. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного решения изготовлен 12.11.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Горького, д. 95, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Технокварц" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Интернациональная, д. 110, <...>) о взыскании 801 861 рубля 88 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца и ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (далее – АО "ВОТЭК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технокварц" (далее – ООО "Технокварц") о взыскании задолженности в сумме 801 861 рубля 88 копеек за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 13.12.2016 № 03-2017 в период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.11.2019.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "ВОТЭК" (теплоснабжающая организация) и ООО "ТехноКварц" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителе) от 13.12.2016 № 03-2017, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Согласно приложению № 4 к указанному договору оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Во исполнение условий договора АО "ВОТЭК" в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 поставило ООО "ТехноКварц" тепловую энергию и выставило счетафактуры от 31.01.2019 № 4, от 28.02.2019 № 16, от 31.03.2019 № 28, от 30.04.2019 № 42, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок в сумме 801 861 рубля 88 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.07.2019 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный срок послужило основанием для обращения АО "ВОТЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление АО "ВОТЭК" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ООО "ТехноКварц" тепловой энергии в период с 01.01.2019 по 30.04.2019, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителе) от 13.12.2016 № 03-2017, счетафактуры от 31.01.2019 № 4, от 28.02.2019 № 16, от 31.03.2019 № 28, от 30.04.2019 № 42, акты).

Доказательства оплаты предъявленной к взысканию задолженности ООО "ТехноКварц" не представлены.

При указанных обстоятельствах требование АО "ВОТЭК" о взыскании с ООО "ТехноКварц" задолженности в сумме 801 861 рубля 88 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 19 037 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технокварц", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, в пользу акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир, долг в сумме 801 861 рубля 88 копеек.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технокварц", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 037 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина