Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А46-12398/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12398/2021
17 февраля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 10.02.2022

Полный текст решения изготовлен 17.02.2022


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550122900281)

о взыскании 279 077,42 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.09.2021 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.04.2015 (сроком на 10 лет), личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 02.07.2021 № Ис-ДИО/9365 (вх. от 15.07.2021 № 134306), уточнённым 14.12.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) задолженности:

- по договору аренды земельного участка от 05.06.2017 № Д-Кр-21-11397 за период с 05.06.2017 по 31.01.2021 в сумме 34 270,47 руб., пени за период с 11.06.2017 по 31.01.2021 в сумме 34 002,47 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга из расчёта 0,1 %;

- по договору аренды земельного участка от 05.06.2017 № Д-Л-25-11424, за период с 19.09.2017 по 31.01.2021 в сумме 34 829,26 руб., пени за период с 11.10.2017 по 31.01.2021 в сумме 32 760,94 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга из расчёта 0,1 %;

- по договору аренды земельного участка от 05.06.2017 № Д-Кр-21-11396, за период с 14.09.2017 по 31.01.2021 в сумме 95 354,34 руб., пени за период с 11.10.2017 по 31.01.2017 в сумме 89 856,94 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга из расчёта 0,1 %;

- по договору аренды земельного участка от 05.06.2017 № Д-Кр-21-11395, за период с 11.09.2017 по 31.01.2021 в сумме 53 238,86 руб., пени за период с 11.10.2017 по 31.01.2021 в сумме 50 239,96 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга из расчёта 0,1 %;

- по договору аренды земельного участка от 05.06.2017 № Д-Кр-21-11394, за период с 11.09.2017 по 31.01.2021 в сумме 59 148,92 руб., пени за период с 11.10.2017 по 31.01.2021 в сумме 55 802,56 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга из расчёта 0,1 %;

- по договору аренды земельного участка от 05.06.2017 № Д-С-21-11425, за период с 19.09.2017 по 31.01.2021 в сумме 72 458,59 руб., пени за период с 11.10.2017 по 31.01.2021 в сумме 68 180,68 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга из расчёта 0,1 %.

Определением суда от 20.07.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

15.09.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес соответствующее определение.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен ряд договоров аренды земельных участков.

По договору от 05.06.2017 № Д-Кр-21-11397 ФИО1 предоставлена сроком на 3 года часть земельного участка с учётным номером части 133 площадью 9 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:483, общей площадью 259 977 кв.м, расположенного в городе Омске, относящегося к категории земель населённых пунктов. Кадастровый номер земельного участка: учётный номер части 133 из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:483. Местоположение участка: Омская область, г. Омск, установлено в юго-западной части кадастрового района 55:36. Цель использования участка: для целей не связанных со строительством, для размещения киоска. Разрешённое использование участка: земли общего пользования под улицей (пункты 1.1 - 1.5).

Согласно пункту 2.3 договора № Д-Кр-21-11397 арендатор перечисляет арендную плату за каждый год с оплатой до 10 июля текущего года, за который производится оплата.

В пункте 5.2 этого же договора указано, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По договору от 05.06.2017 № Д-Л-25-11424 ответчику сроком на 3 года предоставлена часть земельного участка с учётным номером части 14 площадью 9 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 10:3268, общей площадью 27 683 кв.м, расположенного в городе Омске, относящегося к категории земель населённых пунктов. Кадастровый номер участка: 55:36:17 01 10:3268. Местоположение участка: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Гашека. Цель использования участка: для целей не связанных со строительством, для размещения киоска. Разрешённое использование участка: для целей не связанных со строительством, для размещения киоска. Разрешённое использование: земли общего пользования под улицей (пункты 1.1 - 1.5).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

В силу пункта 5.2 рассматриваемого договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании договора от 05.06.2017 № Д-Кр-21-11396 ответчику на праве аренды сроком на 3 года предоставлена часть земельного участка с учётным номером части 134 площадью 27 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:483 общей площадью 259 977 кв.м, расположенного в городе Омске, относящегося к категории земель населённых пунктов. Кадастровый номер участка: учётный номер части 134, из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:483. Местоположение участка: Омская область, г. Омск, установлено в юго-западной части кадастрового района 55:36. Цель использования участка: для целей не связанных со строительством, для размещения двух киосков и остановочного навеса. Разрешённое использование участка: земли общего пользования под улицей (пункты 1.1 – 1.5).

В силу пункта 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый год с оплатой до 10 июля текущего года, за который производится оплата.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

05.06.20217 между теми же сторонами сроком на 3 года заключён договор аренды № Д-Кр-21-11395 земельного участка с учётным номером части 135 площадью 15 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:483 общей площадью 259 977 кв.м, расположенного в городе Омске, относящегося к категории земель населённых пунктов. Кадастровый номер участка: учётный номер части 135 из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:483. Местоположение участка: Омская область, г. Омск, установлено в юго-западной части кадастрового района 55:36. Цель использования участка: для целей не связанных со строительством для размещения одного киоска остановочного навеса. Разрешённое использование участка: земли общего пользования под улицей (пункты 1.1 – 1.5).

В силу пункта 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый год с оплатой до 10 июля текущего года, за который производится оплата.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, 05.06.2017 стороны сроком на 3 года заключили договор № Д-Кр-21-11394 аренды части земельного участка с учётным номером части 136 площадью 18 кв.м, из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:483 общей площадью 259 977 кв.м, расположенного в городе Омске, относящегося к категории земель населённых пунктов. Кадастровый номер участка: учётный номер части 136, из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:483. Местоположение участка: Омская область, г. Омск, установлено в юго-западной части кадастрового района 55:36. Цель использования участка: для целей не связанных со строительством для размещения одного киоска остановочного навеса. Разрешённое использование участка: земли общего пользования под улицей (пункты 1.1 – 1.5).

В силу пункта 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый год с оплатой до 10 июля текущего года, за который производится оплата.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ещё, 05.06.2017 стороны сроком на 3 года заключили договор № Д-С-21-11425 аренды части земельного участка с учётным номером части 44 площадью 15 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:488 общей площадью 151 191 кв.м, расположенного в городе Омске, относящегося к категории земель населённых пунктов. Кадастровый номер участка: учётный номер части 44, из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:488. Местоположение участка: Омская область, г. Омск, установлено в северо-восточной части кадастрового района 55:36. Цель использования участка: для целей не связанных со строительством для размещения одного киоска остановочного навеса. Разрешённое использование участка: земли общего пользования под улицей (пункты 1.1 – 1.5).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

В силу пункта 5.2 рассматриваемого договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчик во время владения земельными участками на праве аренды допустил просрочку внесения арендной платы.

Инициированный и реализованный Департаментом досудебный порядок урегулирования спора не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение суда.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи в аренду спорных земельных участков подтверждён материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основные возражения Предпринимателя сводятся к следующему:

- несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора;

- частичный пропуск истцом сроков исковой давности;

- неточности расчёта;

- отсутствие при расчёте исковых требований учёта оплат за период с 19.04.2019 по 31.12.2020.

В части довода о несоблюдении Департаментом претензионного порядка урегулирования спора суд отмечает следующее.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. При несоблюдении досудебного порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создаёт условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации ещё на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит её доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведёт к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики № 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Так, исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учёта конкретных обстоятельств разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту. При том, что ответчик в ходе производства по делу выразил намерения удовлетворить требования Департамента в добровольном порядке, исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса.

Доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности судом принимаются как обоснованные.

В соответствии с пунктом 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Суд принял уточнения Департамента в судебном заседании, состоявшемся 14.12.2021. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять именно с этой даты.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковая давность применена судом с учётом разъяснений, изложенных в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537.

Так, Департамент обратился за судебной защитой нарушенного права 14.12.2021.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, с учётом 30-ти дневного срока ответа на претензию, приостанавливающего течение срока исковой давности, исковой период должен начинаться с 14.11.2018.

При этом, как указывалось выше, оплата по договорам от 05.06.2017 №№ Д-Кр-21-11394, Д-Кр-21-11395, Д-Кр-21-11396 и Д-Кр-21-11397 предусмотрена до 10 июля текущего года, за который производится оплата; по договорам №№ Д-Л-25-11424 и Д-С-25-11425 - до 10 числа месяца, за который производится оплата (пункты 2.3).

Соответственно, в случае ежегодной оплаты может быть взыскана задолженность, образовавшаяся с 01.01.2019, а в случае ежемесячной – с 01.12.2018.

Применительно к рассматриваемой ситуации арендная плата составит:

- по договору № Д-Кр-21-11397 – 5 879,10 руб., в том числе за 2019 год – 5 779,93 руб., за 2020 год – 72,60 руб. и за 2021 год – 26,57 руб.;

- по договору № Д-Кр-21-11396 – 19 021,18 руб., в том числе за 2019 год – 18 723,78 руб., за 2020 год – 217,68 руб. и за 2021 год – 79,72 руб.;

- по договору № Д-Кр-21-11395 – 10 567,31 руб., в том числе за 2019 год – 10 402,05 руб., за 2020 год – 120,96 руб. и за 2021 год – 44,30 руб.;

- по договору № Д-Кр-21-11394 – 11 758,21 руб., в том числе за 2019 год – 11 559,87 руб., за 2020 год – 145,20 руб. и за 2021 год – 53,14 руб.

А также 8 810,46 руб. по договору № Д-Л-25-11424 и 18 295,58 руб. по договору № Д-С-25-11425.

Вместе с тем, в расчёте Департамента, действительно, не отражена оплата в сумме 1 237,26 руб. на основании платёжного поручения от 24.03.2021 № 54. В то же время учитывается оплата в 0,06 руб. по каждому договору 08.11.2017.

В результате сумма основного долга составит 73 094,34 руб.

Учитывая нарушение ФИО1 обязательств по внесению арендной платы, истец просил взыскать с него договорную неустойку за означенные выше периоды, начиная с 2017 года и по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд также применил нормы о сроке исковой давности к данным требованиям.

Так, по правилу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На момент рассмотрения дела, доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Департамент просит взыскать неустойку из расчёта 0,1%.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец имеет право на взыскание договорной неустойки.

Проверив расчёт последней, суд признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном виде в пределах срока исковой давности.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Департамента подлежит неустойка:

- по договору № Д-Кр-21-11397 за период с 11.07.2019 по 31.01.2021 в сумме 3 315,19 руб.;

- по договору № Д-Л-25-11424 за период с 11.12.2018 по 31.01.2021 в сумме 6 341,11 руб.;

- по договору № Д-Кр-21-11396 за период с 11.07.2019 по 31.01.2021 в сумме 10 735,86 руб.;

- по договору № Д-Кр-21-11395 за период с 11.07.2019 по 31.01.2021 в сумме 5 964,34 руб.;

- по договору № Д-Кр-21-11394 за период с 11.07.2019 по 31.01.2021 в сумме в сумме 6 630,42 руб.;

- по договору № Д-С-21-11425 за период с 11.12.2018 по 31.01.2021 в сумме 13 182,88 руб.

Всего 46 169,80 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Относительно довода Предпринимателя о завышении Департаментом подлежащего применению коэффициента в 22 раза суд полагает необходимым отметить следующее.

Действительно, Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска», коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (К1), для размещения остановочных навесов без рекламных конструкций был предусмотрен в значении «1» (строка 14), а в случае размещения киосков, трейлеров, объектов нестационарной торговли в значении «22» (строка 1).

Однако, по условиям договоров, помимо остановочных навесов на предоставленных ФИО1 земельных участках размещались киоски (один или два). Договорами не предусмотрено размещение исключительно остановочных навесов, без объектов торговли, по этой причине суд полагает обоснованным применение коэффициента К1 в значении «22».

Вместе с тем, Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска» утратило силу в связи с принятием Омским городским Советом Решения от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов», а последнее, в свою очередь, - с принятием Решения Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов».

Действующий в исковой период нормативный акт предполагает иную методику расчёта арендной платы.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 303-ЭС18-25615 по делу № А73-18234/2016). В этой связи, т.к. нормативные документы публикуются в свободном доступе, арендатор обязан самостоятельно отслеживать изменения в определении арендной платы.

Что касается довода ФИО1 о необходимости в рассматриваемом случае руководствоваться нормами, регулирующими размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО).

Размер платы за размещение НТО детализирован в разделе VIII Порядка размещения НТО на территории города Омска, утверждённого Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска».

Так, по общему правилу пункта 52 названного Порядка размер ежемесячной платы за размещение НТО определяется по следующей формуле:

П = (Б x S x К) : 12, где:

П - размер ежемесячной платы за размещение НТО;

Б - базовая плата за размещение НТО для оценочной зоны и подзоны на территории города Омска, значение которой определяется в соответствии с приложением № 3 к Порядку;

S - площадь НТО в соответствии с паспортом НТО;

К - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги).

Например, по договору № Д-Кр-21-11397 площадь принадлежащего Предпринимателю киоска, как следует из представленного Департаментом расчёта, являющегося приложением к договору, составляет 9 кв.м.

Объект находится в оценочной подзоне 3501 – ул. Южная до левого берега р. Иртыш, левый берег р. Иртыш до границы городской черты, граница городской черты до Русско-Полянского тракта, Русско-Полянский тракт, ул. Мельничная до ул. 1-я Казахстанская, ул. 1-я Казахстанская от ул. Мельничной до ул. 16-я Самарская, ул. 16-я Самарская от ул. 1-я Казахстанская до ул. Перова, ул. Перова до ул. 9-я Кировская, ул. 9-я Кировская до ул. Южной, ул. Южная до левого берега р. Иртыш. Для оценочной подзоны 3501 значение базовой платы определено в 3 883 руб.

Коэффициент-дефлятор на 2019 год составлял 1,082.

В итоге размер ежемесячной платы за размещение НТО составит 3 151,05 руб. в месяц.

Аналогичная ситуация и по другим договорам.

Таким образом, в рамках настоящего дела Департаментом предъявлена сумма меньшая, чем та, которая бы подлежала взысканию как плата за размещение НТО.

С учётом приведённой выше совокупности обстоятельств исковое заявление Департамента подлежит удовлетворению в части, заявленной в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённого требования.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина с ФИО1 (пропорционально размеру удовлетворённого требования) подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550122900281) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам аренды земельного участка от 05.06.2017 №№ Д-Л-25-11424, Д-С-21-11425, Д-Кр-21-11394, Д-Кр-21-11395, Д-Кр-21-11396, Д-Кр-21-11397, за период с 01.12.2018 по 31.01.2021 в общей сумме 73 094,34 руб., пени за период с 11.12.2018 по 31.01.2021 в размере 46 169,80 руб., с последующим её начислением, начиная с 01.02.2021 на сумму основного долга из расчёта 0,1 %.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550122900281) в доход федерального бюджета 2 911 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй