Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А50-8648/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.07.2020 года Дело № А50-8648/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН 1025900900365, ИНН 5904102830)

об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.10.2018, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 20.01.2020, предъявлено служебное удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления внутренних дел по Пермскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление) от 24.03.2020 №40/20-861-Д.

Определением суда от 02.07.2020 по ходатайству представителя судом Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления внутренних дел по Пермскому краю исключено из состава заинтересованных лиц, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления внутренних дел по Пермскому края исключено из состава лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что оспариваемое предписание не соответствует закону, возлагает на заявителя обязанности по устранению нарушений, которые общество не обязано устранять в силе норм и правил закона. Также приводит доводы о неисполнимости предписания в установленные сроки и отсутствии норм права, положения которых нарушены и подлежат обязательному восстановлению.

Представитель заявителя на удовлетворении требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве, оспариваемое предписание считает законным, обоснованным и соответствующим требованиям исполнимости, оснований для его отмены не усматривает.

Представитель Управления в ходе судебного заседания в удовлетворении требований просит отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Отделом ГИБДД Управления МВД России по городу Перми 24.03.2020 в адрес ПАО «Т Плюс» направлено предписание № 40/20-861Д, в котором указывается на нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, заявителю предписано в течение десяти суток устранить в пределах границ железнодорожного переезда дефекты покрытия на проезжей части в виде выбоин глубиной долее 5,0 см и длиной 15 см на участке железнодорожный переезд в районе строения № 106 по ул. Ласьвинской.

Общество, не согласившись с данным предписанием обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон № 3-ФЗ) к полномочиям полиции относится осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 13 Закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

На основании пункта 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (в редакции от 15.09.2018), решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, возложена на должностных лиц Госавтоинспекции, имеющих специальное звание, в том числе и на старших государственных инспекторов безопасности дорожного движения, согласно требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2015 №380.

Таким образом, оспариваемое представление вынесено заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Правоотношения в сфере безопасности дорожного движения, в том числе на железнодорожных переездах, регулируются положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьями 1 и 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Границы железнодорожного переезда определяются в соответствии частью 2 статьи 21 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с которой владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Из содержания Выписки из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, составленной по запросу заинтересованного лица от 10.03.2020 железнодорожные пути по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская, 106 принадлежат ПАО «Т Плюс». Как следует из пояснений представителя Управления, железнодорожный переезд по указанному адресу единственный. Заявителем данные обстоятельства не оспариваются.

На основании изложенного, судом отклоняются доводы заявителя о том, что на него возложена обязанность по устранению нарушений, которые общество не обязано устранять в силу норм и правил закона.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. Данный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытия проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Сроки устранения дефектов регламентированы таблицей 5.3.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Администрации г. Перми от 02.06.2009 года № 298 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми (с изменениями на: 21.07.2017)» ул. Ласьвинская относиться к автомобильной дороги общего пользования местного значения г. Перми и имеет 2 категорию эксплуатационного содержания. С учетом категории улицы Ласьвинская, срок устранения дефектов в покрытии проезжей части должен составлять 5 суток, однако, заинтересованным лицом установлен более длительный срок – 10 суток. Данное обстоятельство не нарушает права и обязанности общества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обществом требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Довод заявителя о том, что предписание является неисполнимым, судом отклонен.

Исполнимость предписания понимается как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Общество, являясь собственником железнодорожного переезда, в силу положений действующего законодательства должно принимать все меры по его содержанию в нормативном состоянии.

Содержащееся в предписании требование основано на нормах законодательства, не носит двойного толкования, является ясным для понимания, содержит указание на конкретные действия, которые необходимо произвести в реальные сроки, является законным и исполнимым.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Т Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова