Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А56-78165/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78165/2022
31 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Художников 10" (194354, <...>, ОГРН: <***>

ответчик: Акционерное общество "Невский экологический оператор" (адрес: Россия 195009, <...>, лит. а, пом. 1Н-23(часть), ОГРН: <***>);

третье лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (191123, <...>, литера В, ОГРН: <***>)

об урегулировании разногласий


при участии

- от истца: до перерыва – ФИО2 по доверенности от 14.07.2022; после перерыва – не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.12.2022;

- от третьего лица: не явился, извещен;




установил:

Товарищество собственников жилья «Художников 10» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №1186989-2022/ТКО от 30.12.2021, а именно: принять п.4.1 указанного договора в редакции истца.

Определением от 12.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В настоящее судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга.

Ходатайство ответчика отклонено судом ввиду отсутствия необходимости.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ответчик является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Санкт-Петербурга.

Между истцом (потребитель) и ответчиком (исполнитель) возникли разногласия при заключении договора № 1186989-2022/ТКО от 30.12.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для нужд истца (далее - договор).

Истцом в адрес ответчика был направлен подписанный со своей стороны проект

Договора, по итогам рассмотрения которого ответчик направил истцу свой проект договора.

Истец, для урегулирования разногласий направил ответчику протокол согласования разногласий, с которым последний не согласился.

Согласно действующему законодательству заключение указанного договора для истца и ответчика является обязательным

В соответствии с требованиями пункта 8.11 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами» истец 30 марта 2022 года, т.е. в течение 5 рабочих дней со дня поступления 2х экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подписал два экземпляра договора и 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с двумя экземплярами протокола разногласий от 30.03.2022 года направил ответчику почтовым отправлением с описью вложения.

Таким образом между истцом (потребитель) и ответчиком (исполнитель) возникли разногласия при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Так, между сторонами не урегулированы разногласия по пункту 4.1 договора №1186989-2022/ТКО от 30.12.2021.

В связи с изложенным, ссылаясь на необходимость урегулирования в судебном порядке разногласий, возникших у сторон при заключении договора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Относительно пункта 4.1 договора №1186989-2022/ТКО от 30.12.2021 стороны пришли к следующим выводам.

Истцом предложено изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: исходя из фактического количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов."

По мнению ответчика, учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО осуществляется только при раздельном накоплении ТКО.

Ответчик предлагает вести коммерческий учет твердых коммунальных отходов исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО и нормативы их накопления.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона 89 определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

Согласно этим правилам коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1).

В силу пункта 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом положениями пункта 6 Правил № 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505.

Согласно пункту 2 статьи 24.8. Закона 89 регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

В силу пункта 2 статьи 24.7, пунктов 1, 2 статьи 24.8 Закона 89, а также пункта 5 типового договора, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, цену услуг указывает региональный оператор в пределах единого тарифа на его услугу.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона 89 накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра. В силу пунктов 3 и 4 указанных правил места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц. Как следует из пунктов 20 и 21 указанных правил, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов подлежат включению в соответствующий реестр.

Таким образом, в данном случае судом принят пункт 4.1 договора следующей редакции: «Учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производить в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО.».

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Урегулировать разногласия, возникшие между товариществом собственников жилья «Художников 10» и акционерным обществом «Невский экологический оператор» при заключении договора №1186989-2022/ТКО от 30.12.2021, изложив п.4.1 договора в следующей редакции: «Учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производить в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО».

Взыскать с акционерного общества «Невский экологический оператор» в пользу товарищества собственников жилья «Художников 10» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Ульянова М.Н.