Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А06-9510/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9510/2020
г. Астрахань
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года;

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Лиманский район" к МУП "Лиманское" жилищно-коммунального хозяйства МО "Рабочий поселок Лиман" в лице Конкурсного управляющего ФИО2 о расторжении договора аренды № 151 от 22.10.2013 года и взыскании основного долга в сумме 24 821 руб. 80 коп. и пени в сумме 1 726 руб. 68 коп. по договору аренды № 151 от 22.20.2013 г..

при участи:

от истца: ФИО3, доверенность от 19.02.2021г.,

от ответчика: не явился, извещен

Администрация муниципального образования "Лиманский район" обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» Лиманского района Астраханской области о расторжении договора аренды № 151 от 22.10.2013 года и взыскании основного долга в сумме 24 821 руб. 80 коп. и пени в сумме 1 726 руб. 68 коп. по договору аренды № 151 от 22.20.2013 г.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком направлялись в дело ходатайства, в которых ответчик просил о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

В адрес суда 01.04.2021г. вх. № 20862 от представителя истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 1 541 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал поступившее ходатайство.

Судом уменьшение исковых требований в части пени принято.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уменьшения поддержал, просит удовлетворить в полном объеме, возражает против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.10.2013 между Администрацией муниципального образования "Лиманский район" (арендодатель) и МУП «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства МО «Рабочий поселок Лиман (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №151, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 (десять) лет с 22.10.2013 года по 21.10.2023 года земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 2727 кв. м., расположенный по адресу: <...> «г», с кадастровым номером 30:07:240102:2056, под котельную № 1.

Участок принят ответчиком в аренду согласно акту приема-передачи от 22.10.2013 года.

Согласно п. 3.1. договора аренды размер арендной платы за земельный участок указан 22 942 руб. 80 коп. в год.

Пунктом 3.2. договора аренды установлено, что размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может, пересматривается сторонами в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Астраханской области, в частности касательно инфляции и индексации цен, а также в связи с изменением арендатором целевого использования земельного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. Соглашение об изменении размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением к настоящему договору и подписывается сторонами.

Положениями пункта 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором с (момента предоставления участка) с 22.10.2013 года ежемесячно равными частями из расчета на календарный год, не позднее 25 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды за не использование или не надлежащее использование земельного участка согласно условиям договора, виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. В случае не внесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком, в связи, с чем за период с 01.01.2018 по 30.04.2020 образовалась задолженность в сумме 24 821 руб. 80 коп. и начислены пени за период с 26.01.2018г. по 24.04.2020г. в сумме 1 541 руб. 57 коп.

Администрацией в адрес арендатора было направлено предупреждение от 13.05.2020 № 01-15.9-3423 о необходимости уплаты задолженности по арендной плате в течение 30 календарных дней с момента получения предупреждения и также содержалось в нем предложение о расторжении договора аренды.

Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не олатил.

Обязанность по оплате арендных платежей арендатором не исполнена в течение двух расчетных периодов. Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден, что подтверждается вышеуказанным предупреждением от 13.05.2020 № 01-15.9-3423 и доказательством его направления.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания суммы долга и пени по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) и положениями главы 34 ГК РФ о договоре аренды. Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 307 ГК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ч. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы определен истцом в соответствии с действующими на момент заключения договора аренды постановлениями Правительства Астраханской области от 01.02.2008 №26-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а так же земельных участков государственная собственность на которые не разграничена», от 31.01.2008 №25-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории АО», и впоследствии в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 29.06.2015 №284-П «О Порядке определения размера арендной платы за представленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

При этом. Размер базовых ставок применен истцом в 2018 году и в 2020 году в соответствии с Решениями Совета муниципального образования Лиманский район от 09.02.2018 № 47/8 и от 17.04.2020 г. № 7/1.

В 2018-2019 г.г ежемесячный размер арендной плат составил 531 руб., в 2020 году составил 3019,45 руб. в месяц.

Доказательств оплаты арендной платы за спорный период, а также контррасчет в части размера основного долга ответчиком не представлены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчет задолженности по основному долгу, суд находит его верным. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в сумме 24 821 руб. 80 коп. за период с 01.01.2018 по 30.04.2020.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы, руководствуясь при расчете сроками оплаты, установленным договором истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 26.01.2018г. по 24.04.2020г. в сумме 1 541 руб. 57 коп.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пеня за просрочку оплаты арендных платежей предусмотрена п. 6.1. договора аренды.

Поскольку просрочка внесения платежей имела место, истец обоснованно предъявил к взысканию предусмотренную договором (пункт 6.1.) неустойку (пени), из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 26.01.2018 по 24.04.2020 в сумме 1 541 руб. 57 коп.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о применении положения ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ и данных к ней разъяснений высшего судебного органа основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а с учетом того, что ответчиком является юридическое лицо, для разрешения данного вопроса необходимо заявление указанного лица и представление соответствующих доказательств.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При этом следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доводы ответчика о том, что арендуемый земельный участок используется предприятием для оказания населению жилищно-коммунальных услуг, что является социальной значимой функцией, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем оснований, позволяющих прийти к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом пени последствия нарушения ответчиком обязательств по невнесению арендной платы более 2-х лет, суд не установил.

Принимая во внимание изложенное, а также размер задолженности, суд пришел к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Суд также считает необходимым указать следующее.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2017 по делу №А06-9467/2017 принято к производству арбитражного суда заявление о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» Лиманского района Астраханской области.

В силу ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 " О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

По рассматриваемому делу требования о взыскании основного долга предъявлены за период с 01.01.2018 по 30.04.2020, пени за период с 26.01.2018г. по 24.04.2020г.

Таким образом, с учетом изложенного выше и в силу указанных норм, требования о взыскании основного долга за и пени за просрочку платежей являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Следовательно, предъявленные требования в указанном размере подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка, связи с тем, что арендатор не вносил арендную плату более двух раз подряд.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

П. 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Администрацией в адрес арендатора было направлено предупреждение от 13.05.2020 №01-15.9-3423 о необходимости уплаты задолженности по арендной плате и предложение о расторжении договора аренды, в котором ответчику предлагалось исполнить обязательство по договору.

Вместе с тем судом установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.02.2020 (объявлена резолютивная часть) по делу №А06-9467/2017 муниципальное унитарное предприятие «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

По общим положениям ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Социально значимые объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном ст. 110 настоящего Федерального закона.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг) (п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве).

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные ст. 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы в порядке, установленном законом о банкротстве. С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

Соответствующий правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2019 N Ф06-49120/2019 по делу N А72-20305/2018

П. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» Лиманского района Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Лиманский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 24 821 руб. 80 коп., пеню в сумме 1541 руб.57 коп., всего 26 363 руб. 37 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исковые требования Администрации муниципального образования "Лиманский район" о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 22.10.2013 № 151, площадью 2727 кв. м, расположенного по адресу: <...> «г», с кадастровым номером 30:07:240102:2056 - оставить без рассмотрения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова