Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А56-11388/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11388/2022
25 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» (198412, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2008, ИНН: <***>)

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.06.2017)

о взыскании,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании 170 752 руб. 20 коп. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома (сбор и вывоз твердых бытовых отходов) за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 184 руб. 10 коп. за период с 11.08.2017 по 06.04.2020.

Определением суда от 10.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

По результатам рассмотрения дела 04.04.2022 арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом, по адресу Санкт -Петербург, <...>, лит. А., на основании договора управления многоквартирным домом № б/н от 01.05.2008 года (далее - Договор), условия которого, утверждены решением общего собрания собственников многоквартирного дома (протокол № 1 от 10.09.2007 года).

Предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 392,7 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт -Петербург, <...>, лит. А.

Истец указывает, что предоставлял в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт - Петербург, <...>, лит. А. услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе услуги по сбору и вывозу бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В период с 01.07.2017 по 31.12.2017 истец оказывал ответчику услуги по сбору и вывозу бытовых отходов, оплата за которые ответчиком не произведена, в связи с чем, согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалось задолженность, представляющая за собой плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, в размере 170 752 руб. 20 коп.

В адрес предпринимателя направлена претензия с требованием погасить имеющийся долг. Однако данное требование предпринимателем не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в Ломоносовский районный суд Ленинградской области о взыскании задолженности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2, ул. Победы, д.21 лит. А, в которых осуществляется предпринимательская деятельность, определением от 16.12.2021 дело передано на рассмотрение арбитражного суда.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Пунктами 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.3 статьи 161 ЖК РФ)

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 № 491 (далее - Правила № 491) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Следовательно, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из договора управления многоквартирным домом от 01.05.2008, истец осуществляет управление в спорном многоквартирном домом, условия которого одинаковы для всех собственников жилых и нежилых помещений.

Размер платы определяется в порядке, установленном действующим законодательством Санкт-Петербурга, с учетом площади помещения, иных количественных и качественных характеристик помещения и многоквартирного дома, нормативов предоставления оказанных услуг, объема их потребления. В случае принятия органами государственной власти Санкт-Петербурга иных размеров платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, тарифов на коммунальные услуги размер платежей по договору изменяется в соответствии с решением органов государственной власти Санкт-Петербурга для всех собственников дома (пункт 6.3, 6.8 договора управления от 31.07.2008).

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее истцу право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, в соответствии с решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома размер платы, в том числе за сбор, вывоз мусора, определяется с учетом, в том числе нормативов предоставления коммунальных услуг (пункт 6.3 договора).

Договор управления многоквартирным домом утвержден собственниками помещений дома на общем собрании (протокол № 1 от 10.09.2007 года).

В данном случае отношения между собственниками помещений и управляющей организацией по поводу определения размера платы за содержание жилья регулируются договором управления многоквартирным домом.

Обстоятельства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении размера оплаты, вносимой собственниками, в порядке, установленном действующим законодательством Санкт-Петербурга с учетом нормативов предоставления коммунальных услуг, не опровергнуты и положения условий договора управления (пункты 6.3 и 6.8) в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи с чем доводы ответчика о неправомерном учете истцом в расчете нормативов образования отходов являются необоснованными.

Приведенный вывод подтверждается определениями Верховного Суда РФ № 307-ЭС19-11346, № 307-ЭС19-2677, а также судебной практикой суда кассационной инстанции при применении по договорам управления с аналогичным условиями нормативов, предусмотренных распоряжением № 30-р.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ норматив образования отходов определяет установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.

Норматив накопления твердых бытовых отходов в соответствии со статьей 24.10 Закона № 89-ФЗ утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Расчет названной платы осуществлялся заявителем исходя из нормативов накопления ТБО в зависимости от вида деятельности, осуществляемого в нежилом помещении в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 года № 30-р «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга».

Истец для расчета суммы задолженности применил норматив образования твердых бытовых отходов, который рассчитывается в соответствии с видом деятельности предпринимателей и юридических лиц на основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 30-р.

Указанный нормативный акт незаконным не признан и не отменен применительно к спорному периоду. Ответчик не представил доказательств того, что распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 30-р отменено, как и не предоставил ссылок на принятие нового нормативного акта, заменившего ранее действовавший акт, в связи с чем подлежит отклонению как необоснованный довод ответчика о неправомерном применении истцом данного распоряжения.

Истец доказал возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с неоплатой услуг по сбору и вывозу ТКО, поскольку Обществом представлены доказательства оказания данных услуг и несения соответствующих расходов по договору от 01.07.2017, заключенному с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Петро-Васт».

Поскольку ответчик оплату услуг истца по сбору и вывозу бытовых отходов не оплачивал, контррасчет задолженности не представил, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 46 184 руб. 10 коп

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по оплате долга за жилищные услуги исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска отнесены на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» 170 752 руб. 20 коп. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома (сбор и вывоз твердых бытовых отходов) за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 184 руб. 10 коп. за период с 11.08.2017 по 06.04.2020, а также 5 396 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Данилина М.Д.