Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А45-41644/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-41644/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тяжарматура» (ОГРН <***>), с. Верх-Тула Новосибирской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПАНГА» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 83200 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность №39 от 23.03.2020, паспорт, диплом; ФИО2, директор на основании решения единственного участника от 17.04.2020,

ответчика: ФИО3, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 26.05.2020, паспорт; ФИО4, доверенность от 02.12.2019, удостоверение адвоката, ордер №24 от 26.05.2020; ФИО5, доверенность от 25.05.2020, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тяжарматура» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАНГА» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 83200 рублей.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что работы по договору выполнены в полном объеме, акты о приемке выполненных работ переданы ФИО6 уполномоченному лицу ответчика, работы частично оплачены, в связи с чем, ответчик просил в иске отказать. Кроме того, в судебном заседании 26.05.2020 ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 405, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 24.11.2014 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор № 036 согласно пункту 1.1. которого, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить поставку оборудования, а также работы по монтажу и пуско-наладке системы контроля и управления доступом на объекте ООО «Тяжарматура» по адресу: <...> и сдать ее Заказчику, указанные в локальном сметном расчете, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 2.2. договора, дата начала работ: в течение 3-х рабочих дней с даты получения аванса согласно пункту 6.4. настоящего договора; дата окончания работ: не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента начала производства работ.

Цена работы указанной в пункте 1.1. составляет 166387,36 рублей (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.4. договора, оплата работы производится путем перечисления: 50% денежных средств, указанных в пункте 6.1. настоящего договора, на расчетный счет Подрядчика в течение 3-х банковских дней после подписания настоящего договора;

- 50% денежных средств, указанных в пункте 6.1. настоящего договора, на расчетный счет Подрядчика в течение 3-х банковских дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с пунктом 6.4. договора истец перечислил на расчетный счет ответчика 50% денежных средств по договору в размере 83200 рублей платежным поручением № 293 от 05.12.2014.

Следовательно, ответчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 11.12.2014 и передать результат работ заказчику не позднее 21.01.2015.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по договору истец письменной претензией от 28.03.2019, направленной в адрес ответчика уведомил его об одностороннем расторжении договора в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, а также просил произвести возврат уплаченного аванса в размере 83200 рублей не позднее 01.05.2019.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться с настоящим иском в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по перечислению аванса в полном объеме в установленные договором сроки.

Согласно условиям договора (пункт 2.2.) ответчик должен был приступить к выполнению работ в течение 3-х рабочих дней с даты получения аванса и передать их результата Заказчику не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента начала производства работ.

С учетом даты уплаты аванса, ответчик должен был передать результат работ истцу не позднее 21.01.2015.

Ответчик, возражая по иску, представил доказательства выполнения работ в полном объеме, в том числе доказательства приобретения материалов для выполнения работ. Акты приемки выполненных работ были переданы представителю истца ФИО6 с учетом положений статьи 182 ГК РФ.

Однако в установленные сроки подписанные акты в адрес ответчика от истца не поступили, равно, как и не поступил мотивированный отказ от приемки работ, в связи с чем, ответчик посчитал работы принятыми.

В судебном заседании 26.05.2020 ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что результат работ по договору с учетом произведенной оплаты должен был быть передан не позднее 21.01.2015, следовательно, истец узнал о нарушении своего права не позднее 22.01.2015.

Возражая по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указал, что это способ ухода от ответственности, иных возражений истцом не приведено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, а также в соответствии с положениями статей 196, 199, 200 ГК РФ исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 83200 рублей удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина