Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А41-100379/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100379/22
24 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Логистика для бизнеса" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "Логистика для бизнеса" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" (далее – ответчик) о взыскании 3 356 200 руб. задолженности, 39 781 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору перевозки № П/06-22/2382 от 22.06.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка в нарушение ч.5 ст. 4 АПК РФ, а также указывает, что оспаривает указанную задолженность, ее размер, ввиду не оказания услуг предусмотренных договором, а также отсутствием доказательств оказанных услуг в соответствии с условиями заключенного договора.

Также ответчиком заявлено о недостоверности/ фальсификации доказательств (документов первичного бухгалтерского учета) приложенных истцом к исковому заявлению, в обоснование заявленных требований - поскольку стороне ответчика неизвестно их содержание и задолженность отсутствует.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд полагает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 № 304-ЭС15-11596, претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, при рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Цель обязательного досудебного порядка разрешения спора состоит в попытке разрешения спора мирным путем. Обязательный досудебный порядок разрешения спора является не барьером для обращения в суд, а способом разрешения спора мирным путем.

Вопреки доводам ответчика претензия б/н от 08.09.2022 в адрес ООО "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" была направлена истцом 08.09.2022 (почтовый идентификатор 60300076612285) и была получены ответчикам 20.09.2022, тогда как с иском истец обратился 21.12.2022.

Вместе с тем ни до, ни после принятия судом искового заявления ответчик и истец не предпринимали каких-либо мер и не осуществляли действий, направленных на мирное урегулирование спора, что свидетельствует об утрате этими лицами действительного интереса по урегулированию настоящего спора во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из цели претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования настоящего спора, а также принимая во внимание позицию сторон, из которой не усматривается их намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, суд не находит правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.

Рассмотрев заявление ответчика о недостоверности/ фальсификации доказательств (документов первичного бухгалтерского учета) приложенных истцом к исковому заявлению, в обоснование заявленных требований - поскольку стороне ответчика неизвестно их содержание и задолженность отсутствует, суд полагает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

При этом под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

В силу положений статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

В данном случае в обоснование сомнений в подлинности указанных в заявлении документов первичного бухгалтерского учета ООО "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об их фальсификации и невозможности использования указанных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В силу положений статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного документа, но и путем оценки самим судом совокупности имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что, заявляя о фальсификации вышеприведенных документов, ООО "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" фактически оспаривало достоверность представленных ООО "Логистика для бизнеса" доказательств, что исключает их проверку с использованием процессуального механизма, закрепленного положениями ст. 161 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № П/06-22/2382 от 22.06.2022, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик обязуется выполнить доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза на условиях, изложенных в настоящем Договоре. Заявка на каждую конкретную перевозку оформляется по форме, указанной в Приложении №1 к Договору. Тарифы стороны согласовывают в Приложении №2 (п.1.1 договора).

Заключение настоящего договора подтверждается составлением и выдачей Заказчиком Перевозчику транспортной накладной (п.1.2 договора).

Пунктом 3.4.договора предусмотрено, что перевозчик не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты произведенной доставки груза направляет по электронной почте, указанной в «Реквизитах сторон», сканированные копии следующих документов: транспортную /товарно-транспортную накладную - по 1 (одному) экземпляру, счет, счет-фактуру, акт оказанных услуг, либо универсальный передаточный документ (УПД), Заявку с оригинальной подписью и синей печатью перевозчика.

Согласно пункту 3.5. договора в случае предоставления Перевозчиком в адрес Заказчика комплекта документов для оплаты услуг, оформленного ненадлежаще (отсутствие печати о приеме груза, подписи, расшифровки подписи водителя, даты и времени приёма груза, должности, подписи и расшифровки подписи грузополучателя), такая документация возвращается Перевозчику для надлежащего оформления и считается не предоставленной.

В соответствии с условиями договора перевозчик оказал услуги по перевозке груза и направил заказчику, предусмотренные договором документы, однако заказчик оплату оказанных услуг не произвел.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги на сумму 3 356 200 руб. по перевозке грузов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: транспортными накладными, экспедиторскими расписками, поручениями экспедитору.

Заказчик обязуется оплатить услуги Перевозчика в безналичной форме по реквизитам, указанным в настоящем Договоре, в разделе «Реквизиты сторон» в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта оказанных услуг/универсального передаточного документа (УПД) без замечаний к качеству оказанных услуг и только после получения оригиналов всех надлежаще оформленных документов, указанных в п. 3.4 Договора (пункт 3.6. договора).

Истец направил в адрес ответчика счета и акты на оплату услуг по перевозке на сумму 3 356 200 руб., которые были получены ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что документация возвращена заказчиком перевозчику для надлежащего оформления, в материалы дела не представлено.

Однако оплата за оказанные услуги ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг не представлено, факт оказания услуг какими-либо доказательствами не опровергнут.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" в пользу ООО "Логистика для бизнеса" 3 356 200 руб. задолженности, 39 781 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья Н.В. Минаева