Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А05-8986/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8986/2024
г. Архангельск
02 декабря 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской  области – Управления лесничествами (ОГРН <***>; ИНН: <***>; адрес: Россия, 164501, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию «Титан» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>) о взыскании 159 896 руб. 70 коп.

В судебном заседании присутствовала представитель общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Титан» ФИО1 (по доверенности от 12.02.2024).

Суд установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (далее – истец, Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию «Титан» (далее – ответчик, Общество) о взыскании в доход областного бюджета 159 896 руб. 70 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесных участков от 28.12.2010 № 1000.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании, начатом 31.10.2024 и продолженном 14.11.2024 и 18.11.2024 после перерывов, представитель Общества ФИО1 поддержала доводы, приведённые в отзыве, просила уменьшить неустойку, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание 31.10.2024 начато, а 14.11.2024 и 18.11.2024 после перерыва продолжено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество является арендатором лесных участков, предоставленных ему на основании договора аренды лесных участков от 28.12.2010 № 1000 (далее – договор № 1000) и последующих соглашений о внесении изменений в этот договор. Лесные участки предоставлены в аренду в целях заготовки древесины. Срок действия договора – по 09.01.2031.

В ходе исполнения указанного договора арендатором поданы лесные декларации об использовании лесов в целях заготовки древесины.

По окончании срока действия лесных деклараций государственным казённым учреждением Архангельской области «Верхнетоемское лесничество» проведён осмотр мест рубок с целью проверки соблюдения условий договора аренды и лесного законодательства.

По результатам проведённых осмотров мест рубок, составлены акты осмотра лесосек, в которых зафиксированы нарушения в виде оставления не вывезенной в установленный срок древесины, а также в виде оставления в лесу на летний период неокорённой древесины хвойных пород и древесины лиственных пород без пролыски ли незащищённой другими способами.

За выявленные нарушения подпунктами «е», «к» пункта 4.2 договора № 1000 установлена ответственность в виде неустойки.

Управление произвело расчёт неустойки и направило Обществу претензионное письмо от 25.04.2024 № 4/141 с требованием уплатить неустойку в размере 159 896 руб. 70 коп.

Поскольку Общество не уплатило неустойку, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом, другими федеральными законами.

В статье 71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Правила № 993).

Согласно пункту 4 Правил № 993 заготовка древесины осуществляется в соответствии с этими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 12 Правил № 993 при заготовке древесины не допускаются: оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются и ответчиком не оспариваются указанные истцом нарушения, выразившиеся в оставлении не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, а также в оставлении в лесу на летний период неокорённой в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищённой другими способами.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом «е» пункта 4.2 договора № 1000 установлена ответственность арендатора за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки. В этом случае арендатор обязан уплатить неустойку в размере 7-кратной ставки за объём не вывезенной в срок древесины.

Подпунктом «к» пункта 4.2 договора установлена ответственность арендатора за оставление в лесу на летний период неокорённой в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищённой другими способами. В этом случае арендатор обязан уплатить неустойку в размере 5-кратной ставки за оставленную неокорённую древесину, древесину без пролыски или незащищённую другими способами.

Расчёты неустойки за выявленные нарушения, предусмотренные подпунктами «е», «к» пункта 4.2 договора № 1000, произведены истцом в соответствии с указанными условиями договора аренды, по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»                             (далее – Постановление № 310). Ставки платы определены на день проведения заключительного осмотра лесосек в 2023 году с применением поправочного коэффициента в соответствии  с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», которые  предусмотрены таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставок платы, предусмотренных Постановлением № 310.

Расчёты неустойки соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются арифметически верными. Доводы ответчика, приведённые в обоснование несогласия с  этими расчётами, основаны на неверном толковании норм права и условий договора № 1000.

Законных оснований для освобождения Общества от уплаты неустойки не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришёл к следующим выводам.

Как указано в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность исполнения обязательств и другие обстоятельства.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 этого же Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По существу, норма статьи 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О).

В данном случае суд учитывает, что заявленная к взысканию неустойка не является неустойкой за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Следует учитывать, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие у связи с ненадлежащим исполнением обязательства, но не являться средством обогащения кредитора.

В этой связи необходимо отметить, что предусмотренная условиями подпункта «е» пункта 4.2 договора № 1000 неустойка (7-кратная ставка за объём не вывезенной в срок древесины) и предусмотренная условиями подпункта «к» пункта 4.2 договора № 1000 неустойка (5-кратная ставка за оставленную неокорённую древесину, древесину без пролыски или незащищённую другими способами) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая отсутствие возражений истца относительно доводов, приведённых ответчиком в обоснование ходатайства об уменьшении неустойки, проанализировав существо нарушений за которые ответчику начислена неустойка, а также размер этой неустойки по каждому виду нарушения (её кратность), учитывая отсутствие доказательств наступивших вследствие нарушения обязательств негативных последствий, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, суд счёл возможным уменьшить размер неустойки за совершение нарушения, предусмотренного подпунктом «е» пункта 4.2 договора № 1000, до 66 846 руб. 06 коп., то есть до трёхкратной ставки за объём не вывезенной в срок древесины, а также уменьшить размер неустойки за совершение нарушения, предусмотренного подпунктом «к» пункта 4.2 договора № 1000, до 1569 руб. 02 коп., то есть до двукратной ставки за оставленную неокорённую древесину, древесину без пролыски или незащищённую другими способами.

Неустойка в общем размере 68 415 руб. 08 коп. (66 846,06 руб. + 1569,02 руб.) ответчиком не уплачена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Архангельской области.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

С учётом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2480 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Титан» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета Архангельской области 68 415 руб. 08 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Титан» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2480 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                            И.В. Быстров