Постановление от 26 октября 2022 г. по делу № А51-448/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4924/2022
26 октября 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Владлизинг»: ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2020;

от Федеральной таможенной службы: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 02;

от Дальневосточного таможенного управления: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2021 № 473;

от общества с ограниченной ответственностью «Левтрейд»: ФИО3, лично;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владлизинг»

на решение от 19.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022

по делу № А51-448/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владлизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690041, <...>)

к Федеральной таможенной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121087, <...>), Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690014, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Левтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690001, <...>)

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Владлизинг» (далее – ООО «Владлизинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточного таможенного управления (далее – управление) от 16.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10702070/090818/0113388 (далее – ДТ № 3388), 10702070/090818/0113480 (далее – ДТ № 3480), 10702070/090818/0145849 (далее – ДТ № 5849), 10702070/011018/0146137 (далее – ДТ № 6137), 10702070/090818/0113573 (далее – ДТ № 3573), и решения Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) от 25.05.2021 № 15-67/116 по жалобе на решения управления. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя общество просило обязать таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 2 355 844,47 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Левтрейд» (далее – ООО «Левтрейд»).

Решением суда от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Владлизинг» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на письма FRIGORIFICO CONCEPCION S.A. № 8002332 5-5 и торгового брокера WORLD WIDE EXPORTERS PTY LTD от 05.06.2020, баланс расчетов от 29.05.2020, акт сверки за период 01.01.2018-28.05.2020, общество настаивает на том, что представленные таможней инвойсы, полученные с портала Единого экспортного окна Министерства промышленности Республики Парагвай, не являются достаточными и надлежащими доказательствами недостоверности заявленных декларантом сведений о стоимости товаров, поскольку в них указана предварительная цена товара, относящаяся к первоначальной сделке между производителем товара FRIGORIFICO CONCEPCION S.A. и торговым брокером WORLD WIDE EXPORTERS PTY LTD, а также ввиду того, что в нарушение положений статей 368-371 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) инвойсы получены без официальных запросов. Кроме того, считает недопустимым доказательством по делу письмо представителя таможни в Аргентинской республике от 14.03.2019 № 01-08/21, отсылающее к письму Министерства промышленности и торговли Парагвая от 07.03.2019 VMS/DGCE/DOCE/№0019, ввиду отсутствия в тексте последнего подтверждения официального статуса портала, заверенного перевода на русский язык и апостиля в нарушение пунктов 5, 6 статьи 75 и пунктов 1, 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании, представители ООО «Владлизинг» и ООО «Левтрейд» поддержали доводы и факты, изложенные в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу ФТС России, управление и их представитель в судебном заседании, участие которого обеспечено в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции, привели возражения по изложенным в жалобе доводам, просят решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, компанией «JBS PARAGUAY S.A.» Парагвай (продавец), заключен контракт от 20.09.2017 № VLLZ-LEV-JBS/17 с ООО «Владлизинг» (покупатель) и ООО «ЛевТрейд» (грузополучатель) на поставку товара (мясо говядина) производства Парагвай в количестве 1 000 тонн на сумму 3 000 000 долларов США.

Во исполнение контракта обществом ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CFR Владивосток и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 3388, ДТ № 3480, ДТ № 5849, ДТ № 3573, ДТ № 6137 товар «прочее мясо крупного рогатого скота, обваленное, мороженое: говядина бескостная (различные части), для реализации на внутреннем рынке...».

Изготовителем товаров является компания «FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.» Парагвай, товарным знаком не обозначен; страна отправления и страна происхождения – Парагвай; отправитель компания «FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.» Парагвай. Уведомляемой стороной во всех коносаментах указано ООО «ЛевТрейд».

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 5849, ДТ № 6137, определена декларантом и принята таможенным органом с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами исходя из стоимости товаров, указанной в инвойсах.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 3388, ДТ № 3480, ДТ № 3573, определена таможенным органом по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами.

После выпуска товаров, таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка (акт от 21.10.2020 № 10700000/210/211020/А000010), в ходе которой выявлено несоответствие сведений о цене и стоимости, влияющих на таможенную стоимость проверяемых товаров.

Посчитав, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, управление приняло решения от 16.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 3388, ДТ № 3480, ДТ № 5849, ДТ № 3573, ДТ № 6137.

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом на основании ценовой информации, содержащейся в коммерческих документах, полученных в рамках международного сотрудничества.

В свою очередь, ООО «Владлизинг» 25.03.2021 обратилось в ФТС России с жалобой на решения управления от 16.12.2020, указав, помимо прочего, на отсутствие в материалах дела камеральной таможенной проверки документов, подтверждающих законность получения копий инвойсов в рамках международного сотрудничества.

По результатам рассмотрения указанной жалобы должностным лицом ФТС России принято решение от 25.05.2021 № 15-67/116 о признании решений от 16.12.2020 правомерными.

Полагая, что решения управления от 16.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, и решение ФТС России от 25.05.2021 № 15-67/116 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, ООО «Владлизинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Признав полученные таможней в рамках международного таможенного сотрудничества инвойсы надлежащими доказательствами недостоверности заявленных ООО «Владлизинг» сведений о цене товара, его таможенной стоимости, принимая во внимание, что доказательства, безусловно свидетельствующие о правильности определения заявителем таможенной стоимости, обществом на стадии декларирования товара и в ходе камеральной таможенной проверки не представлены, суды пришли к выводу о соответствии обжалуемых решений требованиям таможенного законодательства.


При этом суды обеих инстанций обоснованно учитывали следующее.


Как установлено статьей 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.


В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Проверяя соблюдение декларантом требований таможенного законодательства, суды установили, что в подтверждение сведений, заявленных в декларациях на товары, обществом представлены: контракт от 20.09.2017 № VLLZ-LEV-JBS/17 с приложениями и дополнениями, инвойсы от 28.06.2018 № 001-002-0019486, от 19.04.2018 № 001-002-0019058, от 25.04.2018 № 001-002-0019085, от 28.06.2018 № 001-002-0019485, от 04.05.2018 № 001-002-0019186 и упаковочные листы к ним, коносаменты, агентский договор, заявления на перевод компании WORLD WIDE EXPORTERS PTY. LTD (Австралия) и агентский договор от 01.09.2017 № 2/09-1 с приложениями и дополнительными соглашениями; накладные от 10.10.2018 №№ 13, 14, от 29.09.2018 №№ 11, 12, от 20.09.2018 № 10 на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, подтверждающие передачу проверяемых товаров ООО «ЛевТрейд».

Между тем достоверность сведений проверяемых товаров не нашла своего подтверждения в ходе таможенного контроля заявленной таможенной стоимости.

Проанализировав сведения, содержащиеся в инвойсах от 19.04.2018 № 001-002-0019058, от 25.04.2018 № 001-002-0019085, от 04.05.2018 № 001-002-0019186, от 28.06.2018 №№ 001-002-0019485, 001-002-0019486, полученных с использованием портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай в рамках международного сотрудничества, суды установили, что сведения о товарах позволяют однозначно идентифицировать их с товарами, задекларированными по спорным ДТ.

Стоимость товара в данных инвойсах существенно отличается в сторону увеличения от стоимости, указанной в инвойсах, представленных обществом, и в декларациях.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали верным вывод таможенного органа о том, что заявленная обществом в спорных декларациях на товары стоимость не может быть признана достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной, поскольку не соответствует действительной стоимости товара, указанной в инвойсах, полученных с помощью международного сотрудничества.


Довод общества о недостоверности представленных таможенным органом доказательств судами первой и апелляционной инстанций рассмотрен и обоснованно отклонен.


Портал Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай, как установили суды, имеет статус официального сайта государственного органа страны экспорта, размещенные на нем документы соответствуют документам, выданным парагвайскими фирмами - экспортерами (письмо ФТС России от 28.03.2019 № 16-31/18253, письмо представителя ФТС России в Аргентине от 14.03.2019 № 01-08/21, ответ Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай от 07.03.2019 № 0019).

Исследовав и оценив доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, содержащиеся в отношении проверенных товаров и отказали ООО «Владлизинг» в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды правильно исходили из того, что полученные в рамках международного таможенного сотрудничества инвойсы являются надлежащими доказательствами недостоверного определения обществом таможенной стоимости.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что представленные в материалы проверки официальные иностранные документы не легализованы, также являлись предметом надлежащей оценки судов и мотивированно ими отклонены.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А51-448/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи И.М. Луговая


А.И. Михайлова