Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А51-448/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-448/2022
г. Владивосток
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владлизинг» (ИНН <***>; 2536100875ОГРН 1022501302207; 1022501302207дата государственной регистрации 10.12.2002)

к Федеральной таможенной службе (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.09.2004)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.06.1992)

третье лицо – ООО «Левтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения ФТС № 15-67/116 по жалобе на решение от 25.05.2021;

о признании незаконными решений ДВТУ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 16.12.2020 по ДТ № 10702070/0908108/0113388, от 16.12.2020 по ДТ № 10702070/090818/0113480, от 16.12.2020 по ДТ № 10702070/090818/0145849, от 16.12.2020 по ДТ № 10702070/011018/0146137, от 16.12.2020 по ДТ № 0702070/090818/0113573,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 12.12.2020),

от ответчиков - представитель ФИО3 (доверенность от 20.12.2021 № 473, доверенность от 01.12.2021 № 15-49/129-21д),

от третьего лица – законный представитель ФИО4 (паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владлизинг» (далее – заявитель, общество, ООО «Владлизинг») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральной таможенной службе, Дальневосточному таможенному управлению (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконными решения ФТС № 15-67/116 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 25.05.2021 и решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 16.12.2020 в отношении ДТ № 10702070/090818/0113388, ДТ № 10702070/090818/0113480, ДТ № 10702070/090818/0145849, ДТ № 10702070/011018/0146137, ДТ № 10702070/090818/0113573, вынесенных главным государственным таможенным инспектором ОТППВТ СТКПВТ ДВТУ ФИО5 и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2 355 844, 47 руб.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Указал, что при подаче спорных ДТ и в ходе проведения таможенного контроля таможенной стоимости общество представило таможне документы, содержащие достоверные и достаточные сведения для определения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, в связи с чем, полагает, что у таможни не имелось правовых оснований по результатам проведенной камеральной таможенной проверки принимать оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, исходя из полученных инвойсов с иными сведениями о стоимости партий товаров с Портала единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли республики Парагвай, отнеся их к рассматриваемым поставкам и посчитав представленную при декларированию таможенную стоимость недостоверной и потребовав внести соответствующие изменения в спорные ДТ, что повлекло доначисление таможенных платежей в размере 2 355 844,47 руб. Считает, что полученные таможней инвойсы с Портала не являются доказательствами недостоверного определения таможенной стоимости и доказательств обратного ответчиком не представлено. Указал, что оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, поэтому просит признать незаконными оспариваемые решения.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обжалование оспариваемых решений от 16.12.2020, который пропущен в связи с обращением 12.03.2021 с жалобой на признание их незаконными и отмене в порядке ведомственного контроля, по результатам рассмотрения которой принято также оспариваемое решение от 25.05.2021, которое общество обжаловало в судебном порядке, направив в установленный срок рассматриваемое заявление в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением от 17.08.2021 заявление ООО «Владлизинг» принято судом к производству по делу № А40-174334/21-04-1164. Определением от 06.12.2021 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал требования заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает что таможенный орган не доказал законность и обоснованность способов получения инвойсов на территории Республика Парагвай, на основании сведений которых приняты оспариваемые решения. Просит удовлетворить требования заявителя и признать незаконными оспариваемые решения.

Представитель ответчиков в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что оспариваемые решения от 16.12.2020 приняты законно и обосновано по результатам сопоставительного анализа документов, полученных в ходе камеральной таможенной проверки. Указал, что в ходе камеральной таможенной проверки выявлено несоответствие сведений о стоимости товаров по спорным ДТ, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, содержащихся в инвойсах, представленных ООО «Владлизинг» при таможенном декларировании и полученных в ходе камеральной таможенной проверки инвойсов с использованием Портала единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай в рамках международного сотрудничества, в связи с чем, оспариваемые решения являются правомерными, также приняты при наличии к тому правовых оснований. Просит отказать заявителю в удовлетворении его требований в полном объеме.

При рассмотрении дела суд установил, что 09.08.2018, 01.10.2018 на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ООО «Владлизинг» поданы ДТ № 10702070/090818/0113388, ДТ № 10702070/090818/0113480, ДТ № 10702070/011018/0145849, ДТ № 10702070/090818/0113573, ДТ № 10702070/011018/0146137 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара, описав его как: « мясо крупного рогатого скота… говядина бескостная... Производитель FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.», который ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 20.09.2017 № VLLZ-LEV-JBS/17, заключенного с компанией «JBS PARAGUAY S.A.» (Парагвай) (Продавец) на условиях CFR Владивосток.

Страна отправления и страна происхождения заявлена в спорных ДТ - Парагвай; отправитель компания FRIGORIFICO CONCEPCION S.A., Парагвай.

При таможенном декларировании в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о товарах, декларантом представлены: контракт от 20.09.2017 № VLLZ-LEV-JBS/17; приложения от 16.06.2018 № 3, от 01.03.2018 № 2 к контракту; коносаменты от 04.07.2018 № MSCUP8237641, от 05.09.2018 № FSCOPUW360187, от 22.04.2018 № MSCUP8050028, от 13.07.2018 № FSCOPUW359357, от 28.04.2018 № MSCUP8061488, от 13.07.2018 № FSCOPUVV3 59360, от 04.07.2018 № MSCUP8237898, от 05.09.2018 № FSCOPUW360183, от 10.05.2018 № MSCUP8226735, от 13.07.2018 № FSCOPUW359378; инвойсы от 28.06.2018 № 001-002-0019486, от 19.04.2018 № 001-002-0019058, от 25.04.2018 № 001-002-0019085, от 28.06.2018 № 001-002-0019485, от 04.05.2018 № 001-002-0019186 и упаковочные листы к ним; сертификаты о происхождении товаров формы «А» от 09.07.2018 № С-0000167585, от 30.04.2018 № Е-0000135387, от 21.05.2018 № Е-0000136452, от 09.07.2018 № С-0000167584, от 22.05.2018 № Е-0000136660; лицензии Минпромторга от 19.09.2018 № 272RU18002007731, 272RU18002007732, от 06.06.2018 № 272RU18002004738, от 07.06.2018 № 272RU18002004737 с приложениями; ветеринарные сертификаты на каждую партию товаров.

Уведомляемой стороной во всех коносаментах указано ООО «ЛевТрейд».

Общая таможенная стоимость составила 24 370 812,84 руб., цена 353 538,57 долларов США.

Таможенная стоимость товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10702070/011018/0145849, ДТ 10702070/011018/0146137 определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренным статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

По ДТ № 10702070/090818/0113388, ДТ № 10702070/090818/0113480, ДТ № 10702070/090818/0113573 таможенная стоимость определена таможенным органом по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) (статья 42 ТК ЕАЭС).

После выпуска товаров, в период с 04.03.2020 по 21.10.2020 ДВТУ на основании статьи 332 ТК ЕАЭС в отношении декларанта проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в спорных ДТ, по результатам которой ДВТУ составлен акт от 21.10.2020 № 10700000/210/211020/А000010, из которого следует, что выявлено несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, исходя из следующего.

К указанному акту таможней оформлены приложение № 1 со сведениями о таможенном декларировании проверяемых товаров по спорным ДТ и приложение № 2 сопоставительный анализ документов, представленных и заявленных ООО «Владлизинг» при таможенном декларировании и в ходе камеральной таможенной проверки, с аналогичными документами и сведениями, полученными ФТС России в рамках международного сотрудничества и представленными в ДВТУ.

По результатам анализа, полученных в рамках международного таможенного сотрудничества документов, таможней установлено, что инвойсы от 19.04.2018 № 001-002-0019058, от 25.04.2018 № 001-002-0019085, от 04.05.2018 № 001-002-0019186, от 28.06.2018 №№ 001-002-0019485, 001-002-0019486 выставлены компанией FRIGORIFICO CONCEPCION S.A. в адрес ООО «ЛевТрейд» (получатель товаров) на условиях CFR Владивосток, и идентифицируются с рассматриваемыми партиями товаров, а также с инвойсами, с аналогичными реквизитами, представленными обществом при таможенном декларировании и в ходе камеральной таможенной проверки. Вместе с тем, цена на товары различна (отличия в цене за единицу товара и общей стоимости товаров), тогда как сведения о товарах, содержащиеся в полученных инвойсах, позволяют однозначно идентифицировать их с товарами, сведения о которых заявлены ООО «Владлизинг» в ДТ № 10702070/090818/0113388, ДТ № 10702070/090818/0113480, ДТ № 10702070/011018/0145849, ДТ № 10702070/090818/0113573, ДТ № 10702070/011018/0146137.

Посчитав, что содержащиеся в представленных ФТС России инвойсах сведения о товарах позволяют однозначно идентифицировать их с товарами, задекларированными ООО «Владлизинг» в спорных ДТ и свидетельствуют о фактических обстоятельствах сделки, таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и должна соответствовать действительной стоимости товара при его поставке на экспорт, указанной в инвойсах, представленных ФТС России и полученных в рамках международного сотрудничества.

С учетом выводов, изложенных в акте камеральной таможенной проверки, ДВТУ приняты 16.12.2020 решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/090818/0113388, ДТ № 10702070/090818/0113480, ДТ № 10702070/011018/0145849, ДТ № 10702070/090818/0113573, ДТ № 10702070/011018/0146137.

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом самостоятельно на основании ценовой информации, содержащейся в коммерческих документах, полученных в рамках международного сотрудничества.

С соблюдением порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 288 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), в ФТС России 25.03.2021 поступила жалоба от 12.03.2021 на решения ДВТУ от 16.12.2020, в обоснование которой ООО «Владлизинг» указало, что в материалах камеральной таможенной проверки отсутствуют документы, подтверждающие законность получения копий инвойсов в рамках международного сотрудничества, а также их отнесения к рассматриваемым товарным партиям и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для направления запроса в соответствующие органы Республики Парагвай, а также обосновав несогласие с выводами, изложенными в заключении ДВТУ на возражения проверяемого лица на акт камеральной таможенной проверки.

По результатам рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 295 Закона № 289-ФЗ и в соответствии с приказом ФТС России от 08.11.2019 № 1715 «О полномочиях по принятию решений по результатам рассмотрения жалоб от имени ФТС России» уполномоченным должностным лицом принято решение от 25.05.2021 № 15-67/116, которым, с учетом изложенных в нем норм, анализа документов, представленных обществом и полученных таможней, в их совокупности и взаимосвязи установлено, что решения от 16.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/090818/0113388, ДТ № 10702070/090818/0113480, ДТ № 10702070/011018/0145849, ДТ 10702070/090818/0113573, ДТ № 10702070/011018/0146137, являются обоснованными, в связи с чем, признаны правомерными.

ООО «Владлизинг», полагая, что решения от 16.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ и решение от 25.05.2021 № 15-67/116, принятые ДВТУ и ФТС России не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав и изучив пояснения сторон и третьего лица, выяснив обстоятельства дела, оценив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование оспариваемых решений от 16.12.2020, которое поддержано третьим лицом и оставлено на усмотрение суда таможней, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного, основным условием восстановления срока для судебного оспаривания решений, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, является уважительность причин его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительными решения, действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судом установлено, что общество в предусмотренный срок и в установленном порядке обратилось в ФТС России с жалобой от 12.03.2021 на решения от 16.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, по результатам рассмотрения которой принято решение от 25.05.2021 № 15-67/116, получив которое и не согласившись с основаниями его принятия о признании правомерными решений от 16.12.2020, общество оспорило их в предусмотренном судебном порядке, направив в августе 2021 рассматриваемое заявление в арбитражный суд за пределами установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока для обжалования решений от 16.12.2020.

Как установлено частью 1 статьи 286 Закона № 289-ФЗ, решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

В силу части 2 статьи 298 Закона № 289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений: признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы; признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

Следовательно, общество небезосновательно полагало о возможности восстановления своих нарушенных прав во внесудебном порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство общества о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением в арбитражный суд, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, так как представлены достаточные доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, в том числе, учитывая, что обращаясь в ФТС России, общество добросовестно полагало возможным восстановление своих нарушенных прав путем принятия в порядке ведомственного контроля вышестоящим должностным лицом таможенного органа мер реагирования, направленных на отмену решений ДВТУ, принятых по результатам проведенной камеральной таможенной проверки после выпуска товаров.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав и изучив мнение сторон и третьего лица, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по заявлению, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

На основании пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу подпункта 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки таможенными органами, в числе прочих, может проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Камеральная таможенная проверка в соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС является самостоятельной формой таможенного контроля.

В порядке части 3 статьи 228 Закона № 289-ФЗ таможенный орган уведомляет проверяемое лицо о проведении камеральной таможенной проверки путем направления уведомления, форма которого утверждена приказом ФТС России от 14.02.2019 № 258 «Об утверждении форм документов, составляемых таможенными органами при проведении таможенных проверок, порядков их заполнения и порядка внесения изменений в решение о проведении выездной таможенной проверки» (зарегистрирован Минюстом России 07.03.2019, peг. № 53988).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов ЕАЭС, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица. Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Исходя из положений статьи 237 Закона № 289-ФЗ результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа.

На основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) статьей 218 Закона № 289-ФЗ, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка (часть 28 статьи 237 Закона № 289-ФЗ).

Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании в подтверждение сведений, заявленных в спорных ДТ, обществом представлены: контракт от 20.09.2017 № VLLZ-LEV-JBS/17 с приложениями и дополнениями, инвойсы от 28.06.2018 № 001-002-0019486, от 19.04.2018 № 001-002-0019058, от 25.04.2018 № 001-002-0019085, от 28.06.2018 № 001-002-0019485, от 04.05.2018 № 001-002-0019186 и упаковочные листы к ним, коносаменты, агентский договор.

Между тем, достоверность указанных сведений не нашла своего подтверждения в ходе таможенного контроля заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров по результатам проведенной в период с 04.03.2020 по 21.10.2020 ДВТУ на основании статьи 332 ТК ЕАЭС камеральной таможенной проверки, по результатам которой составлен акт от 21.10.2020 № 10700000/210/211020/А000010 и в ходе которой установлено следующее.

Компанией JBS PARAGUAY S.A., Парагвай (Продавец) заключен контракт от 20.09.2017 № VLLZ-LE V-JB S/17 с ООО «Владлизинг» (покупатель) и ООО «ЛевТрейд» (грузополучатель) на поставку на условиях CFR Владивосток или любого другого морского порта мяса говядины производства Парагвай в количестве 1 000 тонн на сумму 3 000 000 долл. США.

Срок действия контракта до 31.12.2019 (дополнение от 29.12.2018 № 5 к контракту).

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, количество и цена товара указываются в согласованных и подписанных сторонами приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта (одно согласованное и подписанное приложение подразумевает несколько коносаментных партий).

Пунктом 2 контракта установлено, что цены принимаются на условиях CFR Владивосток, включая стоимость товара, экспортной упаковки, маркировки и фрахта и указываются в приложениях к контракту. Оплата производится посредством банковского перевода в течение 360 календарных дней с даты поступления товара на таможенную территорию Российской Федерации. При взаимном согласии сторон покупатель вправе осуществить предварительную оплату товара. В случае предварительной оплаты продавец должен поставить товар на территорию Российской Федерации либо обязуется вернуть авансовый платеж в срок не позднее 175 календарных дней с момента оплаты. Оплата товара осуществляется в долларах США банковским переводом на счет продавца, указанный в пункте 9 контракта. По согласованию сторон допускается оплата в пользу третьего лица. По договоренности сторон допускается оплата товара частями.

В счет исполнения контракта, приложений от 16.06.2018 № 3, от 01.03.2018 № 2 к контракту по коносаментам от 04.07.2018 № MSCUP8237641, от 05.09.2018 № FSCOPUVV360187, от 22.04.2018 № MSCUP8050028, от 13.07.2018 № FSCOPUVV359357, от 28.04.2018 № MSCUP8061488, от 13.07.2018 № FSCOPUVV359360, от 04.07.2018 № MSCUP8237898, от 05.09.2018 № FSCOPUW360183, от 10.05.2018 № MSCUP8226735, от 13.07.2018 № FSCOPUW359378 ООО «Владлизинг в 2018 году ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CFR Владивосток и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10702070/011018/0145849, ДТ № 10702070/090818/0113573, ДТ № 10702070/090818/0113480, ДТ № 10702070/011018/0146137, ДТ № 10702070/090818/0113388 товары «говядина бескостная... Производитель FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.», заявив страну происхождения и отправления - Парагвай (PY). Отправителем товаров выступала компания FRIGORIFICO CONCEPCION S.A..

При таможенном декларировании товаров по спорным ДТ проведены таможенные досмотры, по результатам которых оформлены акты таможенного досмотра № 10702030/091018/008902, № 10702030/150818/0007090, № 10702030/150818/007088, № 10702030/091018/008948, № 10702030/150818/007087 и которыми подтверждены сведения о наименовании, производителе товаров, указанные декларантом в графе 31 спорных ДТ.

Согласно сведениям, заявленным в графах 9, 14 спорных ДТ, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, выступало ООО «Владлизинг» и получателем заявлено ООО «ЛевТрейд» (графа 8 ДТ).

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10702070/011018/0145849, 10702070/011018/0146137, определена декларантом и принята таможенным органом исходя из цены, указанной в инвойсах, на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ№ 10702070/090818/0113573, ДТ № 10702070/090818/0113480, ДТ № 10702070/090818/0113388, определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и по результатам контроля таможенной стоимости товаров Владивостокской таможней в адрес декларанта направлены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара и согласно отметкам в форме ДТС-2, таможенная стоимость определена методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

В ходе камеральной таможенной проверки в целях установления достоверности документов и сведений о товарах, задекларированных в спорных ДТ, в адрес общества направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке (письмо ДВТУ от 05.03.2020 № 15-01-13/03804), в ответ на которое ООО «Владлизинг» письмом от 14.05.2020 № 1405/1 представлены запрашиваемые документы, в том числе: заявления на перевод компании WORLD WIDE EXPORTERS PTY. LTD (Австралия) и агентский договор от 01.09.2017 № 2/09-1 с приложениями и дополнительными соглашениями; накладные от 10.10.2018 № 13, 14, от 29.09.2018 № 11, 12, от 20.09.2018 № 10 на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, подтверждающие передачу проверяемых товаров ООО «ЛевТрейд», письменно пояснив, что заказы, экспортные контракты, поручения на экспорт, отгрузочные листы № 229/2018, 250/2018, 345/2018, экспортные декларации страны отправления, прайс-листы представить не имеет возможности в виду их отсутствия.

Таможней в адрес ООО «ЛевТрейд» направлено требование о представлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка (письмо ДВТУ от 26.05.2020 № 15-01-22/07782), в ответ на которое письмом от 17.09.2020 № 1709 представлены имеющиеся в распоряжении запрашиваемые документы, сообщив, что экспортные декларации страны отправления не представляются, так как общество не является стороной приобретения товара напрямую у отправителя, а действует через брокера.

Также таможней в адрес филиала ББР Банка (АО) в г. Владивостоке направлен запрос о представлении документов и сведений в банк или иную кредитную организацию (письмо ДВТУ от 10.08.2020 № 15-01-22/12651) и получен ответ письмом от 19.08.2020 № 597.

ГУТКПВТ ФТС России письмом от 18.02.2020 № 23-48/08878дсп «О направлении материалов ГУБК» в распоряжение ДВТУ представлены заверенные копии документов, полученные с использованием портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай:

- инвойсы от 28.06.2018 № 001-002-0019486, от 19.04.2018 № 001-002-0019058, от 25.04.2018 № 001-002-0019085, от 28.06.2018 № 001-002-0019485, от 04.05.2018 № 001-002-0019186 с переводом на русский язык;

- сертификаты о происхождении товаров формы «А» от 09.07.2018 № С-0000167585, от 30.04.2018 № Е-0000135387, от 21.05.2018 № Е-0000136452, от 09.07.2018 № С-0000167584, от 22.05.2018 № Е-0000136660 с переводом на русский язык;

письмо Управления внешней торговли Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай от 07.03.2019 VMS/DGCE/DOCE/№0019, подтверждающее официальный статус указанного Портала.

Международная деятельность ФТС России, а также представительств (представителей) таможенной службы Российской Федерации за рубежом осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации в сфере таможенного дела, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Положение о ФТС, международными договорами Российской Федерации в области таможенного дела, Положением об организации и порядке осуществления международной деятельности ФТС России, утвержденным приказом ФТС России от 27.09.2012 № 1948, а также в соответствии с указаниями и поручениями руководителя ФТС России.

В соответствии с пунктом 19 указанного Положения от 27.09.2012 № 1948, представительства (представители) таможенной службы Российской Федерации за рубежом осуществляют международную деятельность в соответствии с полномочиями, определяемыми в положениях о представительствах (представителях) таможенной службы Российской Федерации за рубежом, указаниями и поручениями руководителя ФТС России, заместителя руководителя ФТС России, курирующего в соответствии с распределением обязанностей между руководителем ФТС России и его заместителями вопросы таможенного сотрудничества, начальника Управления таможенного сотрудничества и в соответствии с порядком, устанавливаемым указанным Положением.

Учитывая изложенное, судом установлено, что в рамках своих международных полномочий представителем ФТС России в Аргентине проведена работа по оказанию содействия в получении справочных данных о Портале, по результатам которой от Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай в марте 2019 года получено подтверждение официального статуса портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай.

В соответствии с письмом генерального директора Управления внешней торговли Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай от 07.03.2019 № VMS/DGCE/DOCE/№0019 «документы, размещаемые на Портале, соответствуют оригиналам документов, выдаваемых парагвайским фирмам-экспортерам», т.е. фактически сопровождают оформление международной сделки по продаже товара на экспорт в Российскую Федерацию.

Данное письмо поступило в Управление таможенного сотрудничества ФТС России письмом представителя ФТС России в Аргентине от 14.03.2019 № 01-08/21 «О направлении документов из Парагвая», с приложением, в числе прочих документов и направлено вместе с письмом от 07.03.2019 VMS/DGCE/DOCE/№ 0019 в ДВТУ письмом от 28.03.2019 № 16-31/18253 «О направлении документов».

В ходе сопоставительного анализа имеющихся в ходе камеральной таможенной проверки документов, таможней установлено, что полученные с использованием Портала инвойсы выставлены компанией FRIGORIFICO CONCEPCION S.A., заявленной ООО «Владлизинг» при таможенном декларировании партий товаров по спорным ДТ в качестве отправителя и производителя товаров, в адрес ООО «ЛевТрейд» (получатель товаров) на условиях CFR Владивосток и идентифицируются по реквизитам инвойсов (номер и дата), по наименованию и количеству товаров (вес нетто, вес брутто, количество мест), по условиям поставки, по реквизитам сертификатов о происхождении товаров формы «А», в которых инвойсы указаны в качестве основания выдачи сертификатов в Республике Парагвай, со сведениями, заявленными в спорных ДТ, а также с инвойсами, представленными ООО «Владлизинг» при таможенном декларировании и в ходе таможенной проверки, тем не менее, имеют отличия в цене за единицу товара и общей стоимости товаров.

Установив, что содержащиеся в инвойсах, полученных с использованием портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай в рамках международного сотрудничества, сведения о товарах позволяют однозначно идентифицировать их с товарами, задекларированными по спорным ДТ, при этом стоимость товара в данных инвойсах существенно отличается в сторону увеличения от стоимости, указанной в инвойсах, представленных обществом в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости по спорным ДТ, таможня пришла к выводу, что декларантом за товары подлежит уплате цена, отличная от заявленной в спорных ДТ, в связи с чем, стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и должна соответствовать действительной стоимости товаров при их поставке на экспорт в Российскую Федерацию, содержащейся в инвойсах, представленных ФТС России.

Учитывая, установленные материалами камеральной таможенной проверки обстоятельства, исследовав и оценив доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, о наличии у ДВТУ правовых основания для принятия решений от 16.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/090818/0113388, ДТ № 10702070/090818/0113480, ДТ № 10702070/011018/0145849, ДТ № 10702070/090818/0113573, ДТ № 10702070/011018/0146137.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, судом не принимается довод общества и третьего лица о том, что представленные таможенным органом доказательства (инвойсы) являются недопустимыми, поскольку, по их мнению, цена товара, заявленного в спорных ДТ, подтверждается представленными декларантом документами, в том числе, отчетами агента, ведомостью банковского контроля, в силу следующего.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС;

продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств - членов ЕАЭС.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления к цене, поименованные в статьей 40 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 статьи 40 ТКЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

ФТС России, а также Представительства (представители) таможенной службы Российской Федерации за рубежом осуществляют международную деятельность в соответствии с порядком, определенным международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Евразийского экономического союза, и (или) законодательством государств-членов, согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», а именно, международными договорами Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, а также Положением об организации и порядке осуществления международной деятельности ФТС России, утвержденным приказом ФТС России от 27.09.2012 № 1948, который определяет основные принципы организации, координации и контроля международной деятельности, распределение полномочий в сфере ведения международной деятельности и организацию ее планирования.

Согласно пунктам 3, 4 Положения от 27.03.2018 № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров. Данная информация может быть получена таможенным органом, в том числе от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов ЕАЭС в третьих странах, от государственных органов государств-членов ЕАЭС, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов ЕАЭС способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 5 Положения от 27.03.2018 № 42 установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, одним из признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров является выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, в рамках международного сотрудничества в ДВТУ в отношении товарных партий, ввезенных на территорию ЕАЭС ООО «Владлизинг», поступили документы (инвойсы, сертификаты формы «А»), полученные с портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай.

По информации генерального директора Управления внешней торговли Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай ФИО6 (письмо от 07.03.2019 № 0019) документы, размещенные на Портале, соответствуют оригиналам документов, выдаваемых фирмам-экспортерам.

Судом установлено, что портал Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай имеет статус официального сайта государственного органа страны экспорта, размещенные на нем документы соответствуют документам, выданным парагвайскими фирмами – экспортерами, в связи с чем, полученные таможней в рамках международного таможенного сотрудничества инвойсы являются надлежащими доказательствами недостоверного определения обществом таможенной стоимости.

Учитывая выявленную разницу фактурной стоимости, указанной в спорных ДТ, и стоимости по инвойсам, полученным с использованием Портала, суд признает обоснованным утверждение таможенного органа в акте камеральной таможенной проверки от 21.10.2021, в решениях от 16.12.202 и решении от 25.05.2021 о недостоверности заявленных сведений о стоимости партий товаров по спорным ДТ.

Судом отмечается, что инвойс в международной коммерческой практике является документом, предоставляемым продавцом покупателю и содержащим перечень товаров и услуг, их количество и цену, условия поставки, то есть имеет к коммерческой операции прямое отношение.

Принимая во внимание согласование сторонами рассматриваемой внешнеторговой сделки в пункте 1.2 договора условий, согласно которых одно согласованное и подписанное приложение, в котором указываются наименование, количество и цена товара, подразумевает несколько коносаментных партий, суд приходит к выводу, что представленные обществом инвойсы в качестве доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах заключения внешнеторговой сделки и согласования партий товаров по спорным ДТ, также имеют непосредственное отношение к таможенной операции, совершаемой декларантом при ввозе товара на территорию Евразийского экономического союза.

Кроме того, поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этом соответствующими документами, указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным со стороны инопартнера, включая таможенные документы страны отправления.

Согласно части 1 статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Между тем, по смыслу абзацев 3-5 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», легализация иностранного документа необходима для подтверждения источника происхождения доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений. В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации.

При этом арбитражный суд также принимает иностранные документы, без их легализации в случаях, предусмотренных Гаагской Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961.

В силу статьи 1 указанной Конвенции ее действие не распространяется на документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие отношение к коммерческой или таможенной операции, что имеется в данном случае.

Как уже было указано выше, оригиналы инвойсов, полученных от Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай, в том числе инвойсов в отношении спорных товаров, полученных с использованием портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай, поступили в распоряжение ДВТУ от ФТС России письмом от 18.02.2020 № 23-48/08878дсп «О направлении материалов ГУБК».

При этом довод общества об отсутствии документов, подтверждающих законность получения данных инвойсов ФТС России несостоятелен, поскольку документы получены посредствам официальной переписки государственных органов в рамках международного сотрудничества.

Указанные документы в силу их прямого отношения к таможенным операциям в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961 не требуют легализации и апостилирования».

Данные выводы суда подтверждаются позицией, изложенной определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2021 № 303-ЭС21-5710 (постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2021 № Ф03-5770/2020 по делу № А51-1758/2020), согласно которой «Суды учли, что полномочия представителя ФТС России в Аргентинской Республике на представление интересов ФТС России на территории Республики Парагвай в области таможенного дела подтверждаются письмом Министерства иностранных дел Российской Федерации от 07.07.2017 № 9590/лад в адрес Управления таможенного сотрудничества ФТС России, которым направлена информация о предоставлении аккредитации советнику Посольства России в Аргентинской Республике в качестве представителя ФТС России в Республике Парагвай по совместительству».

Судом установлено, что полученные представителем ФТС России в Аргентинской Республике в рамках международного таможенного сотрудничества инвойсы имеют лист заверения Министерства иностранных дел Республики Парагвай о легальности и подлинности документов; подлинность представленных инвойсов подтверждается письмом, направленным генеральным директором Управления внешней торговли Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай от 07.03.2019.

При этом, довод заявителя о невозможности идентификации полученных инвойсов с рассматриваемыми товарными партиями по спорным ДТ опровергается материалами дела.

Анализ инвойсов показывает расхождение ценовых характеристик товара, указанных в полученных таможней документах, и стоимости товара, заявленной ООО «Владлизинг», а также определенной таможенным органом в рамках таможенного контроля по рассматриваемым ДТ, начатого до выпуска товаров.

Таким образом, полученные представителем ФТС России в рамках международного таможенного сотрудничества инвойсы являются надлежащими доказательствами недостоверного определения таможенной стоимости по спорным ДТ.

Заявленные суду доводы в обоснование требований о том, что инвойсы полученные таможней с использованием Портала не являются доказательствами недостоверного определения таможенной стоимости и основанием для доначисления таможенных платежей, в материалах камеральной таможенной проверки отсутствуют документы, подтверждающие законность получения копий инвойсов в рамках международного сотрудничества, а также их отнесения к рассматриваемым товарным партиям, поскольку у ДВТУ отсутствуют доказательства того, что заявители предоставляют на Портал оригиналы инвойсов, учитывая, что по имеющимся в материалах проверки документам нельзя сделать вывод об убыточности спорных сделок для компании WORLD WIDE EXPORTERS PTY LTD из Австралии, являющейся агентом Парагвайской компании IBS PARAGUAY S.A., которыми договор заключен и действует на иностранной территории, указав, что полученные с помощью Портала инвойсы являются проформа-инвойсами, выставленными производителем товара FRIGORIFICO CONCEPCION S.A. торговому агенту WORLD WIDE EXPORTERS PTY LTD по контрактам между ними, составлены для оформления сертификата формы А, с формальной заменой наименования торгового агента на грузополучателя, в связи с чем, ООО «Владлизииг» не приобретал товар по указанной в проформа-инвойсах стоимости, суммы которых являются авансом торгового агента производителю и не являются стоимостью товара на указанные в них контейнеры (так как стоимость впоследствии была скорректирована), в силу чего данные проформа-инвойсы не могут влиять на таможенную стоимость по контракту от 20.09.2017 № VLLZ-LBV-JBS/17, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, в письмах производителя FPJGORIFICO CONCEPCION S.A. и торгового агента WORLD WIDE EXPORTERS PTY LTD действительно указано на то, что цена в инвойсах с Портала не является окончательной и также по информации компании FRIGORIFICO CONCEPCION S.A. окончательные цены на товар устанавливает торговый агент при акцептовании их производителем до прибытия его в пункт назначения. Вместе с тем, в ходе камеральной таможенной проверки по запросу таможенного органа заявителем документы, подтверждающие, что инвойсы являются предварительными и о согласовании производителем снижения отпускной цены торговым агентом, не представлены, соответственно, довод заявителя о неубыточности сделки для торгового агента также документально не подтвержден. Отправитель внес изменения в графы «Наименование», «Адрес» инвойсов, указав конечного получателя, который уже был известен на момент сверки расчетов и таким образом, в данном случае, речь идет об окончательных инвойсах, размещенных на Портале после изменения сведений о российском получателе товара, и копии которых были получены ФТС России в рамках международного сотрудничества.

Суд поддерживает позицию ответчика по заявленным требованиям, в том числе о несостоятельности довода заявителя об отсутствии правовых оснований для направления запроса в соответствующие органы Республики Парагвай, поскольку в соответствии с пунктами 7, 9 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС, при этом при проведении таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов государств-членов ЕАЭС на его проведение.

Таким образом, сопоставив сведения о стоимости товаров, содержащихся в представленных декларантом и полученных таможней с Портала инвойсах, со сведениями, указанными в спорных ДТ, суд соглашается с выводами таможни в решениях от 16.12.2020 и решении от 25.05.2021 № 15-67/116 о доказанности имеющихся расхождениях в части таможенной стоимости рассматриваемых товаров, при этом таможенная стоимость по проверяемым ДТ заявлена значительно ниже в сравнении со стоимостью данных товаров, содержащейся в инвойсах полученных ФТС России.

С учетом изложенного, сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В силу пункта 2 статьи 315 ТК ЕАЭС база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемой ситуации в качестве ценовой информации, послужившей базой для исчисления таможенных пошлин, налогов, таможенным органом была использована информация о действительной стоимости товаров, содержащаяся в коммерческих инвойсах, полученных в ходе проведения камеральной проверки.

Суд полагает, что таможенная стоимость спорных товаров была определена таможней при принятии решений о внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ в максимально возможной степени сравнимой стоимостью сделки с этими товарами, сложившейся на международном рынке, что согласуется с требованиями статьи 38 ТК ЕАЭС.

При таких условиях суд считает, что оспариваемые решения от 16.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, принятые ДВТУ по результатам проведения камеральной таможенной проверки после выпуска товара, не противоречат закону.

В силу положений статей 51, 54 ТК ЕАЭС оплата декларантом таможенных платежей, в том числе доначисленных по результатам таможенного контроля таможенной стоимости, является обязанностью декларанта.

Таким образом, поскольку у таможни имелись правовые основания для принятия оспариваемых решений от 16.12.2020, доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов судом отклоняются.

В связи с чем, в данном случае не имеется совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя для признания решений от 16.12.2020 не законными в данной заявленной части.

Следовательно, решение по жалобе на решение, действие (бездействие) от 25.05.2021 № 15-67/116 является также законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены решений от 16.12.2020 у ФТС России не имелось.

Довод общества о нарушении процедуры принятия ФТС России решения по жалобе несостоятелен ввиду следующего.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В Российской Федерации порядок подачи и рассмотрения жалоб регламентирован главой 51 Закона 289-ФЗ.

Исходя из положений части 1 статьи 285 Закона 289-ФЗ, любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно статье 295 названного Закона жалоба рассматривается вышестоящим таможенным органом (часть 1). Решение по жалобе от имени вышестоящего таможенного органа принимает начальник этого таможенного органа или должностное лицо таможенного органа, им уполномоченное (часть 2).

В порядке части 1 статья 297 Закон № 289-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу. Жалоба, поданная без соблюдения требований части 1 статьи 288 настоящего Федерального закона, должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение двух месяцев со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 297 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что срок рассмотрения жалобы может быть продлен начальником этого таможенного органа или должностным лицом таможенного органа, им уполномоченным, но не более чем на один месяц.

Частью 2 статьи 298 Закона № 289-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений:

1) признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы;

2) признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что жалоба общества на решения от 16.12.2020, принятые ДВТУ рассмотрена ФТС России в порядке предоставленных полномочий и в сроки, установленные Законом № 289-ФЗ и принятое решение от 25.05.2021 № 15-67/116, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 298 Закона № 289-ФЗ, соответствует по своему содержанию требованиям части 1 статьи 298 указанного федерального закона и не нарушает прав и законных интересов общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает изложенные в оспариваемом решении от 25.05.2021 № 15-67/116 основания и выводы для его принятия по результатам рассмотрения жалобы соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям таможенного законодательства, в связи с чем, основания, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании его незаконным, отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из установленных обстоятельств, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решение № 15-67/116 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 25.05.2021 и решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 16.12.2020 в отношении ДТ № 10702070/090818/0113388, ДТ № 10702070/090818/0113480, ДТ № 10702070/090818/0145849, ДТ № 10702070/011018/0146137, ДТ № 10702070/090818/0113573, в связи с чем, заявленный как возложение обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2 355 844, 47 руб. выбор способа восстановления нарушенного права, в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ судом не осуществляется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владлизинг» в доход федерального бюджета 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.


Судья БеспаловаН.А.