Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А09-2622/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2622/2022
город Брянск
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз», г. Сельцо Брянской области к Администрации города Сельцо, г. Сельцо Брянской области,

об обязании принять выполненные работы и взыскании 412 067 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца 07.11.2022 – ФИО2 (доверенность №2 от 10.01.2022, диплом от 26.06.2010); 10.11.2022 – не явились;

от ответчика 07.11.2022 – ФИО3 (доверенность от 15.02.2022, диплом от 14.02.2003), 10.11.2012 – не явились,

установил:

Дело рассмотрено после перерыва 10.11.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз», г. Сельцо Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Администрации города Сельцо, г. Сельцо Брянской области об обязании ответчика принять выполненные работы по содержанию дорог общего пользования за декабрь 2021, о взыскании 412 067 руб. задолженности за выполненные работы о содержанию дорог общего пользования за декабрь 2021 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Стороны своих представителей в судебное заседание после перерыва не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Жижомхоз» (исполнитель) и Администрацией города Сельцо Брянской области (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0127300030220000075-К от 11.01.2021 на содержание дорог общего пользования местного значения города Сельцо Брянской области в 2021.

В соответствии с настоящим муниципальным контрактом заказчик поручает, аисполнитель принимает на себя обязательства выполнения муниципального контракта посодержанию дорог общего пользования местного значения города Сельцо Брянской области в 2021 году. Объёмы работ определены техническим заданием и сметой (Приложение №1. № 2. № 3 к муниципальному контракту).-1 условная единица (п. 1.1 -1.2 контракта).

Все работы выполняются по адресу: РФ, Брянская область, город Сельцо, улично-дорожная сеть (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора исполнитель самостоятельно определяет необходимое количество техники, трудовых ресурсов для выполнения работ, организовывает производство работ в местах их выполнения, не нарушая сроков начала и окончания работ.

Пунктом 2.3 срок выполнения всех работ определен: с 01.01.2021 года до 31.12.2021 года.

Цена настоящего контракта составляет 2 000 000 руб. без НДС в связи с упрощённой системой налогообложения (п. 3.1 контракта).

Дополнительным соглашением №2 от 01.12.2021 стороны согласовали цену контракта в сумме 2 200 000 руб.

Оплата производится по факту выполнения работ на основании счета и после подписания заказчиком документов, подтверждающих исполнение, путем безналичного перечисления на банковский счет исполнителя, денежных средств в течение 30-ти дней (п. 3.6 контракта).

Приемка выполненных работ согласована сторонами в 2.6-2.7 контаркта: ежемесячно исполнитель представляет заказчику : -акт приемки выполненных работ (КС-2)-2экз.; -справка стоимости выполненных работ (КС-3) - 2экз.; -журнал учета выполненных работ (КС-6а), а также иные документы предусмотренные техническим заданием, которые подписываются заказчиком. В целях сдачи выполненных работ исполнитель предоставляет заказчику документы о приемке выполненных работ в течение пяти дней после выполнения фактического объема работ.

Заказчик не позднее 5 (пяти) дней с даты получения акта сдачи-приемки работ рассматривает и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия объему, качеству, установленным в настоящем контракте и подписывает акты выполненных работ, а также оформляет уведомление о приемки выполненных работ в течении 2-х дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ. По результатам такого рассмотрения заказчик направляет: -заказным письмом с уведомлением, либо передает нарочно исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ либо -запрос о предоставлении разъяснений касательно выполненных работ либо -мотивированный отказ от принятия выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения.

В соответствии с представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ КС-2 , КС-3 фактически выполнение работ на общую сумму 2 200 000 руб. имело место 29.01.2021, акт №1 на сумму 509 210 руб., 28.02.2021 акт №2 на сумму 933 262 руб., 31.03.2021 акт №3 на сумму 215 627 руб., 30.04.2021 на сумму 118 760 руб., 31.05.2021 акт №5 на сумму 7 919 руб., 30.06.2021 акт №6 на сумму 10 680 руб., 30.07.2021 акт №7 на сумму 42 773 руб., 31.08.2021 акт №8 на сумму 46 579 руб., 15.09.2021 акт №9 на сумму 115 190 руб., 30.12.2021 акт №15 на сумму 200 000 руб.

Платежными поручениями №519032 от 03.02.2021, №852139 от 14.09.2021, №209990 от 20.05.2021, №847023 от 31.03.2021, №144453 от 18.10.2021, №177940 от 22.10.2021, №208054 от 28.10.2021, №632574 от 29.12.2021 подрядчику перечислено 2 200 000 руб.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на выявление в период исполнения контракта дополнительных объемов работ, которые не предусмотрены контрактом и не учтены в локальной смете, согласно расчету истца стоимость дополнительного объема работ составляет 412 067 руб.

Дополнительные работы зафиксированы актами и письмами от 09.12.2021 №966-и, 21.12.2021 №992-и, 22.12.2021 №1014-и, 23.12.2021 №1016-и, 27.12.2021 №1026-и, 30.12.2021 №1050-и, истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных работ, составленные по форме КС-2 №1 от 31.12.2021 на сумму 12 925 руб., №2 от 09.12.2021 на сумму 218 050 руб., №3 от 22.12.2021 на сумму 16 450 руб., №4 от 23.12.2021 на сумму 10 771 руб., от 27.12.2021 на сумму 46 950 руб., №1 от 09.12.2021 на сумму 21 317 руб.

Письмом от 14.12.2021 №4316 администрация города Сельцо Брянской области сообщила, что исполнитель обязан обеспечить выполнение работ в пределах твердой цены заключенного муниципального контракта, соответственно представленные акты выполненных работ необоснованны и не подлежат оплате.

Полагая, что ответчик получил результат выполненной работы на сумму 412 067 коп., но оплату дополнительно выполненных работ не произвел, истец направил в его адрес претензию от 24.01.2022 №77-и об оплате работ. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акты №1 от 31.12.2021, №2 от 09.12.2021, №3 от 22.12.2021, №4 от 23.12.2021, от 27.12.2021, №1 от 09.12.2021, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, с доказательствами направления названных актов в адрес заказчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

Пунктом 3.8 муниципального контракта определено, что цена контракта которая определена на весь срок исполнения контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. По условиям контракта стороны согласовали объем выполняемых работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Как следует из переписки сторон, исполнитель письмом от 09.12.2021 №968-и уведомил заказчика, о том, что по состоянию на 09.12.2021 лимит контракта № 0127300030220000075-К от 11.01.2021 на содержание дорог общего пользования местного значения города Сельцо Брянской области в 2021 использован в полном объеме в соответствии с утвержденной локальной сметой.

В ответ на вышеуказанное письмо заказчик исх. №4316 от 14.12.2021 сообщает, что срок выполнения работ по контракту не истек, указывает на необходимость выполнения работ в пределах твердой цены контракта, в тоже время просит незамедлительно принять меры и организовать работы по привидению дорог общего пользования города Сельцо в нормативное состояние и говорит о необоснованном и не подлежащим принятию актов представленных за декабрь 2021, письмами №966, 967 от 09.12.2021.

В тоже время письмом от 16.12.2021 №4351 заказчик повторно указывает на срок выполнения работ по контракту и требует в срочном порядке принять меры по устранению гололедицы на автодорогах и тротуарах города Сельцо.

С учетом изложенного, из переписки сторон следует, что администрация уведомлена об исчерпании лимитов по контракту, однако неоднократно своими письмами указывает на необходимость продолжения выполнения работ по устранению гололедицы на автодорогах, и тротуарах города Сельцо.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ст. 17 указанного Федерального закона).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Сроки проведения работ по очистке от снега и устранению зимней скользкости на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях установлены в таблице 8.4 указанного ГОСТ.

В обосновании необходимости выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети в соответствии с требованиями предусмотренными ГОСТ ООО «Жилкомхоз» представило справку Брянского ЦГСМ- филиал ФГБУ «Центральное Черноземное УГМС об осадках на территории города Сельцо за период декабрь 2020 и декабрь 2021, из которой усматривается, что за декабрь 2021 года количество осадков составило- 36,1 мм, что составляет 84% от месячной нормы (норма -43 ммм), средняя высота снежного покрова по результатам снегосъемки составила 16 см, 8 см, 10 см.

С учетом изложенного целесообразность и необходимость выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети закреплена нормативно правовыми актами и в первую очередь направлена на обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того, в материалы дела представлены распечатки с сайта с обращениями граждан в адрес Администрации города Сельцо, согласно которым 14.12.2021, 12.12.2020, 17.12.2021, жители города Сельцо обращаются с просьбами о необходимости устранения гололедицы, чистки дорог и посыпки пескосоляной смесью.

Из спорных актов выполненных работ представленных исполнителем №1 от 31.12.2021, №2 от 09.12.2021, №3 от 22.12.2021, №4 от 23.12.2021, от 27.12.2021, №1 от 09.12.2021 следует, что ООО «Жилкомхоз» выполнены и предъявлены к оплате работы по очистки тротуаров вручную, россыпь песка вручную, использование противогололедного материала, использования работы спецтехники - автогрейдера, экскаватора.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 21 и 22 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) также разъяснил, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Суд полагает необходимым отметить, что выполненные обществом дополнительные работы на момент заключения контракта объективно не могли быть учтены в локально сметном расчете в силу обстоятельств природного характера и невозможности объективно рассчитать объем осадков.

Бездействие заказчика, выразившееся в незаключении муниципального контракта в необходимом для бесперебойной работы подрядчика объеме, в таких случаях не может служить основанием для прекращения или приостановления выполнения государственно и социально значимых функций.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия муниципального контракта, содержание переписки сторон, суд приходит к выводу, что заказчик настаивал на продолжении выполнения работ по содержание дорог общего пользования местного значения города Сельцо Брянской области.

Из ответов администрации следует, что необходимость видов работ имеется, но не подлежит оплате в рамках заключенного муниципального контракта, поскольку объем работ заложенных в твердую цену контракта исчерпан.

Неотложность и необходимость проведения выполнения данных работ, подтверждается представленными в материалы дела обращениями жителей города Сельцо, спорными актами на работы, выполненными сверх локальной сметы, с Брянского ЦГСМ- филиал ФГБУ «Центральное Черноземное УГМС.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 412 067 руб. задолженности.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика принять выполненные работы по содержанию дорог общего пользования за декабрь 2021.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Такой способ защиты права, как обязание ответчика принять результат работ законодательством не предусмотрен.

С учётом изложенного ранее, истец не лишен возможности требовать за выполненные работы по одностороннему акту.

При этом правоотношения сторон, возникшие на основании договора, основаны на принципах равенства, в силу которых не допускается понуждение одной из сторон к совершению определенных действий. В данном случае истец избрал способ защиты своих прав, который не предусмотрен вышеуказанными нормами закона. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу при цене иска 412 067 руб. составляет 11 241 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №376 от 11.03.2022.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску. В оставшейся части ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, как орган местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования об обязании принять выполненные работы по содержанию дорог общего пользования за декабрь - оставить без удовлетворения.

Исковые требования о взыскании 412 067 руб. 00 коп. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации города Сельцо, г. Сельцо Брянской области, об обязании принять выполненные работы и взыскании 412 067 руб. задолженности, 2000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г.В. Земченкова