Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А08-826/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Белгород

Дело № А08-826/2022


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Валуйского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 308312619100028) об освобождении земель от нестационарного торгового объекта, приведении территории в первоначальное состояние,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2022, сроком действия по 31.12.2022, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Валуйского городского округа обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на которой не разграничена, площадью 7610 кв.м., с кадастровым номером 31:27:0201004:61, расположенный по адресу: <...>, от нестационарного торгового объекта: двух модульных павильонов общей площадью 45 метров квадратных (30 кв.м. и 15 кв.м.) путем их демонтажа и привести земли, на которых они располагались в первоначальное состояние.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ни в одно судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП (<...>) корреспонденция, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

В силу статей 121-123, 156, 186 АПК РФ, ответчик обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела.

По правилам указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 31:27:0201004:61, общая площадь 7610 кв.м., разрешенное использование: рынки открытые и закрытые установлено, что на обследуемом земельном участке размещен нестационарный торговый объект, два модульных павильона общей площадью 45 кв.м. (30 кв.м. и 15 кв.м.), в котором ответчиком осуществляется торговая деятельность.

Данный факт подтверждается представленными истцом в материалы дела актами обследования земельного участка от 17.03.2021, от 18.01.2022 и от 12.08.2022.

30.08.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование об освобождении земель от нестационарного торгового объекта, приведении территории в первоначальное состояние, в течение десяти дней с даты его получения.

Данное требование получено ответчиком лично 01.09.2021, о чем имеется отметка.

Вместе с тем, ответчиком не были выполнены требования администрации.

Ссылаясь на то, что ответчиком без законных оснований размещен нестационарный торговый объект, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Согласно части 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-03 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Земельный участок по вышеуказанному ориентиру, государственная собственность на который не разграничена, расположен в границах Валуйского городского округа Белгородской области.

Администрация Валуйского городского округа осуществляет отдельное государственное полномочие по распоряжению земельными участками, расположенными на территории муниципального образования и государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции в силу федерального закона – статьи 39.2 ЗК РФ. Указанное государственное полномочие предоставляет в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ, администрации Валуйского городского округа право требовать устранения всяких нарушений прав распорядителя земельного участка.

На территории Валуйского городского округа нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, разработанной в порядке, установленном постановлением правительства Белгородской обл. от 28.02.2011 № 71-пп "Об определении порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов схем размещения нестационарных торговых объектов" и утверждённой постановлением администрации Валуйского городского округа от 16.03.2020г. №365.

Схема разработана с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территории Валуйского городского округа и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Земельный участок с кадастровым номером 31:27:0201004:61 не содержит мест размещения нестационарных торговых объектов, включенных в утверждённую схему.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, между истцом и ответчиком не заключался.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПКРФ).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что спорные временные сооружения - торговые павильоны общей площадью 30 кв.м. и 15 кв.м. являются самовольно установленным нестационарным торговым объектом и подлежит демонтажу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при обращении в суд с иском неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Валуйского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 308312619100028) освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 7610 кв.м., с кадастровым номером 31:27:0201004:61, расположенный по адресу: <...>? от нестационарного торгового объекта: двух модульных павильонов общей площадью 45 кв.м. (30 кв.м. и 15 кв.м.) путем их демонтажа и привести земли на которых они располагались в первоначальное состояние.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 308312619100028) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г.Чистякова