Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А50-14104/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14104/2021
30 июня 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА «ТОНАПО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

об оспаривании постановления от 01.06.2021, действий судебного пристава-исполнителя,

третьи лица: ФИО4, ФИО5

при участии:

от заявителей: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель ФИО3, предъявлен паспорт,

от третьего лица ФИО4: ФИО4, предъявлен паспорт, ФИО6 по доверенности от 12.12.2017, предъявлено удостоверение адвоката,

от третьего лица ФИО5: ФИО6 по доверенности от 27.05.2021, предъявлено удостоверение адвоката,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА «ТОНАПО» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконным постановление от 01.06.2021 о зачете встречных обязательств судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 по принятию указанных постановлений;

- обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов путем возобновления исполнительных производств№ 51014/19/59003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.04.2019 серии ФС № 017204038 и № 89832/21/59046-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.04.2019 серии ФС № 028554108.

Определением от 10.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Протокольным определением от 25.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Заявители ООО «ФАБРИКА «ТОНАПО», ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо ФИО4, его представитель возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ФИО5 в удовлетворении заявления просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2019 года на основании поступившего исполнительного листа серии ФС № 017204038, выданного 12.04.2019 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-32183/2018, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 51014/19/59003-ИП в отношении ФИО8 (в настоящее время – ФИО2) о взыскании с нее в пользу Общества задолженности в размере 527 407,69 руб.

10 марта 2021 года на основании поступившего исполнительного листа серии ФС № 028554108, выданного 26.02.2021 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-19280/2020, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 89832/21/59046-ИП в отношении Общества о взыскании с него в пользу ФИО2 задолженности в размере 644 034,77 руб.

19 марта 2021 года исполнительное производство № 89832/21/59046-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 105042/19/59046-СД.

01 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о зачете встречных обязательств, которым произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 10.03.2021 № 89832/21/59046-ИП и от 26.07.2019 № 51014/19/59003-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В силу статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 8 Постановления № 50 постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В рассматриваемом случае проведенный судебным приставом-исполнителем зачет не влечет нарушение прав и законных интересов заявителей, поскольку в результате этих действий удовлетворены в полном объеме денежные требования Общества, как кредитора по отношению к ФИО2, а соответствующий денежный долг Общества перед ФИО2 исполнен в части. Доказательств обратного заявителями в материалы дела не представлено.

В спорный период времени исполнительное производство № 89832/21/59046-ИП находилось в составе сводного исполнительного производства № 105042/19/59046-СД, вторым взыскателем по которому является ФИО5, представитель которой в судебном заседании заявил об отсутствии нарушения прав третьего лица оспариваемым постановлением. Иные взыскатели в составе сводного исполнительного производства отсутствуют.

Довод заявителей о несовпадении субъектного состава участников исполнительных производств, поскольку взыскателем по исполнительному производству № 51014/19/59003-ИП является ФИО4 ошибочен, так как решением Арбитражного суда Пермского края по делу № 32183/2018 от 28.12.2018 с ответчика ФИО8 в пользу ООО «Фабрика «Тонапо» взыскано 527 407,69 руб. убытков.

Определением от 16.02.2021 исправлена опечатка, допущенная в исполнительном листе серии ФС № 017204038, выданном Арбитражным судом Пермского края 12.04.2019 по делу № А50-32183/2018. В исполнительном листе в качестве взыскателя указан ФИО4, осуществляющий процессуальные права и обязанности истца; в качестве лица, в пользу которого осуществляется взыскание указано общество с ограниченной ответственностью «Фабрика «Тонапо».

Сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Фабрика «Тонапо» не исключены из исполнительного листа, судом не произведена процессуальная замена стороны по делу № А50-32183/2018.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА «ТОНАПО», ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Завадская