Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А58-268/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-268/2022
25 мая 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022

Полный текст решения изготовлен 25.05.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тиит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования «Город Томмот» Алданского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 967 195,49 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.11.2021 сроком действия 12 месяцев (диплом 101404 0000949 рег. № 414 дата выдачи 01.07.2015);

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 14.02.2022 № 228 сроком действия 6 месяцев (диплом ВСБ 0915599 рег. № 00111 от 19.12.2005) (участвует посредством веб-конференции);

от третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тиит» обратилось с иском к Администрации муниципального образования «Город Томмот» Алданского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 4 967 195,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 836 руб.

03.03.2022 в судебном заседании от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик выражает несогласие с исковыми требованиями, поскольку требование об оплате стоимости МАФов не является понесенным истцом ущербом по п. 13.11 контракта.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией муниципального образования «Город Томмот» Алданского района Республики Саха (Якутия) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тиит» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 02 от 01.02.2021, предметом которого является выполнение работ исполнителем по объекту «Благоустройство оздоровительного парка в г. Томмот, Алданского района, Республики Саха (Якутия)» в соответствии с локальным сметным расчетом, ведомостью объемов работ, рабочей документацией, описанием объекта закупки, сдача результата выполненных работ, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы (идентификационный номер закупки: 203140204613414020100100500014299244).

Цена контракта составляет 31 755 319,15 руб. (2.1 контракта).

Срок выполнения работ до 01.09.2021 (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 1.3 контракта работы выполняются из материалов и оборудованием подрядчика, его силами и средствами.

25.08.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 01 об изменении срока исполнения контракта до 15.10.2021.

Заказчик принял работы стоимостью 10 456 893, 11 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.11.2021, акты о приемке выполненных работ № 1 от 24.11.2021, № 2 от 24.11.2021, № 3 от 24.11.2021, № 4 от 24.11.2021):

- по смете 02-01-01 «Общестроительные работы» - 2 916 006, 25 рублей;

- по смете 04-01-01 «Электроснабжение» - 4 616 505, 29 рублей;

- по смете 07-01-02 «Проезды и площадки» - 2 328 371, 23 рубля;

- по смете 07-01-04 «МАфы» - 596 010, 34 рубля.

30.09.2021 администрацией было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1640 со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. В уведомлении заказчик указал, что по состоянию на 27.09.2021 установлено, что работы фактически не осуществляются, подрядчик не намерен исполнить контракт, имеются существенные недостатки, которые невозможно устранить в срок до 15.10.2021, в связи с чем заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Платежным поручением № 1292 от 07.12.2021 администрация, на основании актов о приемке выполненных работ, оплатила за фактически выполненные по контракту работы, перечислила на расчетный счет общества сумму в размере 10 456 893, 11 рублей.

13.10.2021 между главой муниципального образования «Город Томмот» ФИО4 и генеральным директором ООО «ТИИТ» ФИО5 составлен и подписан акт приема - передачи спортивного оборудования, согласно, которому на ответственное хранение передано следующее спортивное оборудование: NRO 854-1001 Паркур 4 (кол-во 1); NRO 109-0901 Карусель (кол-во 1); NRO 110-0001 Карусель вертушка (кол-во 3); тройной каскад турников для отжиманий и подтягиваний (кол-во 1); брусья стандарт (кол-во 2); лавки с упорами «Воркаут» (кол-во 1); двойной турник (кол-во 1); скамья (кол-во 2); столбики для воркаута (кол-во 1); стойка баскетбольная любительская (кол-во 2); полатук (кол-во 1); варнек (кол-во 1); стойки волейбольный (кол-во 2), скамья «Стрит-2» 3 м (кол-во 11); скамья «Стрит-2» 2 м (кол-во 1); велопарковка (кол-во 18); урна большая (кол-во 10); урна маленькая (кол-во 5); тротуарная плитка Классико, цвет белый, серый, черный, коллекция стандарт гранит-гранат (кол-во 1398,8 квадратных метра).

20.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.12.2021 исх. №198 об уплате 4 967 195,49 руб. стоимости МАФов.

В ответе на претензию ответчик указал следующее:

- требование об оплате оборудования, закупленного в целях выполнения работ подрядчиком не может являться ущербом, а лишь упущенной выгодой;

- п. 2.5 контракта установлено, что заказчик не производит оплату, не предусмотренную контрактом;

- 13.01.2022 администрация в адрес общества направила письма с просьбой забрать имущество, указанное в акте приема-передаче, принадлежащее обществу, принятое администрацией на ответственное хранение.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По общему правилу, предусмотренному ст. 704 ГК РФ работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором подряда. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом нарушены существенные условия контракта, а именно допущена просрочка выполнения работ, что в силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

Материалами дела подтверждается, ответчиком не отрицается факт выполнения истцом до расторжения договора работ, предусмотренных муниципальным контрактом, стоимостью 10 456 893,11 руб. (акты № 1, 2, 3, 4 от 24.11.2021). Указанные работы муниципальным заказчиком приняты и оплачены.

В обоснование исковых требований истец представил односторонние акты № 5 и 6 от 25.11.2021 на сумму 1 861 407,93 руб. и 3 105 787,56 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.11.2021 на сумму 4 967 195,49 руб. подписанные лишь подрядчиком.

Указанные акты включают в себя стоимость тротуарной плитки и спортивного оборудования (малых архитектурных форм), которые были переданы на ответственное хранение заказчику.

Как следует из материалов дела, указанные в актах материалы не были использованы при производстве работ на объекте.

Вместе с тем, расходы, связанные с выполнением работ (материалы) в период действия договора, не могут предъявляться заказчику отдельно от результата выполненных работ.

Результат работ по актам выполненных работ, подписанным сторонами, содержит сведения об использованных материалах и об их стоимости.

Иные неиспользованные МАФы и тротуарная плитка являются собственностью подрядчика и не могут быть переданы заказчику.

Спорный контракт по своей правовой природе является договор подряда и не содержит элементов договора купли-продажи, а также положений, обязывающих заказчика приобрести МАФы подрядчика в случае их не использования на объекте.

Сторонами не оспаривается отсутствие перехода права собственности на спортивное оборудование и тротуарную плитку от общества к администрации. Предъявляя иск об оплате стоимости спортивного оборудования и тротуарной плитки, переданных на ответственное хранение администрации, истец понуждает ответчика заключить договор купли-продажи имущества.

Ответчик неоднократно (13.01.2022, 04.02.2022) обращался к истцу о необходимости забрать принятое на ответственное хранение спортивное оборудование, что подтверждает отсутствие намерения администрации на приобретение в собственность указанного оборудования.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются в полном объёме на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских