Постановление от 28 июля 2023 г. по делу № А40-226977/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.07.2023

Дело № А40-226977/2022


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы публичного акционерного общества «МОЭК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества «МОЭК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроцессы»

о расторжении договора поставки товаров, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (ПАО) «МОЭК» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Энергопроцессы» о расторжении договора поставки товаров № ЭК-108/21-ДПЛ от 06.08.2021, о взыскании неустойки в размере 108 761 руб. 90 коп. за период с 21.09.2021 по 14.10.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, в удовлетворении иска отказано.

По настоящему делу от ПАО «МОЭК» поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ООО «Энергопроцессы» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 06.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товаров № ЭК-108/21-ДПЛ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поставил ответчику товары, ответчик своевременно и в полном объеме оплату за поставленные товары перед истцом не произвел, в связи с чем истец насчитал ответчику неустойку на сумму в размере 108 761 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что ответчиком представлены доказательства оплаты неустойки, представил в материалы дела платежные поручения № 1738 от 05.09.2022 на сумму в размере 43 815 руб. 69 коп. и № 2026 от 19.10.2022 на сумму в размере 108 761 руб. 90 коп., из платежного поручения № 2026 от 19.10.2022 следует, что сумма в размере 108 761 руб. 90 коп. уплачена ответчиком истцу в качестве неустойки по договору поставки № ЭК-108/21-ДПЛ от 06.08.2021, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 307, 309, 310, 329, 330, 421, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы о нерассмотрении требования о расторжении договора поставки подлежат отклонению как не основанные на фактических обстоятельствах дела, судебными актами полностью отказано в иске, в том числе и в части указанного требования, основания для иных выводов по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А40-226977/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «МОЭК» – без удовлетворения.


Судья: А.Н. Нагорная