Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № А40-129950/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

06.09.2018                                                                              Дело № А40-129950/15



Резолютивная часть постановления оглашена 30.08.2018

Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2018


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей С.А. Закутской, Ю.Е.Холодковой,

при участии в заседании:

от ОАО «РОСАГРОСНАБ» - ФИО1, дов. от 21.08.2018 сроком до 31.08.2018,

от ОАО «Промагролизинг» - ФИО2, дов. №65 от 23.03.2018 сроком по 31.12.2018,

рассмотрев 30.08.2018 кассационную жалобу

ОАО «РОСАГРОСНАБ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018,

принятое судьей Марасановым В.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018,

принятое судьями А.Н. Григорьевым, Р.Г. Нагаевым, С.А. Назаровой,

по заявлению ОАО «Промагролизинг» о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «РОСАГРОСНАБ» в размере 34 782 814,26 рублей по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «РОСАГРОСНАБ»

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 в отношении ОАО «РОСАГРОСНАБ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от 240 от 24.12.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 в отношении ОАО «РОСАГРОСНАБ» введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении процедуры финансового оздоровления в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 225 от 02.12.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление                              ОАО «Промагролизинг» о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «РОСАГРОСНАБ» в размере 34 782 814,26 рублей, из которых: 6 686 296,84 рублей задолженность по уплате лизинговых платежей;                               12 133 924,98 рублей выкупная стоимость предметов лизинга;                                            5 800 600,52 рублей неустойка и проценты за пользование денежными средствами; 1 050 717,95 рублей судебные расходы по государственной пошлине; 9 111 273,97 рублей расходы по уплате НДС в стране лизингодателя в связи с непредставлением подтверждения об уплате НДС в стране лизингополучателя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, требования признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части включения  12 133 924,98 руб. выкупной стоимости  предметов лизинга, а также 9 111 273,97 руб. в возмещение расходов по уплате НДС в стране лизингодателя, в связи с непредставлением подтверждения об уплате НДС в стране лизингополучателя, ОАО «РОСАГРОСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «РОСАГРОСНАБ» в судебном заседании в суде кассационную жалобу поддержал.

Представитель ОАО «Промагролизинг» в судебном заседании в суде возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены для отмены судебных актов ввиду следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2011 году между ОАО «Промагролизинг» и ОАО «Росагроснаб» было заключено 7 договоров международного лизинга: № RU 001/11 от 04.07.2011, № RU 002/11 от 04.07.2011, № RU 003/11 от 04.07.2011, № RU 006/11 от 04.07.2011, № RU 007/11 от 04.07.2011, № RU 013/11 от 22.11.2011, № RU 014/11 от 27.12.2011.

ОАО «Промагролизинг» (лизингодатель) приобрело и передало                  ОАО «Росагроснаб» (лизингополучателю) сельскохозяйственную технику во владение и пользование по актам приемки-передачи.

ОАО «Росагроснаб», в свою очередь, приняло на себя обязательства по уплате лизинговых платежей.

По состоянию на 31.07.2017 в отношении ОАО «Росагроснаб» имеется                 34 незавершенных исполнительных производства в управлении Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, которые были 12.05.2016 объединены в сводное исполнительное производство за номером 26058/16/77011-СД.

Общая сумма задолженности по лизинговым платежам по указанным договорам лизинга составляет 53 745 340,98 рублей с НДС от суммы вознаграждения лизингодателя. В эту сумму не включена предусмотренная графиком платежей выкупная стоимость предметов лизинга, поскольку выкуп предметов лизинга является правом лизингополучателя, реализуемым путем заключения отдельного договора на сумму выкупной стоимости.

В соответствии с условиями страхования экспортных рисков РУП экспортноимпортного страхования «Белэксимгарант» на счет ОАО «Промагролизинг» 29.12.2016 было выплачено страховое возмещение на общую сумму 47 059 044,14 рублей. Страховое возмещение было выплачено за вычетом франшизы (9 % от страховой суммы). Страховая сумма определяется как согласованный договором страхования процент от стоимости предметов лизинга.

Требования кредитора, возникшие у БРУПЭИС «Белэксимгарант» в порядке суброгации, были заявлены БРУПЭИС «Белэксимгарант» самостоятельно.

Таким образом, общая сумма требований по лизинговым платежам ОАО «Промагролизинг» к должнику за вычетом полученного страхового возмещения и за вычетом выкупной стоимости на 31.07.2017 составляет 6 686 296,84 рублей, из них сумма НДС от размера вознаграждения лизингодателя, определенная               гр. 4.1 графиков лизинговых платежей - 1 395 871,64 рублей. Сумма задолженности по уплате присужденной судом неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 800 600,52 рублей. Неоплаченная сумма по возмещению государственной пошлины - 1 050 717,95 рублей.

Согласно п. 9.1.3.2 договоров лизинга, в целях подтверждения истцом обоснованности уменьшения налоговой базы по обороту по реализации ответчику услуг, местом реализации которых признается территория Российской Федерации, ответчик обязался предоставлять истцу в срок не позднее 40 календарных дней, исчисляемых от срока уплаты каждого лизингового платежа, следующие документы, заверенные надлежащим образом: - копии документов, свидетельствующих об исчислении и удержании лизингополучателем как налоговым агентом сумм налога на добавленную стоимость, указанных в графе 4.1 графиков лизинговых платежей, с отметкой налогового органа Российской Федерации о принятии этих документов; - копии документов с отметкой банка о перечислении ответчиком в бюджет Российской Федерации удержанных сумм налога на добавленную стоимость, указанных в графе 4.1 графиков лизинговых платежей.

Должник свои обязательства по подтверждению уплаты НДС в Российской Федерации надлежащим образом не исполнял, в результате чего, у ОАО «Промагролизинг» возникло обязательство по уплате в Республике Беларусь НДС от размера контрактной стоимости предмета лизинга и соответствующие расходы по уплате налога в сумме 311 464,60 деноминированных белорусских рублей (по состоянию на 31.07.2017 эквивалентно 9 111 273,97 российских рублей по курсу Национального Банка Республики Беларусь).

В соответствии с условиями заключенных договоров, право собственности на предмет лизинга переходит после уплаты выкупной стоимости, которая указана отдельной строкой в графиках лизинговых платежей путем оформления отдельного внешнеторгового договора, и при условии отсутствия задолженности по лизинговым платежам.

Поскольку ОАО «Росагроснаб» не выплатило лизинговые платежи, внешнеторговые договоры не составлялись, выкупная стоимость должником не уплачивалась, собственником всех единиц предмета лизинга по всем указанным выше договорам лизинга остается ОАО «Промагролизинг».

Попытки проинспектировать и изъять предметы лизинга оказались безуспешными, поскольку они переданы при посредничестве сублизинговых организаций конечным получателям в различные регионы Российской Федерации и информации о местонахождении предметов лизинга должник не предоставил.

Общая сумма выкупной стоимости предметов лизинга составляет                        12 133 924,98 рублей.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы о неосновательном обогащении ОАО «Промагролизинг» в результате не передачи права собственности на предметы лизинга.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление № 17), имущественный интерес лизингополучателя заключается в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Специфика выкупного лизинга представляет собой разновидность титульного обеспечения. В этом случае, право собственности остается за лизингодателем, при этом, в действительности имущество является предметом правомочий лизингополучателя.

Должником не были предоставлены налоговые декларации о ввозе за                        19 периодов, в результате чего ОАО «Промагролизинг» не смогло применить нулевую ставку НДС в соответствии с протоколом о порядке взимания косвенных налогов к Договору о Евразийском союзе.

Поэтому, у ОАО «Промагролизинг» возникло обязательство уплатить НДС в Беларуси по действующей ставке НДС 20 %.

ОАО «Промагролизинг» подготовило и направило ОАО «Росагроснаб» и административному управляющему подробный расчет НДС и нормативно-правовое обоснование сроков, размеров, порядка его начисления и уплаты по каждому договору и каждому из лизинговых платежей.

Заявленная в требованиях кредитора сумма НДС в размере 311464,60 белорусских рублей расчетом ОАО «Промагролизинг» подтверждена.

Налоговые декларации по НДС отражают совокупные обороты организации по отчетному периоду (всю выручку от реализации и все затраты на приобретение товаров, работ и услуг). Правила заполнения налоговых деклараций по НДС не предусматривают возможность выделения в оборотах доли конкретного контрагента. Соответственно, цифры в любой из налоговых деклараций ОАО «Промагролизинг» и платежных документах об уплате НДС не будут отражать размер требований к ОАО «Росагроснаб».

Как установлено судами, ОАО «Промагролизинг» не имеет задолженности по налогам, сборам (пошлинам), пеням перед бюджетом Беларуси.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции правомерно оставил обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу                          №А41-129950/2015 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья                                      Л.В. Федулова


Судьи:                                                                                 С.А. Закутская


Ю.Е. Холодкова